Постановление № 1-66/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000392-13

Уголовное дело № 1-66/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

15 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сухоложского городского прокурора Копылова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 078634, удостоверение № 1548,

при секретаре Теплоуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Липленко ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года в период времени до 12 часов 00 минут в помещении тамбура магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 обнаружил на столе ключ от индивидуальной ячейки № 8, оборудованной индивидуальным замком, расположенной в шкафу с ячейками, предназначенными для временного хранения посетителями магазина принадлежащих им материальных ценностей и ручной клади при входе в торговый зал магазина, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной ячейки.

Реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2020 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно при помощи обнаруженного им ключа открыл замок индивидуальной ячейки №8, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находившейся в торговом зале магазина, а именно: сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находилась блузка, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, 1 бутылку «Амаретто» объемом 0,5 литра стоимостью 260 рублей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства: 95 долларов США, что эквивалентно сумме 6 232 рубля 95 копеек из расчета 65 рублей 61 копейка за 1 доллар США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день хищения.

С похищенными имуществом и денежными средствами ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 492 рубля 95 копеек.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель представил суду письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Из заявления следует, что ФИО1 принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий потерпевшая к нему не имеет, она простила ФИО1, он загладил причиненный вред.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Поддубный С.А. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей.Государственный обвинитель Копылов Д.И. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Липленко ФИО12 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении Липленко ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится один отрезок ленты скотч со следом руки в первоначальной упаковке, а также диск «Verbatim СD-R» с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- кошелек, сумку, блузку, 95 долларов США – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев