Приговор № 1-66/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-66/2020

66RS0038-01-2020-000373-36

№1-66/2020 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 15 июля 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Ефремова И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Черновой Т.А.,

при помощнике судьи Михеевой Л.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, вдовца, имеющего полное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., военнообязанного, не работающего, не судимого

копию обвинительного заключения получившего 26 марта 2020 года, по делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в вечернее время, ФИО2 находился на кухне ...., расположенной в .... в ...., где совместно с ФИО3 №2 распивал спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков ФИО3 №2 ушел в комнату вышеуказанной квартиры, где уснул. В тот же период времени, то есть 00.00.0000, в вечернее время, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где спал ФИО3 №2 и у него внезапно возник умысел на хищение чужого имущества.

В осуществление своих преступных намерений, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, из которой извлек ящик с находящимися вещами и ювелирными изделиями, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 следующие ювелирные изделия и бижутерию: кольцо из золота 583 пробы, весом не менее 4,02 грамма, стоимостью 12864 рубля; кулон «Поцелуйчик» из золота 583 пробы, весом 1,10 грамма, стоимостью 3520 рублей; цепь из золота 585 пробы, плетение «Серпантин», весом не менее 1,31 граммов, стоимостью 2344 рубля 90 копеек; серьгу из золота 585 пробы, весом не менее 1,5 граммов, стоимостью 4800 рублей; пару серег из золота 585 пробы со вставками камней из циркония в количестве не менее 5 штук белого цвета, весом не менее 5 грамм, стоимостью 16000 рублей; цепь из золота 585 пробы плетение «Ромб одинарный», весом не менее 1,4 грамма, стоимостью 4480 рублей; цепь из серебра 925 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 820 рублей; кулон из золота 583 пробы, «Кошечка», весом не менее 1,5 граммов, стоимостью 4800 рублей; браслет из золота 583 пробы плетение «Улитка», весом не менее 4 граммов, стоимостью 12800 рублей; кольцо женское «печатка», из золота 583 пробы, весом не менее 4 граммов, стоимостью 12800 рублей; цепь из металла желтого цвета - плетение «Улитка», стоимостью 300 рублей; кулон с изображением «Богородицы» из металла желтого цвета, стоимостью 100 рублей.

После чего, ФИО2 похищенное имущество положил в карман своей одежды и скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО2 похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 75 628 рублей 90 копеек.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению вину признал частично, указал, что не согласен с объемом похищенного им. Он похитил из квартиры золотые изделия те которые были возвращены сотрудниками полиции. В феврале 2020 года он находился в квартире на кухне с ФИО3 №2, употребляли спиртное, после чего ФИО3 №2 ушел в комнату. Он пошел увидел, что ФИО3 №2 лежит на полу большой комнаты, а вокруг валяются ювелирные изделия, которые впоследствии он забрал.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОеП 13 МО МВД России «Невьянский» 00.00.0000 в .... требуется наряд полиции (т.1 л.д.8)

Из заявления Потерпевший №1 от 00.00.0000 следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО2 который 00.00.0000 в вечернее время находясь в ее квартире по адресу: .... тайно похитил ее имущество, а именно золотые изделия на общую сумму 44 000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д.9)

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что проживает в .... по адресу .... дочерью у которой ДЦП, а также с ними проживает брат ее мужа – ФИО3 №2 В конце зимы 2020 года она находилась в гостях у старшего сына, дома же оставалась ее дочь и ФИО3 №2 Она приехала с младшим сыном, ее дочь сказала, что был дяденька у которого на пальце было ее золотое кольцо рефленное. В это время ФИО3 №2 спал, в комнате был беспорядок, на полу вещи разбросаны, так же были разбросаны коробки из под золотых изделий, в ящиках было все перевернуто. Все изделия которые перечислены в обвинении, все они были похищены. С оценкой похищенного имущества она согласна. Ранее изделия золотые лежали в одном месте. Часть похищенного имущества ей вернули сотрудники полиции.

00.00.0000 был произведен осмотр квартиры по адресу: ...., в ходе которого было обнаружено, что в комнате у стенки средний ящик лежал на полу, в центре комнаты находилась подложка для ювелирных украшений, в ящике на полу находится шкатулка для украшений красного цвета (т. 1, л.д. 10-18)

00.00.0000 был произведен осмотр квартиры по адресу: ...., в ходе которого были обнаружены и изъяты 2 цепи из металла желтого цвета, 2 кулона из металла желтого цвета, кольцо из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 19-30) изъятое 00.00.0000 было осмотрено и признано по делу вещественным доказательством (т. л.д. 62-70,71)

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 00.00.0000 следует сообщение, что 00.00.0000 он совершил кражу изделий из золота в квартире своего знакомого ФИО3 №2 Валеры по адресу: .... (т. 1, л.д. 128)

00.00.0000 в помещении служебного кабинета *** СО МО МВД России «....» обнаружена серьга женская из металла желтого цвета, Потерпевший №1 пояснила, что данную серьгу она нашла на кухне под столом после того как написала заявление (т.1 л.д. 31-34), серьга была в дальнейшем признана по делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 35)

Согласно справки из магазина <*****>» ИП ФИО3 №3, согласно которой цепь плетением «Улитка» и кулон не являются золотыми изделиями. Это подтверждает проверка на пробирном камне хлорным золотом (раствор).(л.д. 53,54)

Из справки отдела «<*****>» ИП ФИО8, следует, что цепь стоит 300 рублей, а кулон - 100 рублей.(л.д. 61)

Из справки магазина «<*****> следует, что стоимость золотых серег 585 пробы, весом не менее 3 грамм, составляет 9600 рублей; стоимость золотых серег 583 пробы, с камнем «цирконий» белого цвета, весом не менее 5 грамм, составляет 16000 рублей; стоимость цепи золотой 585 пробы, весом не менее 1,4 грамм, составляет 4480 рублей; стоимость цепи серебряной 925 пробы массой 4 грамма, составляет 900 рублей; стоимость кулона золотого 583 пробы, весом не менее 1,5 грамм, составляет 4800 рублей; стоимость браслета золотого 583 пробы, весом не менее 4 грамм, составляет 12800 рублей; стоимость кольца женского «печатка» 583 пробы, весом не менее 4 грамм, составляет 12 800 рублей (т.1 л.д. 60)

Согласно справке из ломбарда ООО «<*****>», стоимость 1 грамма золота б/у 585/583 пробы 1790 рублей (л.д. 56)

В судебном заседании свидетель ФИО3 №1 пояснил, что 00.00.0000 его мать приехала к нему в гости, дома у нее находился ФИО3 №2 и его сестра. Вечером мать повез его брат, после чего позвонили и сообщили, что ФИО3 №2 спит, ФИО18 плачет, вещи на полу и в ящиках разбросаны, коробочка из под золотых изделий лежит на полу. Он прибыл к матери в квартиру осмотрелся и убедился, что были все признаки состава преступления, после чего позвонили в полицию. Он спросил у дворника который подсказал, что это был Стулов. Далее уже сотрудники изъяли похищенное у ФИО2 в квартире, показали матери, которые она опознала.

В судебном заседании свидетель ФИО3 №2 пояснил, что он проживает у Потерпевший №1 В феврале 2020 года он пошел в магазин за спиртным и оставил ключ от двери подъезда. Дверь ему помог открыть ФИО2, с которым он употреблял у ФИО17 в квартире спиртное, потом упал. Когда разбудили его сказали, что все пропало. В тот день больше с ним никого не было.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО19 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 00.00.0000 в вечернее время около 18 часов Дмитрий ушел из дома. Дмитрий был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через два часа Дмитрий вернулся домой. По его внешнему виду было видно, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы Дима что - то приносил домой. Он прошел сразу к себе в комнату. Спустя некоторое время он зашел к ним в комнату и взял увеличительное стекло - лупу и ушел обратно к себе в комнату, (данную лупу они используют, чтобы читать документы, так как в силу возраста плохое зрение у него и супруги). Затем он ушел из квартиры, не было его минут 15-20. После чего вернулся обратно и уснул. В вечернее время того же дня к ним пришли сотрудники полиции и сказали, что Дмитрий похитил золотые изделия, после чего его увезли в полицию. Сам Дмитрий отрицал факт хищения им золотых изделий. Далее в его присутствии сотрудники полиции осмотрели комнату Дмитрия. В ходе осмотра сотрудники полиции на кровати Дмитрия под подушкой обнаружили золотые изделия - две цепочки, два кулона и кольцо, которые изъяли. Данные изделия им не принадлежат. Откуда они у Дмитрия, он не знает. Позднее ему стало известно, что Дмитрий похитил золотые изделия у ФИО3 №2 - жителя их дома (т.1 л.д. 111-113).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в 00.00.0000 года она была приглашена для участия в осмотре предметов. В ходе осмотра были осмотрены следующие изделия: цепь плетением «Улитка» длиной 61 см и кулон «Богородица». Данные изделия не являются золотыми, что подтвердилось проверкой на пробирном камне раствором «хлорное золото». Данные изделия являются бижутерным сплавом. Оценить стоимость изделий невозможно, так как у них в магазине «<*****> лишь золотые изделия в продаже; цепь золотая плетением «Серпантин», пробы не имеет, есть лишь литер 585, вес цепи 1,31 грамма, цепь импортного производства. С данными изделиями (импортным производством) они не работают, ввиду чего оценить изделие не представилось возможным; кольцо обручальное с потертой рефленой насечкой 583 пробы, размер 19, весом 4,02 грамма; кулон 583 пробы, весом 1,10 грамма. В их ювелирном салоне «Изумруд» изделий 583 пробы из золота в продаже нет. Данные изделия с 583 пробой могли бы быть приобретены по стоимости не ниже 585 пробы. В салоне «<*****> цена 1 грамма колец и кулонов из золота 585 пробы составляет 3200 рублей, то есть кольцо имело бы цену 12864 рубля, кулон 3520 рублей. При осмотре указанных изделий были использованы электронные весы «<*****>».(т.1 л. д. 119-123)

00.00.0000 в ходе проведения очной ставки между ФИО2 и ФИО3 №2, последний подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, пояснил, что когда он уснул, он ничего не искал, шкафы, ящики мебельной стенки он не открывал. ФИО2 указывал на то что золотые изделия лежали на полу, где спал ФИО3 №2, дверь шкафа была открыта (т.1 л.д. 124-127)

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд, оценив все доказательства по делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, о виновности ФИО2 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Виновность ФИО2, помимо собственных показания, в том числе информации отраженной последний в протоколе явки с повинной, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО3 №2, ФИО3 №1, свидетелей ФИО3 №4 (данных им в ходе предварительного следствия), очной ставкой и иными приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей и потерпевшей и не принимать их во внимание, у суда не имеется.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО2, помимо воли собственника, то есть Потерпевший №1., изъял и обратил в свою пользу принадлежащие последней имущество, а именно золотые изделия. Намерений вернуть похищенное у ФИО2 не было.

Исходя из окружающей обстановки, хищение было тайным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, с учетом пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также соотношения того и другого.

Вопреки доводам ФИО2 о несогласии с количеством им похищенного имущества у Потерпевший №1, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО3 №4, который указал, что сын уходил на 15-20 минут, потом лег спать, после чего сотрудники полиции изъяли у него золотые изделия, что может свидетельствовать о том, что ФИО2 мог распорядится похищенным, также подтверждается явкой с повинной ФИО2, в связи с чем суд считает, что данные показания данным ФИО2 с целью уменьшить ответственность за содеянное, а так же как к способу его защиты.

При таких данных действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса российской Федерации учитывает частичное признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинения потерпевшей в судебном заседании.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, также мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на строгой мере наказания подсудимому.

На основании ч. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также существенное влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств отягчающее наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковыми требованиями о взыскании со ФИО2 материального ущерба в размере 56 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшей признал.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО2 потерпевшей причинен материальный ущерб на заявленную ею сумму.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь, кулон, золотая цепь, золотой кулон, золотое кольцо, серьга, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить ей же.

С подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Черновой Т.А. на этапе предварительного следствия в размере 5 750 рублей, за участие этого же адвоката в судебном заседании в размере 1435 рублей 50 копеек, а всего в размере 7 185 рублей 50 копеек.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Оставить до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 56 500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 185 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепь, кулон, золотая цепь, золотой кулон, золотое кольцо, серьга, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Председатель суда: Т.А. Орлова

Секретарь суда: Н.В. Кондратьева

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 28.07.2020.

Председатель суда: Т.А. Орлова