Приговор № 1-66/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-66/2020

УИД: 66RS0031-01-2020-000291-71

Дело №1-66/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 26 мая 2020 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Деревянкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он же приобрел и хранил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.03.2018, вступившего в законную силу 31.03.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1, лишенный специального права по управлению транспортными средствами, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания и не заявил об утрате водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, был прерван. Срок отбытия ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи водительского удостоверения в ГИБДД, т.е. с 21.02.2019. В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления.

23 сентября 2019 года около 21:07 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступный действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки Хендэ Акцент г№, двигаясь по дороге вдоль дома №2 на 6а микрорайоне, тем самым, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения. Возле указанного дома автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у ФИО1 клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В ходе освидетельствования при помощи прибора Алкотектор «PRO-100 touch» № в присутствии понятых у ФИО1 было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,445 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации №475 от 26.06.2008, которое последний не оспаривал, тем самым, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Качканарского судебного района Свердловской области от 16.03.2018, вступившего в законную силу 31.03.2018, решил приобрести незаконным способом и использовать из личной заинтересованности поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами в соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения. С целью реализации своего намерения, в летний период времени 2019 года, точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством компьютерной техники с выходом в сеть «Интернет», на неустановленном сайте, обговорив с неустановленным дознанием лицом условия приобретения поддельного водительского удостоверения, передав свою фотографию, приобрел в неустановленном дознанием месте у неустановленного дознанием лица за 4000 рублей заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 6630 №, оформленное на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., и хранил при себе для дальнейшего использования. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хендэ Акцент г.р.№ под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, а в связи с наличием у него явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Находясь в отделе полиции МО МВД России «Качканарский» ФИО1 умышленно использовал вышеуказанное заведомо подложное водительское удостоверение, предоставив его инспектору ДПС ГИБДД в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортным средством. Инспектором ГИБДД при проверке вышеуказанного водительского удостоверения на имя ФИО5 по информационной базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что водительское удостоверение серии 6630 №МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в действительности принадлежит ФИО5, однако, после поступления жалобы в прокуратуру <адрес> от ФИО5 было установлено, что ФИО1, скрыв данные о своей личности, умышленно воспользовался заведомо поддельным водительским удостоверением на имя ФИО5

Из материалов уголовного дела следует, что производство по нему производилось в сокращенной форме дознания, при ознакомлении с делом и обвинительным постановлением в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он полностью согласен, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания за каждое из преступлений не будет превышать ? части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Деревянкина Н.В. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ суд выносит в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу.

Преступные действия ФИО1 квалифицируются судом: по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также против порядка управления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает – наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении безработной жены (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учетах и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется исключительно положительно.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, а также его семейного и материального положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст. 264 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы. Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу – чек, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2875 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 на срок ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой и нахождением в лечебном учреждении; не выезжать за пределы Качканарского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 на указанный срок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании чч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Установить ФИО1 на срок отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 до 06:00, кроме случаев, связанных с работой и нахождением в лечебном учреждении; не выезжать за пределы Качканарского городского округа Свердловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 на указанный срок обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Вещественное доказательство по делу – чек, хранящийся при уголовном деле, - оставить при нем на весь срок хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2875 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Деревянкиной Н.В. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева