Решение № 2-2347/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-2347/2018

Дело № 2-2347/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств об обязании оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи,

установил:

Ростовский транспортный прокурор Юной транспортной прокуратуры, действующий обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала дирекции железнодорожных вокзалов об обязании оборудовать железнодорожные переезды ссылаясь на то, что в ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» (СК РЖД) как владельцем инфраструктуры допускаются нарушения в обозначенной сфере правовых отношений, требующие принятия мер по судебному принуждению к их фактическому устранению.

В ходе проведенной проверки установлено, что вопреки требованиям ч.3 ст. 1, ст. 2, ч.1 ст. 20 ФЗ от <дата> № 17-ФЗ, ст. 21 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ, п. 10 Правил, п. 79 Условий, 2 железнодорожных переезда, расположенных: <адрес> км не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта.

<дата> Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Шахтинской дистанции пути внесено представление об устранение нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. Представление рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения фактически не устранены по причине отсутствия необходимого финансирования.

У ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств имелась возможность для исполнения требований законодательства РФ о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта в процессе эксплуатации упомянутых железнодорожных переездов, но в отсутствие уважительных причин их оборудование специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не осуществлено.

Истец просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дирекции железнодорожных вокзалов, структурным подразделением которого является Шахтинская дистанция пути, расположенная по адресу: <адрес>, в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения 2 железнодорожных переезда, расположенных: на <адрес>

Помощник Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Касьянова А.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств об обязании оборудовать железнодорожные переезды, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В данном случае исковое заявление прокурором города предъявляется в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, и привлечь их в процесс в качестве истцов не представляется возможным.

В соответствии с ч.3 ст.1, ч.2 Федерального закона от <дата> N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", функционирование железнодорожного транспорта осуществляется на основе принципов устойчивости работы железнодорожного транспорта, безопасности оказываемых услуг. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 20 вышеуказанного закона, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений Правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Из содержания п. 10 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от <дата> №, следует, что железнодорожный переезд - пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Согласно п. 79 Условий эксплуатации железных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от <дата> №, владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей не общего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что вопреки требованиям ч.3 ст. 1, ст. 2, ч.1 ст. 20 ФЗ от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ, ст. 21 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, п. 10 Правил, п. 79 Условий, 2 железнодорожных переезда, расположенных: на 0 км. ПК 4 участка (ж/д станции) Локомотивстрой; на 3 км ПК 8 участка Хотунок-Блокпост 13 км не оборудованы работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, что отрицательно влияет на безопасность движения железнодорожного подвижного состава и автотранспорта.

<дата> Ростовской транспортной прокуратурой в адрес начальника Шахтинской дистанции пути внесено представление об устранение нарушений законодательства о безопасности движения железнодорожного транспорта. Представление рассмотрено, однако до настоящего времени нарушения фактически не устранены по причине отсутствия необходимого финансирования.

У ОАО «РЖД» в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств имелась возможность для исполнения требований законодательства РФ о безопасности движения железнодорожного и автомобильного транспорта в процессе эксплуатации упомянутых железнодорожных переездов, но в отсутствие уважительных причин их оборудование специальными техническими средствами, имеющими функции фото- киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, не осуществлено.

Поскольку обеспечение оборудования железнодорожных переездов работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи требует определенного периода времени, суд на основании ч.2 ст. 206 ГПК РФ полагает необходимым установить срок для исполнения ответчиком решения суда 6 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ростовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" в лице филиала Центральной дирекции пассажирских обустройств об обязании оборудовать железнодорожные переезды специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки, видеозаписи, удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральной дирекции инфраструктуры, структурным подразделением которого является Шахтинская дистанция пути, расположенная по адресу: <адрес>, в течение <дата> со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения 2 железнодорожных переезда, расположенные: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.