Решение № 2-2726/2023 2-85/2024 2-85/2024(2-2726/2023;)~М-2360/2023 М-2360/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-2726/2023

УИД: 38RS0030-01-2023-003003-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретарях судебного заседания Пономаревой А.И., Ефимовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Юта» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юта» о признании недействительным (ничтожным) договора аренды автомобиля, об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указал, что в октябре 2021 он увидел объявление о наборе водителей с категорией «В» для работы в организации такси, позже ему стало известно, что объявление дало ООО «Юта». 01.11.2021 он лично встретился с директором ООО «Юта» Ю.А.В., показал ему свои документы на право управления автомобилем. Ю.А.В. сказал, что он согласен принять его на работу, но с условием оформления трудовых отношений после того, как он пройдет испытательный срок 2 месяца. Ему было сказано, что он будет работать на автомобиле, принадлежащем ООО «Юта» и поэтому нужно заключить договор аренды автомобиля. В этот же день, 01.11.2021 он подписал договор аренды без указания автомобиля, переданного ему в аренду. В период с 01.11.2021 по 14.01.2022 включительно он работал водителем посменно на различных автомобилях, выполняя работу такси, получая заказы от ООО «Юта». Все автомобили, на которых он ездил были зарегистрированы в приложении «Яндекс.Такси» и имели наклейки бренда «Яндекс.Такси» с указанием телефона. ООО «Юта» знало о количестве его поездок за смену и общей суммы оплаты за все поездки пассажиров такси. По договоренности с директором ООО «Юта» он, отрабатывая смену водителем такси, приезжал в офис ООО «Юта» и сдавал денежные средства, заработанные им за смену, а уже директор Ю.А.В. отсчитывал его часть, которую возвращал ему в виде заработной платы, что является признаком трудовых отношений. В договоре аренды автомобиля в п.1 «Предмет договора» не был указан конкретный автомобиль, который должен быть передан ему в аренду с 01.11.2021, что означает отсутствие согласования между сторонами предмета договора, являющееся основанием для признания договора аренды ничтожным. Кроме того, условия договора аренды содержат признаки трудового договора. Трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе ответчика, который 18.05.2023 изъял автомобиль, без подписания акта приема-передачи. В связи с незаконным отстранением 18.05.2023 ответчиком истца от работы, имеется вынужденный прогул по вине работодателя, который составил 7,8 месяцев. За период с 18.05.2023 по 31.12.2023 задолженность по заработной плате составила в размере 255 811,50 рублей. С учетом уточнений исковых требований истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды автомобиля от 01 ноября 2021 года, заключенный между ООО "Юта" и ФИО1, установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО "Юта" в должности водителя с 01.11.2021 года, обязать ООО "Юта" заключить с ФИО1 трудовой договор в должности водителя с 01.11.2021, издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности водителя с 01.11.2021, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО "Юта" с 01.11.2021 в должности водителя с 01.11.2021, направить в Фонд социального страхования сведения о ФИО1, взыскать с ООО "Юта" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 18.05.2023 по 31.12.2023 в размере 255 811,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Фот Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Юта» ФИО3 исковые требования не признала согласно доводам, изложенным в письменных возражениях, с учетом их дополнений.

Из письменных возражений следует, что между сторонами 01.11.2021 заключен договор аренды транспортного средства, конкретное транспортное средство, которое передавалось в пользование указано в актах приема передачи. Указанный договор подписан сторонами, никаких вопросов по заключению трудовых отношений не возникало. 01.11.2021 истцу передан автомобиль <данные изъяты>, с 15.01.2022 автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается актами приема передачи. Размер арендной платы составляет 1500 рублей в сутки. Все пункты договора не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений, а продиктованы условиями, стимулирующими бережное отношение к автомобилю, предотвращающими установку некачественных запасных частей при поломке, обеспечение качественного и своевременного ремонта. ООО «Юта» является владельцем транспортных средств и действует на основании присоединения к оферте на предоставление удаленного доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси» путем присоединения к которому организован сервис Такси, по условиям которого присоединившееся лицо может оказывать само услуги и организовать свой таксопарк, либо службу по получению запросов на услуги по перевозке пассажиров легкового такси. Фактически ООО «Юта» осуществляет деятельность агента по отношению к пользователям Таксиагрегатора, в трудовые отношения с гражданами не вступает, поскольку граждане, желающие получить доход, присоединяются к договору оферте, позволяющей пользоваться сервисами Яндекс Такси, путем заполнения данных на сервисе, что является акцептом условий присоединения. ФИО1 (принципал) присоединился к договору оферте 02.11.2021 и новой редакции договора 05.01.2022, заполнив свои паспортные данные. Трудовой договор между сторонами не заключался, автомобиль был передан в аренду, истец самостоятельно осуществлял свою деятельность путем присоединения к сервису «Таксиагрегатор», оплачивал арендную плату за каждый день пользования автомобилем, агентское вознаграждение за поиск заказов. Заключение договора аренды это желание истца, поскольку он мог присоединиться к сервису со своей машиной. Диспетчеров в ООО «Юта» нет. ФИО1 осуществлял свою деятельность в своих интересах, получая стоимость заказов за минусом, установленных агентского вознаграждения и иных сборов сервиса. Заработная плата истцу не платилась, напротив, ФИО1 платил агентское вознаграждение и сборы. Денежные средства выводил по своему усмотрению. ФИО1 самостоятельно определял дни и даты, когда он хочет брать заказы, имел возможность отказа от выполнения заказа, самостоятельно определял период оказания услуг по времени, тогда как если бы между сторонами существовали трудовые отношения, то он бы был обязан выполнять все заказы, выходить на работу в строго согласованное время. Кроме того, в период спорных правоотношений ФИО1 одновременно был зарегистрирован и выходил в Ё-Такси, Фаст Такси. Оснований для признания сделки ничтожной не имеется, поскольку стороны реально исполняли сделку по аренде транспортного средства. В ООО «Юта» отсутствует штатное расписание и все документы, регламентирующие правила внутреннего трудового распорядка, поскольку работники в организации отсутствуют, доход организации сложился из агентского вознаграждения и арендной платы за автомобили. Стороны свободны в заключении договора, определении условий договора. Отношения по договору аренды между сторонами прекратились в связи с тем, что ФИО1 отказывался возмещать вред, причиненный в ДТП, при этом ключи и автомобиль он передал сам директору Общества, больше с просьбой дать автомобиль не обращался, от имени парка Южный в программе Яндекс такси не выходил и уже 20.05.2023 заключил с П.А.И. договор на использование программного обеспечения для перевозки пассажиров по аналогичной оферте. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации относительно договора аренды транспортного средства без экипажа:

по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642);

арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644);

арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645);

если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646);

ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (ст. 648).

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В соответствии с пунктом 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, притворной является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

При рассмотрении вопроса о мнимости договора аренды транспортного средства, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, при этом необходимо оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Характерным признаком трудовых правоотношений, возникших на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (п. 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Юта» является собственником транспортных средств, в том числе: с 24.08.2020 по 2023 - <данные изъяты> (прекращение собственности в связи с невозможностью использования); с 25.08.2020 по 10.10.2023 - <данные изъяты> (переход права собственности 10.10.2023 к Ю.А.В. по договору от 03.10.2023).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2023, директором ООО «Юта» является Ю.А.В. Основным видом деятельности ООО «Юта» является денежное посредничество прочее. Дополнительным видом: деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, предоставление услуг по перевозкам, деятельность по приему платежей физических лиц платежными агентами, деятельность по подбору персонала, деятельность по оказанию прочих услуг, связанных со службой предварительных заказов.

Согласно Уставу ООО «Юта» целью создания Общества является получение прибыли и насыщение рынка товарами и услугами, а также повышение жизненного уровня и благосостояния участников общества и членов трудового коллектива. Для реализации поставленных целей Общество осуществляет любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством. Для осуществления видов деятельности, подлежащих лицензированию, Общество получает лицензию в установленном порядке.

ООО «Юта» является владельцем транспортных средств и действует на основании присоединения к оферте на предоставление удаленного доступа к сервису ООО «Яндекс.Такси», путем присоединения к которому организован сервис Такси, по условиям которого присоединившееся лицо может оказывать само услуги и организовывать свой таксопарк, либо может организовать таксопарк, либо службу по получению заказов на услуги по перевозке пассажиров и багажа легкового такси.

Согласно разделу «термины и определения» оферты на оказание услуг по предоставлению доступа к Сервису, заключенному между Службой такси и Яндексом на оказание услуг такси, Сервис Яндекс.Такси – программно-аппаратный комплекс, позволяющий пользователям размещать запросы на услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и/или иные транспортные услуги и/или услуги курьерской доставки, и осуществляющий автоматическую обработку и передачу запросов пользователей службе такси. Служба такси - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающее услуги и/или услуги курьерской доставки в соответствии с законодательством РФ, заключившее с Яндексом договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису. Под службой такси для целей настоящей оферты также понимается курьерская служба, оказывающая услуги курьерской доставки, в т.ч. без автомобиля. Под Службой такси для целей настоящей оферты может пониматься прямой партнер Сервиса, что означает, что он сам одновременно является водителем такси, не состоит в трудовых или иных гражданском правовых отношениях (т.е. не является работодателем) с другими водителями такси (далее - Служба Такси-Прямой партнер), а также может пониматься таксопарк, что означает что такой партнер состоит в трудовых или иных гражданско-правовых отношениях (т.е. является работодателем или заказчиком) с водителями такси. Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со службой такси, либо лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем/самозанятым, обладающим соответствующим правом на управление транспортным средством. Такси - транспортное средство, используемое водителем при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

В соответствии с п. 2.1.1 указанного договора Яндекс обязуется оказывать Службе Такси услуги по предоставлению доступа к сервису в соответствии с условиями договора.

На основании п. 2.3.4 договора Служба такси обязуется принимать услуги Яндекса и оплачивать их. Оказывать пользователю услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2.3.5).

Согласно договору аренды автомобиля от 01.11.2021, заключенному между ООО «Юта» и ФИО1 предметом договора является предоставление за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора, принадлежащий арендодателю на праве лизинга легковой автомобиль. При использовании автомобиля пользователь обязуется соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе ПДД, правила парковки, а также условия договора и приложений к нему, пользоваться автомобилем с надлежащей заботой и добросовестностью.

Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор вправе использовать арендованный автомобиль в соответствии с условиями договора, приложений и требованиями действующего законодательства РФ. За собственный счет пополнять уровень топлива разрешенной марки в автомобиле.

Согласно п. 2.2 договора аренды, арендатор обязан в том числе: бережно использовать автомобиль в соответствии с договором, приложениями, инструкциями и рекомендациями арендодателя; своими силами осуществлять управление автомобилем. Передача третьим лица запрещена; обеспечивать сохранность автомобиля, имущества, находящегося в автомобиле; по окончании использования автомобиля (прекращения аренды) возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии.

Согласно п. 3.1 договора аренды за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю вознаграждение согласно тарифам, предусмотренным дополнительным соглашением № 2.

Платежи по договору осуществляются посредством списания денежных средств с баланса ПО третьих лиц, если денежных средств не достаточно, то арендатор должен пополнить баланс самостоятельно до 10:00 текущего дня.

Согласно п. 5.2 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора арендатор обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте.

В случае причинения ущерба (повреждения) арендованному автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора арендатор уплачивает арендодателю размер ущерба в полном объеме, а также простой автомобиля для восстановительного ремонта из расчета суточной аренды за каждый день простоя (п.5.2.2).

В случае самовольного отключения, повреждения установленного в автомобиля маяка, арендатор оплачивает штраф в размере 10 000 рублей (п.5.2.3).

В случае, если арендатор находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля арендатор оплачивает штраф в размере 50 000 рублей (п.5.2.7).

При использовании автомобиля в целях, связанных с извлечением выгоды, не предусмотренных (или запрещенных) договором, арендатор оплачивает штраф в размере 10 000 рублей и возмещает ущерб. При использовании автомобиля не по прямому назначению и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) договором арендатор оплачивает штраф в размере 5 000 рублей (п.5.2.8).

При использовании автомобиля, а также при оставлении автомобиля за пределами разрешенной территории арендатор оплачивает штраф в размере 5 000 рублей (п.5.2.10).

Согласно п. 6.1 договора аренды, договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.

Как следует из дополнительного соглашения № 1 к договору аренды (Приложение № 1) от 01.11.2021, любой простой автомобиля по вине арендатора оплачивается арендатором из расчета 1700 рублей за каждый день простоя. В день проведения ТО арендатор вправе взять выходной. Если арендатор заболел, он должен пригнать автомобиль арендодателю до 10:00 текущего дня, если арендатор предупреждает о болезни после 10:00, то этот день оплачивается в полном объеме, а если по согласованию и одобрению арендодателя автомобиль находится у арендатора, то автомобиль стоит (не передвигается ни на один км), если двигается автомобиль, то арендная плата платится в полном объеме, разрешается максимум один день болезни, последующие дни простоя авто по болезни оплачиваются в полном объеме. В ночное время суток арендатор обязан оставлять автомобиль только на охраняемых стоянках. Арендатору запрещено уезжать на автомобиля дальше ближайшей территории Усть-Илимского района. Кроме: п. Высотка, Невон, Карапчанка, Железнодорожный, за это штраф в размере 5 000 рублей. Если арендатор взял выходной, он должен пригнать автомобиль арендодателю до 10:00 текущего дня, а если по согласованию и одобрению арендодателя автомобиль находится у арендатора, то арендная плата платится в размере 1300 рублей до 100 км, от 100 км из расчета 10 рублей за км.

Как следует из дополнительного соглашения № 2 к договору аренды (Приложение № 2) от 01.11.2021, тарификация аренды производится по принципу «суточной аренды»и пройденного автомобилем километража (по пробегу) и составляет 1500 рублей при выполнении от 30 заказов в сутки. Цена аренды автомобиля может варьироваться, в зависимости от установленного тарифа, гарантий минимального заработка и бонусных программ Сервиса Яндекс такси. При выполнении менее 30 заказов дополнительно списывается к сумме аренды по 50 рублей за каждую единицу.

Как следует из акта приема-передачи автомобиля, подписанного между ООО «Юта» и ФИО1 01.11.2021 арендатор ФИО1 принял транспортное средство <данные изъяты> Также принял документы: свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, разрешение, ключ от ТС, карточка фрахтовщика, правила перевозки пассажиров и багажа в легковом такси, бланки строгой отчетности.

Из пояснений сторон установлено, что в связи с неисправностью автомобиля <данные изъяты>, ФИО1 15.01.2022 ООО «Юта» предоставлен другой автомобиль RAVON NEXIA R3, гос.номер <данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2022.

Согласно договору-оферте и Политике конфиденциальности, Юта «Агент» публикует настоящий договор-оферту в отношении пользователей Мобильного приложения «Таксиагрегатор», далее «Принципал».

Принципалом является физическое лицо, использующее Мобильное приложение «Таксиагрегатор».

Согласно разделу 3 договора-оферты, агент обязуется от имени и за счет принципала находить и передавать принципалу заказы на его услуги по перевозке пассажиров посредством программного обеспечения, установленного на электронном устройстве принципала.

Агент обязуется принимать на свой счет денежные средства от агрегаторов такси, оплачиваемые клиентами принципала, бонусы агрегаторов такси, предназначенные водителям, и перечислять их принципалу за вычетом своего вознаграждения и за вычетом понесенных расходов, связанных с исполнением своих обязательств по настоящему договору.

Услуги, оказываемые клиентам принципала, оказывает непосредственно принципал, агент клиентам услуги не оказывает и ответственности за них не несет.

Принципал понимает, что правоотношения по настоящему договору ни при каких обстоятельствах не могут быть рассмотрены как трудовые, принципал самостоятельно определяет график работы, количество выполняемых заказов своих клиентов и вправе в любой момент отказаться от выполнения заказов, что не может быть расценено как нарушение им условий настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора-оферты принципал обязан: уплатить вознаграждение агенту за его услуги. Вознаграждение уплачивается путем удержания агентом своего вознаграждения из суммы, поступившей на счет агента от агрегаторов такси, ранее оплаченной клиентами принципала; самостоятельно нести ответственность перед клиентами, заказы от которых были им получен от агента.

Согласно разделу 7 договора-оферты всю ответственность за качество и своевременность оказания услуг клиентам несет непосредственно принципал, агент никакой ответственности не несет перед клиентами, поскольку никак не участвует о оказании услуг, а только находит клиентов для принципала.

Принципал подтверждает, что он является законным перевозчиком, соответствующим всем требованиям законодательства, имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, полученное в установленном порядке. Принципал понимает, что агент сотрудничает только с теми принципалами, которые имеют указанное разрешение, в связи с чем в случае отсутствия/аннулирования разрешения принципала, агент прекращает сотрудничество с принципалом. Всю ответственность за соответствие оказываемых принципалом услуг, в частности, за наличие разрешения у принципала, путевых листов несет принципал.

Из представленного ответчиком перечня физических лиц следует, что 02.11.2021 ФИО1 присоединился к указанному договору-оферте.

Транспортные средства, принадлежащие ООО «Юта» были зарегистрированы в системе Сервиса Яндекс.Такси.

Факт присоединения к договору-оферте стороной истца не оспаривается.

Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения, поскольку транспортное средство, принадлежащее ответчику и переданное истцу в аренду, использовалось непосредственно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа - такси, разрешения на которую у истца не имелось. Такое разрешение выдано ООО «Юта», в связи с чем именно ответчик предоставлял услуги такси, а истец являлся лишь водителем такси, то есть действовал в качестве уполномоченного представителя службы такси – ООО «Юта». Договор аренды автомобиля был заключен ответчиком с целью освобождения общества от обязанностей по уплате налогов за работников.

Доводы стороны истца о наличии между сторонами трудовых отношений, а не гражданско-правовых по аренде транспортного средства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из представленных стороной ответчика сведений из программного обеспечения, составленных помесячно за весь период осуществления ФИО1 деятельности, отражающих график смен истца, ФИО1 осуществлял поездки:

в ноябре 2021: 02,03,04,07,08,11,12,15,16,17,24,25,28,29;

в декабре 2021: 03,04,05,07,08,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28;

в январе 2022:01,04,05,06,07,10,11,12,13,18,19,22,23,26,27,30;

в феврале 2022: 03,04,07,08,11,12,15,16,20,23,24,27;

в марте 2022:02,03,04;

в апреле 2022:01,04,05,09,10,12,13,16,17,20,21,24,25,28,29;

в мае 2022:02,03,06,07,10,11,14,15,18,19,22,23,24,25,29,30;

в июне 2022:03,04,07,08,11,12,15,16,19,20,21,22,23,27,28;

в июле 2022:01,02,05,06,09,10,12,13,14,16,17,18,21,22,23,24,27,28;

в августе 2022:01,02,03;

в сентябре 2022;05,06,07,08,09,12,13,14,15,16,19,20,21,22,25,26,27,28,29;

в октябре 2022:03,04,07,08,12,13,16,17,18,22,23,25,26,27,28;

в ноябре 2022:02,03,06,07,10,11,14,15,18,19,22,23,27,28;

в декабре 2022:01,02,05,06,09,10,13,14,17,18,21,22,25,26,29,30;

в январе 2023:02,03,04,07,08,11,12,15,16,22,23,24,25,28,28,30;

в феврале 2023: 0 дней;

в марте 2023:14,15,18,19,22,23,26,27,30;

в апреле 2023:03,04,07,08,11,12,15,16,19,20,23,24,27,28;

в мае 2023:01,02,04,05,06,09,10,13,14,17.

Также, в указанных карточках на ФИО1 отражаются: количество завершенных поездок в месяц, сумма таксометра, пробег, наличные, оплата по карте, корпоративная оплата, чаевые, промоакции, бонус, комиссии платформы, комиссии партнера, прочие платежи платформы, заправки.

Из пояснений представителя истца установлено, что ФИО1 01.11.2021 получил в пользование автомобиль, принадлежащий ООО «Юта», на котором осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси согласно сменному графику. В марте 2022 и феврале 2023, в связи с необходимостью выезда из города, сдавал транспортное средство ответчику. По приезду вновь брал транспортное средство у ответчика, не перезаключая договор аренды, возобновлял перевозки пассажиров такси. 17.05.2023 в связи с возникшей конфликтной ситуацией между сторонами, ФИО1 сдал транспортное средство ответчику и больше к осуществлению перевозки пассажиров в ООО «Юта» не приступал. Заработную плату за весь период деятельности истец получал со счета, принадлежащего ООО «Юта» путем переводов денежных средств на счет истца.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), перевозка легковым такси является одним из видов перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Закона N 259-ФЗ договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозки пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила N 1586).

В силу пунктов 79, 80 Правил N 1586 перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени, или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

При этом в Российской Федерации лицо, планирующее осуществлять указанную деятельность, должно соответствовать ряду критериев.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действовавшего в момент заключения договора аренды от 01.11.2021) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, как следует из указанных выше положений действующего законодательства, разрешение является документом, необходимым для начала осуществления деятельности в качестве перевозчика пассажиров и багажа легковым такси, требование о необходимости его получения носит императивный характер.

Следовательно, исходя из системного толкования указанных выше норм права, только лицо, получившее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, имеет право осуществлять такую деятельность, используя транспортное средство, сведения о котором внесены в соответствующее разрешение, находящееся при осуществлении такой деятельности в транспортном средстве.

Указанные выше требования направлены на обеспечение безопасности, жизни и здоровья пассажиров, поскольку лицо, получившее разрешение на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси, должно соответствовать определенным нормативам, касающимся безопасности (подпункт "б" пункта 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ), технического состояния транспортного средства (подпункт "в" пункта 3 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ), возможности идентификации (пункт 1 части 16 статьи 9 Закона N 69-ФЗ) и др.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на ООО «Юта» в спорный период зарегистрировано несколько единиц транспортных средств, предназначенных для оказания услуг такси, то есть для осуществления деятельности ООО «Юта», указанной в выписке из ЕГРЮЛ.

Для осуществления данной деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Иркутской области ООО «Юта» получены разрешения ООО «Юта» со сроком действия с 18.09.2020 по 17.09.2025. Действие разрешений прекращено 09.08.2022, в связи с продажей транспортных средств, что подтверждается сообщением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области от 25.12.2023.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС по Иркутской области от 28.12.2023, по сведениям из ЕГРИП за период с 2021 по настоящее время ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, именно ООО «Юта» имело право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а ФИО1 являлся водителем по перевозке пассажиров такси, т.е. представителем службы такси ООО «Юта».

Судом установлено, что в ООО «Юта» отсутствует штатное расписание и все документы, регламентирующие правила внутреннего трудового распорядка. Из пояснений представителя ответчика следует, что необходимости в таких документах у общества отсутствовала, поскольку работники в организации отсутствуют, доход организации сложился из агентского вознаграждения и арендной платы за автомобили.

Согласно расчетам по страховым взносам, представленным в налоговый орган, ООО «Юта» подавало сведения об одном лице общества – директоре Ю.А.В.

Страхование транспортных средств, принадлежащих ответчику осуществлялось ООО «Юта», к лицам, допущенным к управлению в страховом полисе указано неограниченное количество лиц.

Таким образом, расходы по содержанию, эксплуатации транспортных средств, принадлежащих ООО «Юта», осуществлялась за счет ООО «Юта», что предусмотрено п.2.4 договора аренды от 01.11.2021. ФИО1 не нес расходы на содержание арендованного транспортного средства, в том числе, по его страхованию и страхованию своей ответственности, не мог самостоятельно пользоваться транспортными средствами ООО «Юта» в личных целях, то есть не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом.

Получение денежных средств ФИО1 за перевозки осуществлялось следующим образом: поступление наличных денежных средств от клиентов оставалось у водителя; безналичные денежные средства, поступившие на текущий счет QIWI, открытый ООО «Юта», за минусом комиссии Яндекс такси, агентского вознаграждения ООО «Юта», стоимости заправки, водитель переводил на свою карту в ПАО «Сбербанк».

Открытие на имя ООО «Юта» QIWI счета №********160 подтверждается заявкой №, одобренной 21.09.2020, договор КБ-ИТО-ЛС-41831/2020.

Как следует из счета №********160, открытого на ООО «Юта» и счета №********015, открытого на имя ФИО1, денежные средства в спорный период перечислялись со счета ООО «Юта» на счет ФИО1

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 01.11.2021 получил от ООО «Юта» в пользование транспортное средство не для личного его использования по своему усмотрению и маршруту, а для осуществления деятельности такси, исполняя маршрут, указанный в заявке клиента, что свидетельствует об использовании автомобиля в интересах и под контролем ООО «Юта».

В данном случае из материалов дела не следует, что ФИО1 являлся прямым партнером Яндекс.Такси, акцептировал оферту, напротив, именно ООО «Юта» являлось Службой такси-партнером Яндекс.Такси, акцептировавшим оферту, оказывающее услуги по перевозке пассажиров и багажа и имеющее разрешение на оказание услуг такси.

Таким образом, фактическое пользование транспортным средством в период действия договора аренды осуществлялось арендодателем, эксплуатировавшим его в целях оказания услуг легкового такси, а арендатор лишь выступал в качестве его представителя.

Запрет использования водителем автомобиля не по прямому назначению или в иных целях, связанных с извлечением выгоды, не предусмотренных (или запрещенных) договором, предусмотрен п.5.2.8 договора аренды от 01.11.2021, за что установлен арендатору штраф.

Автомобиль передавался лично ФИО1 без права передачи третьим лицам (п. 2.2.4 договора аренды от 01.11.2021).

Использование ФИО1 автомобиля только для извлечения прибыли из деятельности такси также подтверждается условиями дополнительных соглашений к договору аренды от 01.11.2021, в части установления ответственности за простои автомобиля по вине арендатора, в том числе по болезни и оплате времени простоя арендатором.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений.

О наличии между сторонами трудовых отношений свидетельствует и заключение договора аренды на неопределенный срок и, условия договора в части обязанности водителя, в случае выходного, пригнать автомобиль арендодателю, в части уплаты аренды по принципу «суточной аренды» и пройденного автомобилем километража при выполнении от 30 заказов в сутки. При этом водителю гарантируется минимальный заработок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Юта», имея в наличии многочисленный легковой транспорт для осуществления своего основного вида деятельности (деятельность легкового такси) и одного единственного наемного работника в виде директора, фактически подменяет договором аренды транспортного средства от 01.11.2021 трудовой договор с ФИО1, что свидетельствует о наличии трудовых отношений.

Анализируя условия договора аренды и установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства от 01.11.2021 не является гражданско-правовым договором, предполагающем возмездную передачу имущества во владение, в соответствии с законом, а лишь имеет цель скрыть другую сделку - реально сложившиеся между ООО «Юта» и ФИО1 трудовые отношения. Спорный договор аренды от 01.11.2021 подписан лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что позволяет, в соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, суду квалифицировать его как мнимую сделку, которая в силу закона является ничтожной, то есть недействительна с момента заключения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд учитывает требования действующего законодательства и разъяснения Верховного суда РФ о том, что отсутствие трудового договора между истцом и ответчиком не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых правоотношений, поскольку между ООО «Юта» и ФИО1 достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве водителя у работодателя по выполнению заказов по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ФИО1 был допущен к выполнению этой работы ответчиком с его ведома и согласия, выполнял работу в качестве водителя по выполнению заказов под контролем и управлением работодателя ООО «Юта» и на протяжении длительного времени, поручения и задания работодателя, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер, со счета ООО «Юта» ФИО1 выплачивалась заработная плата.

Довод представителя ответчика о том, что истцом самостоятельно устанавливался график осуществления деятельности по перевозке пассажиров, что он был вправе отказаться от выполнения заявки без согласия ООО «Юта», что не может расцениваться как наличие трудовых отношений, суд находит необоснованным, поскольку из совокупности установленных обстоятельств следует, что деятельность истца осуществлялась исключительно в интересах и по поручению ООО «Юта», что свидетельствует о наличии трудовых правоотношений.

Кроме того, ФИО1, не являясь индивидуальным предпринимателем или самозанятым, не имея разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не вправе быть допущен к осуществлению деятельности такси как самостоятельное лицо.

Довод представителя ответчика о фактическом исполнении договора аренды от 01.11.2021, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, согласно которым за аренду автомобиля в кассу ООО «Юта» ФИО1 вносились ежедневные платежи в размере 1500 рублей в сутки, суд находит несостоятельным, не подтверждающим реальный характер договора аренды, поскольку доказательств передачи транспортного средства во владение и пользование истца в собственных личных интересах, а не в интересах ответчика, несение затрат на эксплуатацию и страхование данного автомобиля, суду не представлено. Наличие оплаты за аренду, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Между тем, в силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату, т.е. в личных целях.

Указанные обстоятельства, ответчиком не подтверждены.

Доводы представителя ответчика об отсутствии штатного расписания и иных документов, регламентирующих трудовые правоотношения, отсутствие фонда оплаты труда в организации, не влияют на выводы суда.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа руководителя о приеме на работу, записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений, грубом нарушении трудового законодательства Российской Федерации.

Поскольку трудовой договор в установленном порядке заключен не был, то датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Датой фактического допущения к работе является 01.11.2021, что сторонами не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с 01.11.2021 между ООО «Юта» и ФИО1 имели место трудовые отношения, трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не вносились.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. Следовательно, требование истца об установлении факта трудовых отношений, понуждении ООО «Юта» к заключению с ФИО1 трудового договора в должности водителя с 01.11.2021, к изданию приказа о приеме на работу ФИО1 в должности водителя с 01.11.2021, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Таким образом, установив нарушения работодателем ООО «Юта» обязанности по внесению сведений о приеме на работу ФИО1 в трудовую книжку, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Юта» обязанности произвести в трудовой книжке ФИО1 запись о приеме на работу в должности водителя с 01.11.2021.

Устанавливая факт расторжения трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО «Юта» суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора приведены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из пояснений представителя истца следует, что в связи с конфликтом с директором ООО «Юта» истец 18.05.2023 приостановил свою деятельность. До настоящего времени трудовые отношения с ним не прекращены.

Доказательств соблюдения ответчиком ООО «Юта» указанных выше нормативных положений, предусматривающих обязанность работодателя по надлежащему оформлению прекращения с работником трудовых отношений, уведомлению работника об основаниях увольнения и ознакомлению работника с приказом об увольнении, суду не представлено. Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что трудовые отношения ФИО1 с ООО «Юта» на день рассмотрения настоящего спора не прекращены, поскольку фактического увольнения ФИО1 не было.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Поскольку представителем ответчика в судебное заседание не представлено достоверных сведений об исполнении обязанности по предоставлению сведений о трудовой деятельности ФИО1, требования истца о понуждении работодателя направить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования сведения о трудовой деятельности ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 18.05.2023 по 31.12.2023 в размере 255 811,50 рублей, суд исходит из следующего.

Из пояснений истца установлено, что в связи с конфликтными отношениями, возникшими в результате требования ответчиком от истца возмещения ущерба транспортному средству в результате ДТП, истец фактически приостановил трудовую деятельность и с 18.05.2023 не вышел на работу, передав транспортное средство работодателю. При этом, письменное уведомление о приостановлении трудовой деятельности в адрес работодателя не направил.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Между тем, достоверных надлежащих письменных доказательств извещения работодателя о приостановлении своей работы, истцом не представлено и судом не установлено. Таким образом, оснований для сохранения и выплаты истцу среднего заработка за период приостановления работы с 18.05.2023, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Время простоя по вине работника не оплачивается.

О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.

Под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Трудовым законодательством предельный перечень обстоятельств, которые могут стать причиной простоя, не определен. Однако необходимо учесть, что причиной объявления простоя могут быть лишь те обстоятельства, которые носят временный характер.

Причины простоя могут возникнуть по вине работника, по вине работодателя, а также по причинам, не зависящим от сторон.

Учитывая установленные обстоятельства суд приходит к выводу, что простой истца возник по его вине, поскольку он добровольно 18.05.2023 сдал транспортное средство и все документы ответчику и устранился от выполнения трудовых обязанностей водителя, не сообщив об уважительности причин неисполнения трудовых обязанностей.

Задолженности по заработной плате за период исполнения ФИО1 трудовых обязанностей с 01.11.2021 по 17.05.2023 у ответчика перед истцом не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии простоя по смыслу части 3 статьи 72.2. ТК РФ. При этом, суд исходит из того, что именно действиями работника были созданы условия, препятствующие выполнению им должностных обязанностей, который, по мнению суда, самоустранился от исполнения обязанностей.

При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Кроме того, судом установлено, что после 18.05.2023 ФИО1 осуществляет функции водителя такси в иных таксопарках: Фаст-Такси, Вояж, что подтверждается историей водителя и ответом П.А.И. и не оспаривается стороной истца.

Поскольку обстоятельства о наличии простоя по вине работодателя судом не установлены, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за период с 18.05.2023 по 31.12.2023 у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Юта» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии с положениями подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды автомобиля от 01.11.2021 года, заключенный между ООО «Юта» и ФИО1.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Юта» в должности водителя с 01.11.2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юта» заключить с ФИО1 трудовой договор в должности водителя с 01.11.2021, издать приказ о приеме на работу ФИО1 в должности водителя с 01.11.2021, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Юта» с 01.11.2021 в должности водителя с 01.11.2021.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юта» направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области сведения о трудовой деятельности ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юта» в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юта» о взыскании заработной платы за период с 18.05.2023 по 31.12.2023 в размере 255 811,50 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024.