Приговор № 1-86/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Уголовное дело № 1-86/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 22 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шатуевой Т.Ф., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находился в <адрес>, где увидел на расстоянии около 2 метров от дороги в поле произрастающие кусты дикорастущей конопли, в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства- каннабис (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, в то же время, отойдя от дороги около 2 метров в поле в вышеуказанном месте, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, игнорируя данное обстоятельство, не преследуя цели сбыта, для личного употребления, в течение 1 минуты, а именно, с 13 часов 00 минут до 13 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, сложил собранное в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил своими действиями незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) массой не менее 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма) по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

После чего, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, достоверно зная, что его хранение запрещено законом и уголовно наказуемо, приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуана) массой не менее 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма) положил в карман куртки и приехал на <адрес> где осуществлял хранение приобретенного им наркотического средства без цели сбыта в кармане куртки в период времени с 13 часов 01 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, находясь в <адрес>, взял вышеуказанное приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма), переложил в фрагмент ткани, который положил в металлическую кастрюлю, залил «Растворителем» и стал выпаривать в течение 15 минут. После чего, ФИО2 часть наркотического средства употребил путем выкуривания.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, достоверно зная, что его хранение запрещено законом и уголовно наказуемо, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма) положил в бочку возле <адрес> где осуществлял его хранение в период времени с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 19 часов 40 минут по 20 часов 25 минут участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 70, 3 грамм (в высушенном состоянии 32, 338 грамма) было обнаружено и изъято при проведении осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания.

Так, подозреваемый ФИО2, в ходе дознания показал, что он проживает <адрес> где занимается скотом. ДД.ММ.ГГГГ днем он ездил на своем коне в <адрес>, где взял у знакомого его коня для обучения. После чего, в этот же день, он также на своем коне один поехал обратно к себе на заимку «<данные изъяты>», второго коня вел возле себя. Около 13 часов когда он ехал по дороге возле <адрес>, то увидел в поле возле дороги кусты дикорастущей конопли, и решил собрать коноплю, чтобы употребить самому. Он слез с коня, отошел от дороги около 2-х метров в поле, где собрал руками верхушечные части растения конопля с 1 куста, собрал он примерно в течение 1 минуты. После чего собранное вещество он положил в пакет, который имел при себе, потом положил в карман куртки, и поехал также на коне на свою заимку. Приехав на заимку, он занялся делами, куртку в которой находилось собранное наркотическое вещество он повесил в доме, с веществом ничего не делал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он находился на заимке один, в это время он решил сварить «химку» он достал из кармана куртки собранное вещество, положил в фрагмент ткани, потом положил в металлическую кастрюлю, залил «растворителем», и стал варить на печи, варил около 15 минут, затем он собрал со стенки кастрюли получившуюся массу, смешал с табаком, и выкурил. Ткань с коноплей в кастрюле он выбросил в металлическую бочку, которая стояла возле дома. В данной бочке он копит мусор, и по мере накопления он сжигал мусор там же на заимке. Он думал, что как только бочка наполнится, то он сожжет коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он в течение всего дня находился дома. Около 19 часов 00 минут в дом зашли сотрудники полиции, из которых он знает только своего участкового Свидетель №2, двоих сотрудников он не знал. Участковый Свидетель №2 пояснил, что приехал, чтобы провести профилактическую беседу по недопустимости кражи скота, посмотрел его скот, он убедился, что на заимке только его обиркованный скот. Потом, когда они стояли возле бочки на улице, то один из сотрудников полиции, которого он не знает, заметил в бочке выброшенную им кастрюлю с коноплей, сверху он не успел набросать мусор, поэтому кастрюлю было хорошо видно. Было видно, что там находится конопля. Далее, участковый Свидетель №2 сказал, что необходимо изъять обнаруженную кастрюлю с веществом, так как имеются основания полагать, что вещество наркотическое. Он дал свое согласие на осмотр. Далее, Свидетель №2 разъяснил его права, порядок проведения осмотра, ему было все понятно. Свидетель №2 в ходе осмотра изъял кастрюлю, в которой находился фрагмент ткани с коноплей, кастрюлю упаковали в пакет, на который прикрепили бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой расписался он и Свидетель №2. После его, доставили в отдел полиции, где с обеих рук у него взяли смывы и срезы ногтевых пластин, которые упаковали в бумажные конверты и снабдили пояснительной надписью, и на которых расписался он и Свидетель №2. После его освидетельствование в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ». Он понимал, что сбор и хранение конопли запрещено законом и что, за это предусмотрена уголовная ответственность. Решил собрать коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, если бы сотрудники полиции не изъяли коноплю в ходе осмотра, то добровольно бы коноплю не выдал бы. Сотрудникам он бы не сказал, что у него имеется наркотическое средство, и если бы они не увидели, то он сам бы не выдал, и после их отъезда продолжал бы хранить в бочке до уничтожения. ( л.д. № )

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, согласно плана задания была создана мобильная группа по осуществлению рейдового мероприятия по раскрытию преступлений по факту хранения наркотических средств и предотвращения краж. Он совместно с свидетель №3 и свдетель №2. вышли на службу, в ходе осуществления данной проверки в отдаленных от сел заимок и животноводческих стоянок. В этот же день в вечернее время они прибыли на заимку «<данные изъяты>», которая расположена на расстоянии <адрес> где проживает ФИО2 По приезду на данную заимку, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 зашли в дом к ФИО2, где находился сам ФИО2. Свидетель №2 провел профилактическую беседу с ФИО2 в доме, потом они все вместе с ним вышли на улицу, где Свидетель №2 проверил на предмет обиркованности его скот. После чего, они стояли возле дома, в это время он увидел в бочке, которая стояла возле дома, растительное вещество, похожее на коноплю, которая находилась в кастрюле. В данной бочке находился мусор, но кастрюля не была прикрыта, поэтому было видно, что в кастрюле находится вещество, похожее на коноплю, кроме того чувствовался запах растворителя. Он сообщил об обнаружении Свидетель №2, который в свою очередь сообщил в дежурную часть о данном факте. После чего, Свидетель №2 с согласия ФИО2 произвел осмотр места происшествия с применением средств фотофиксации, при этом разъяснил порядок проведения осмотра. В ходе осмотра в металлической бочке была обнаружена кастрюлю, в которой находился фрагмент ткани в котором было вещество, растительного происхождения, похожее на коноплю (марихуану) с характерным запахом растворителя. Свидетель №2 изъял данную кастрюлю с фрагментом ткани и вещество в присутствии его и Свидетель №3. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в О МВД России по Баргузинскому району, где Свидетель №2 получил образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с ладоней обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и он собрал ее сам для собственного употребления. О наличии у него наркотического средства ФИО2 до обнаружения ничего не говорил.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 данные в ходе дознания.

Так из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ согласно плану-задания необходимо было осуществить проверку транспортных средств, выявление фактов незаконных рубок лесных насаждений, выявление фактов незаконной добычи объектов животного мира, незаконной охоты, выявление фактов хранения наркотических средств в отдаленных от сел заимок и животноводческих стоянок. Он совместно с свидетель №3. и Свидетель №1 вышли на службу, в ходе осуществления данного плана, они около 19 часов 00 минут прибыли на заимку «<данные изъяты>», которая расположена <адрес>, где проживает ФИО2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. По приезду на данную заимку, он, Свидетель №3 и Свидетель №1 зашли в дом к ФИО2, где находился ФИО2. Он провел профилактическую беседу с ФИО2 в доме, потом вместе с ним вышел на улицу, где проверил на предмет обиркованности его скот, все было нормально. Далее, когда он, Свидетель №3, Свидетель №1 и ФИО2 стояли возле дома, то Свидетель №1 увидел в бочке, которая стоял возле дома растительное вещество, похожее на коноплю, и сообщил ему об этом. После чего, он позвонил в дежурную часть сообщил о данном факте. Его сообщение было зарегистрировано в книге учета преступлений и происшествий и поручено произвести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ. После чего, он сообщил ФИО2, что необходимо провести осмотр места происшествия, так как имеются основания полагать, что в бочке находится наркотическое средство. ФИО2 дал свое письменное согласие, после чего он разъяснил порядок проведения осмотра, разъяснил права и произвел осмотр места происшествия с применением средств фотофиксации, в ходе которого в металлической бочке обнаружил кастрюлю, в которой находился фрагмент ткани в котором было вещество, растительного происхождения, похожее на коноплю (марихуану) с характерным запахом растворителя. В ходе осмотра изъял данную кастрюлю с фрагментом ткани и вещество и упаковал в полиэтиленовый пакет, который снабдил бумажной биркой с пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц и своей подписью. Далее, для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в О МВД России по Баргузинскому району, где были получены образцы для сравнительного исследования, т.е. смывы с ладоней обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, которые были упакованы в бумажные конверты, на которых также были сделаны пояснительные надписи, заверены подписями ФИО2 и его подписью. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и он собрал данное вещество сам для собственного употребления. О наличии у него наркотического средства ФИО2 до обнаружения ничего не говорил. После чего, им была назначена химическая экспертиза, согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 70, 3 грамма в высушенном состоянии 32, 338 грамм, в связи с чем материал предварительной проверки был передан в ОД О МВД России по Баргузинскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ходе проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, где ФИО2 указал место, где собрал коноплю, рассказал процесс сбора, что он потом сделал «химку». ( л.д. № )

Аналогичные показания даны в ходе дознания свидетелем, Свидетель №3 (л.д. №)

Судом исследованы по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт оперативного дежурного ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от свдетель №2А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на заимке ФИО2 в местности <адрес> обнаружено в бочке на улице вещество растительного происхождения с характерным запахом растворителя, принадлежащее Т.М.АБ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> ( л.д. №)

- Рапорт свидетель №2., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе плана-задания была посещена заимка ФИО2 в <адрес>». Приехав на данную заимку около 19 часов вечера около жилого дома им был почувствован запах растворителя в металлической бочке. При визуальном осмотре была обнаружена металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения. В последующем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из бочки была изъята металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения. (л.д№)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в местности <адрес> в ходе которого в металлической бочке на расстоянии около 7 метров от дома обнаружена и изъята металлическая кастрюля в которой находился фрагмент ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя. (л.д. №)

-Протокол от ДД.ММ.ГГГГ получения образцовдля сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО2 получены смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин и чистый ватный диск. (л.д.№)

-Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 70, 3 грамм, изъятое у ФИО2 в ходе проведения осмотра места происшествия в местности «<адрес> является наркотическим средством-каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 32, 338 г. На поверхности кастрюли, изъятой в ходе ОМП обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнибола, действующего начала марихуаны, гашиша гашишного масла в следовом количестве. ( л.д. №)

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблиц, согласно которому были осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 64, 3 грамма в свертке из ткани в кастрюле, 2 ватных диска со смывы с обеих рук ФИО2, срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, образец чистого ватного диска. ( л.д. №)

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и причастности к нему подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд. квалифицируя действия ФИО2 именно по ч. 1 ст. 228 УК РФ. исходит из того, что у ФИО2 изъято наркотическое средство, масса которого составляет 70.3гр. в перерасчете на высушенное состояние составила 32,338граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру.

Совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, объективно подтверждены признательные показания ФИО2 данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого и подтвержденными в судебном заседании при их оглашении об обстоятельствах совершенного им преступления, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, заключением экспертизы, результатами исследования и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания свидетелей и ФИО2 не противоречивы, согласуются друг с другом и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, указывают на одно и тоже место, способ преступления.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи подробных признательных показаний, отсутствие судимости, его молодой возраст, имеет на иждивении троих малолетних детей, престарелых родителей, которые нуждаются в постороннем уходе по состоянию здоровья., со стороны УУП Отд. МВД РФ по Баргузинскому району характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него в администрацию поселения не поступало (л.д.№).

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания предусмотренной санкции ст. 228 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом того, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, суд при назначении наказания не учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие его вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии).

Так на следствии за защиту интересов ФИО2 адвокату Шатуевой Т.Ф. подлежит выплате 7310 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката Шатуевой Т.Ф. в размере 4250рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. При этом принимается во внимание его материальное положение,отсутствие источника дохода и наличие у него на иждивении малолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 64, 3 грамма в свертке из ткани в кастрюле,смывы с обеих рук ФИО2 на ватных дисках., срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО2, образец чистого ватного диска хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Баргузинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Л.И. Толстихина