Приговор № 1-86/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

Уголовное дело № 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Будаева О.С., защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5, при секретаре Молдовановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО1, находился в местности, расположенной на расстоянии 50 м. в северо-западном направлении, от магазина «<данные изъяты>» по <адрес><адрес><адрес>, совместно с ФИО5, где они употребляли спиртные напитки. В указанное время у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, пренебрегая правом личности на физическую неприкосновенность, умышленно, с достаточной силой нанес один удар по лицу ФИО5, в область носа и не менее 4 ударов в голову последнего, в результате чего последний упал на землю. После этого, ФИО1 продолжая свои преступные действия, наклонившись над ФИО5, нанес один удар в область грудной клетки, слева, после чего свои преступные действия прекратил самостоятельно.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга легкой степени; субарахноидальное кровоизлияние теменно-височной области справа, которое по своему свойству расценивается в совокупности как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; закрытый перелом костей носа, расценивающееся по своему свойству как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, не более 21 дня; ушиб грудной клетки расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания ходатайствовал о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, которое им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя Будаева О.С., потерпевшего ФИО5, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также мнение защитника Колесова Н.В., поддержавшего ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу; принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сам ФИО1 осознает характер и последствия поданного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принципы справедливости и гуманизма.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, вину в совершении преступления признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему. Подсудимый работает, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает отсутствие судимости, чистосердечное раскаяние и признание вины в совершении преступления, положительные характеристики, заглаживание вреда потерпевшему, а также учитывает мнение потерпевшего о снисхождении к виновному.

Вопреки доводам защиты в судебных прениях суд не усматривает по делу активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Каких-либо новых, не известных органу предварительного следствия, обстоятельств ФИО1 при допросах не сообщил. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, как об этом просила сторона защиты, не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено. Сам факт возникших неприязненных отношений между ФИО1 и потерпевшим, взаимных оскорблений, не является достаточным основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совокупности приведенных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По делу и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 49 430,51 руб. Указанные средства потрачены на лечение потерпевшего в Мухоршибирской ЦРБ.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, гражданский ответчик иск признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд его принимает.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По приведенным обстоятельствам иск подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В. в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии (3 дня) и за 2 дня в суде <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Иск и.о. прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 49 430 рублей 51 копейку.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья Тимофеева Н.С.