Приговор № 1-86/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-86/2020

№ 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 18 февраля 2020 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., при секретаре Ринчиновой С.З., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Бутакова С.В., потерпевшей ГЛ, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бадмаева Г.А., представившего удостоверение № 452 и ордер № 2112949 от 18 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортам средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять технически исправным автомобилем марки «ТОYОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ТОYОТА CAMRY», следовал по правой половине проезжей части автодороги на <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> Республики Бурятия, нарушая п. 10.2 ПДД РФ, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, со скоростью свыше 69,8 км/ч при движении на участке дороги по <адрес> Республики Бурятия в районе расположения <адрес> Республики Бурятия, проявив преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, управляя указанным автомобилем марки «ТОYОТА CAMRY», проезжая участок дороги с возвышенностью по направлению своего движения, нарушая п.п. 1.4, 1.5., 9.1, 10.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением и допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу проезжей части, где на участке дороги по <адрес> Республики Бурятия на расстоянии 14,30 м в продольном сечении и 22,40 м в поперечном сечении от опоры линии электропередачи № совершил столкновение управляемого им автомобиля марки «ТОYОТА CAMRY» с автомобилем марки «ТОYОТА CORONA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением МК, следовавшим во встречном направлении.

В результате преступных действий ФИО1, повлекших дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомашины «ТОYОТА CORONA» ГЛ причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопроводившаяся сотрясением головного мозга. Закрытый поперечный перелом средней трети левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом костей таза. Закрытый вывих головки левой бедренной кости (вправление от ДД.ММ.ГГГГ). Закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья со смещением отломков. Рвано-ушибленные раны подбородочной области, области правого коленного сустава - по своей тяжести со своей совокупности, так как имеют единый механизм образования, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), хотя в данной дорожной ситуации водитель ФИО1 при неукоснительном следовании п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ имел реальную возможность избежать столкновения транспортных средств.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Бадмаев Г.А. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, пояснил, что консультировал ФИО1 перед судебным заседанием о порядке и последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. и потерпевшая ГЛ не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта ФИО1 (л.д. 206), требование ИЦ МВД РФ (л.д. 212-213), справка ГАУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» (л.д. 215); сведения РНД, РПНД (л.д. 217, 218), сведения военкомата (л.д. 220), справка-характеристика (л.д. 227), справка Селенгинского РОСП УФССП по РБ (л.д. 239), копия свидетельства о заключении брака (л.д. 240), копия свидетельства о рождении ребенка (л.д. 241), чеки, расписки, история операций по банковской карте, характеристика с прежнего места работы.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредственную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, осуществление ухода за престарелой бабушкой, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей ГЛ, которая пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, он оказывает ей необходимую помощь, покупал медикаменты, передавал денежные суммы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ и с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Также ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Основания для назначения иных, альтернативных видов наказания, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, периодически - один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ТОYОТА CAMRY» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> - находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «ТОYОТА CОRONA» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, - вернуть законному владельцу МК по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, освободить ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Бадлуева Е.А.