Решение № 2-468/2017 2-468/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-468/2017

Дело № 2-468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием представителя ответчика ООО ФИО6 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО6 (далее ООО «ФИО6») с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что в указанный период работал в ООО ФИО6 в качестве заместителя генерального директора. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил ему заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ст.ст. 391, 392, 395 ТК РФ, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении от 15.03.2017г. просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что ФИО1 действительно работает заместителем генерального директора ООО ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы истцу составила <данные изъяты> рублей.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении от 15.03.2017г. просит рассмотреть дело без ее участия.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО ФИО6 возникли трудовые отношения на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №(далее трудовой договор).

Согласно ст. 61 Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

По условиям п. 1.7 трудового договора работник обязан приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По требованиям ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда.

Согласно пункту 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад, установленный истцу за выполняемую работу, составил <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы регулируются статьей 136 Трудового кодекса РФ. По условиям названной статьи заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив в материалы дела расчетные листки за период с июня 2016г. по декабрь 2016г.

Из представленных расчетных листов и справки № от 01.01.2017г. следует, что на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные Технологии» имеет задолженность перед ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб. Согласно данным в расчетных листках расчет задолженности определен за минусом удержанного налога на доходы физических лиц.

Порядок начисления и размер не выплаченной заработной платы судом проверен, сумма задолженности перед истцом соответствует сумме, отраженной в исковом заявлении, и составляет, с учетом применения стандартных налоговых вычетов в рамках ст. 218 НК РФ, <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. х 6 мес. – 13%) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» отражено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По рассматриваемому спору законодательством не предусмотрены исключения, дающие право суду выйти за пределы заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Иных требований, в том числе, по срокам выплаты (не выплаты) заработной платы истец не заявлял.

С учетом приведенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика согласно ст. 333.19 налогового кодекса РФ составляет <данные изъяты> руб.84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева