Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 10-14/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 06 июня 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Устинова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района города Липецка Коробовой Е.И., осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Суровой Е.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ермаковой И.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, разведен, не работающий, со средним специальным образованием, не имеющий регистрации, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый:

27.11.2003г. по приговору <адрес> суда Липецкой

области (с учетом определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162 УК РФ на 6 лет лишения свободы, <данные изъяты>. освобожден условно досрочно по постановлению Елецкого городского суда <адрес><данные изъяты> на срок 2 года 10 месяцев; приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено<данные изъяты>. освобожден по постановлению Усманского районного суда <адрес><данные изъяты>. на основании ст.80 УК РФ с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы на срок 1 год 5 месяцев 3 дня с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением Усманского районного суда <адрес><данные изъяты> неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 5 месяцев 11 дней заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 11 дней;

24.06.2008г. по приговору Усманского районного суда Липецкой

области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору <данные изъяты>. на 3 года 11 месяцев лишения свободы<данные изъяты>. освобожден условно-досрочно по постановлению Усманского районного суда <адрес><данные изъяты>. на срок 1 год 9 месяцев 20 дней, <данные изъяты> отменено условно-досрочное освобождение, водворен в места лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев 10 дней; <данные изъяты>. на срок 3 месяца 1 день;

<данные изъяты>. по приговору Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, <данные изъяты>. освобожден условно-досрочно по постановлению Усманского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. на срок 1 год 2 месяца 14 дней;

<данные изъяты>. по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года лишения свободы; постановлением Усманского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> «Б» по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил с двух колодцев сети дождевой канализации ГОСТ 3634-99, принадлежащих Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя <адрес>», две решетки колодцев сети дождевой канализации ГОСТ 3634-99 стоимостью <данные изъяты> рубля без учета НДС за одну решетку, на сумму <данные изъяты> рублей. После чего реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, принесенной с собой кувалдой разбил на части похищенные им две решетки колодцев сети дождевой канализации ГОСТ 3634-99, сложил их в принесенный с собой мешок, тем самым присвоив себе похищенное, затем отнес и сдал на скупку металла за <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Муниципальное учреждение «Управление главного смотрителя <адрес>» причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который не является для него значительным.

ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 /одного/ года лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 /один/ год 10 /десять/ дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, так как он является несправедливым, а назначенное наказание суровым. По мнению осужденного мировой судья при вынесении приговора не учел смягчающие наказание обстоятельства, не учел положительную характеристику с места жительства, выданную участковым, а так же не правильно исчислен срок начала отбывания наказания, так как фактически его лишили свободы ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учел обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Кроме того, обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, он не подписан дознавателем, в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание указано иное лицо, не относящееся к делу, постановление о назначении судебного заседания ФИО1 не получал.

В соответствии со статьей 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Сурова Е.Д. доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе поддерживают, просят приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить либо изменить, снизив размер назначенного наказания и исчислять срок начала отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ФИО1 дополнил свою позицию тем обстоятельством, что в материалах дела нет письменного постановления мирового судьи об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует положениям ч. 1 ст. 253 УПК РФ, ч. 5 ст. 256 УПК РФ.

Представитель потерпевшего по доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащем образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Коробова Е.И. считает апелляционную жалобу осужденного, дополнения к ней не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В приговоре мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства, учтены данные, характеризующие личность подсудимого, приведены мотивы, по которым назначено наказание без применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, правильно определен режим исправительного учреждения и срок исчисления наказания, в связи с чем, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, защитника Сурову Е.Д., государственного обвинителя Коробову Е.И., исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам:

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Свою вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, данное ходатайство поддержано его адвокатом. Потерпевший и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела мировым судьей соблюдены.

Мировой судья дал действиям ФИО1 надлежащую юридическую оценку.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного (ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, смягчающие наказание (признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано на наличие в действиях подсудимого рецидива преступления. Из приговора следует, что мировым судьей так же учтено влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении срока наказания ФИО1 мировым судьей учтены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В приговоре мировым судьей надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Мировым судьей были учтены все влияющие на назначение наказания ФИО1 обстоятельства, что позволило судье назначить наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, без учета требований ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Основания для его снижения либо смягчения отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, считает, что цели наказания, определенные статьей 43 УК РФ, а именно, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Основания для изменения вида исправительного учреждения отсутствуют.

ФИО1 осужден <данные изъяты>. по приговору Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года лишения свободы; постановлением Усманского районного суда <адрес> от 20.04.2016г. заменена оставшаяся неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 18 дней, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто. При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно применены правила назначения наказания по совокупности приговоров ст. 70 УК РФ.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (с изменениями и дополнениями), срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При таких обстоятельствах, после присоединения наказания срок следует исчислять с даты постановления приговора, что отражено в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно довод жалобы осужденного ФИО1 в части неправильного исчисления срока наказания необоснован.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

Довод стороны защиты о том, что в материалах дела нет письменного постановления мирового судьи об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не основан на содержании норм УПК РФ, в том числе и положениях ч. 1 ст. 253 УПК РФ, ч. 5 ст. 256 УПК РФ.

Довод осужденного о не уведомлении его о судебном разбирательстве опровергается имеющейся в материалах дела распиской ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он уведомлен о судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170).

Вместе с тем из вводной части приговора подлежат исключению указание на судимости ФИО1 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 11.04.2011г. по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии с п.в ч.2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч.5 ст. 33, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, которые на момент вынесения приговора являлись тяжкими преступлениями. Изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 133-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был снижен верхний предел санкции наказания по указанным статьям до 5 лет лишения свободы, в связи с чем данные преступления стали относится к категории средней тяжести, по которым судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

По мнению суда, вышеперечисленные изменения не являются основанием для смягчения назначенного наказания, так как в действиях ФИО1, с учетом других, непогашенных судимостей, рецидив преступления сохраняется.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО1 постановлен мировым судьей законно и обоснованно в части квалификации им содеянного, в части назначенного ему наказания, вида исправительного учреждения и срока, с которого необходимо исчислять наказание, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 33, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.159 УК РФ, по приговору Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, по приговору Правобережного районного суда <адрес> от 11.04.2011г. по ч.1 ст. 158, ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Устинов