Решение № 2-322/2025 2-322/2025(2-3221/2024;)~М-2407/2024 2-3221/2024 М-2407/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-322/2025Нахимовский районный суд (город Севастополь) - Гражданское дело №2-322/2025 УИД 92RS0004-01-2024-003669-94 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации (полный текст) 10 февраля 2025 года г. Севастополь Нахимовский районный суд города Севастополя в составе: Председательствующего - судьи Лемешко А.С., при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А., с участием помощника прокурора – Маленький М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, Прокурор Гагаринского района города Севастополя обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» (далее по тексту ООО «ЧОО «Антей-К»), в котором просит суд: - признать отношения, сложившиеся между сторонами – трудовыми; - обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу на должность <данные изъяты> с <данные изъяты> и увольнении по инициативе работника с <данные изъяты>; - взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 01.01.2024 по 20.03.2024 (14 смен) из расчета 1800,00 рублей за смену, а всего 20200 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей. Требования обоснованы тем, что прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны ООО ЧОО «Антей-К», о невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что <данные изъяты> между Государственным бюджетным учреждением г. Севастополя «Севастопольским домом-интернатом для престарелых инвалидов» (далее - ГБУ«СДИДПИ») и ООО «ЧОО «Антей-К» заключен гражданско-правовой договор №<данные изъяты> на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее - Договор от 15.11.2023). Техническим заданием на оказание услуг частной охраны установлено, что объектом охраны является ГБУ «СДИДПИ», расположенное по адресу: <данные изъяты> В ходе проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал <данные изъяты> в <данные изъяты>». При этом, приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены. Заработная плата выплачивалась частично в размере 1800,00 рублей за смену. Прокуратурой района в ходе проверки опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что работали вместе с ФИО1 в ООО «ЧОО «Антей-К». Записи о заступлении на смену ФИО1 имеются в журнале учета технических средств и приема и сдачи дежурства. Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований не направил. В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Информация о движении дела размещена на сайте суда. Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению сторонам судебных извещений. При таком положении, суд находит, что стороны о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка доводов, изложенных в коллективном обращении, в том числе ФИО1 о нарушении трудовых прав со стороны ООО ЧОО «Антей-К», о невыплате заработной платы. Проверкой установлено, что <данные изъяты> между ГБУ «СДИДПИ» и ООО «ЧОО «Антей-К» заключен гражданско-правовой договор №<данные изъяты> на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны). Техническим заданием на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) установлено, что объектом охраны является ГБУ «СДИДПИ», расположенное по адресу: <данные изъяты>. В ходе проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал охранником в ООО ЧОО «Антей-К». При этом, приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены. Заработная плата выплачивалась в размере 1800,00 рублей за смену. Записи о заступлении на смену ФИО1 имеются в журнале учета технических средств и приема и сдачи дежурства. Учитывая изложенное, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Антей-К». На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «ЧОО «Антей-К» сложились трудовые отношения, в том числе в порядке части 3 статьи 16 ТК РФ, поскольку истец в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> без оформления трудового договора фактически был допущен с ведома работодателя к работе в ООО «ЧОО «Антей-К» в должности охранника, в связи с чем, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. В части 4 статьи 66 ТК РФ приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу. Исходя из установленного факта трудовых отношений между сторонами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и их прекращения, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу и увольнении. Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Требованиями ст. 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым либо коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативным правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с абз. 2 ст. 84.1 ТК РФ с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Согласно абз. 4 указанной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет. В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В ходе проведения проверки установлено, что у ООО «ЧОО «Антей-К», в нарушение требований ст.ст. 136, 140 ТК РФ имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в общей сумме 20200,00 рублей, что подтверждается установленным графиком дежурств работников охранного предприятия. Таким образом, указанным работодателем допущено нарушение конституционных и трудовых прав ФИО1 на своевременное и полное получение заработной платы, поскольку ООО «ЧОО «Антей-К» имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты истцу заработной платы с 01.01.2024 по 20.03.2024, суд, учитывая период невыплаты заработной платы, не предоставлении стороной ответчика расчета размера процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и находит подлежащим обязании ответчика выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Доводы истца о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплата остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, в размере 10 000 рублей. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ. Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет. На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 000,00 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковое заявление Прокурора Гагаринского района города Севастополя в интересах ФИО1 ФИО7 - удовлетворить частично. Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» - трудовыми. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО7 запись о приеме на работу на должность охранника с <данные изъяты> и увольнении по инициативе работника с <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» (ОРГН1106625000811 ИНН/КПП <***>/667001001) в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по заработной плате за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Антей-К» (ОРГН1106625000811 ИНН/КПП <***>/667001001) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года. Председательствующий А.С. Лемешко Суд:Нахимовский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Истцы:Прокурор Гагаринского района города Севастополя (подробнее)Ответчики:ООО "Антей-К" (подробнее)Судьи дела:Лемешко Алла Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Трудовой договорСудебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|