Приговор № 1-106/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

64RS0015-01-2024-0001323-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Мясниковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, судимого:

1) 04 сентября 2008 года приговором Саратовского областного суда Саратовской области по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 июля 2009 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Саратовской областного суда от 04 сентября 2008 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2012 года приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года приведен в соответствии и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 24 июля 2009 года приведен в соответствии с действующим законодательством, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании решения Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, вступившего в законную силу 29 июня 2023 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрет пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртными напитками; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: культурно-зрелищные; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет выезда за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области без согласования ОМВД РФ по месту жительства или пребывания, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику.

12 июля 2023 года отделом МВД России по Ершовскому району Саратовской области в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора, он был поставлен на профилактический учет и ознакомлен с заключением о заведении в отношении него дела административного надзора, до него доведены установленные в отношении него судом ограничения, в том числе в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ФИО1, избрав место жительства по адресу: <адрес>, зная об установленных судом ограничениях, и будучи уведомленным о решении суда, был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными судом ограничениями и предупрежден о недопущении нарушений установленных ограничений.

16 июля 2024 года у ФИО1, являющегося поднадзорным лицом, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления органа внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, без извещения о своем месте нахождения сотрудников полиции, в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного им места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, 16 июля 2024 года, в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, желая избежать проверок сотрудниками полиции, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомил орган внутренних дел по месту жительства не позднее чем за 3 рабочих дня до перемены избранного места жительства, а также, не поставив в известность о своем месте нахождения сотрудников полиции, и нарушая установленное судом в отношении него административное ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, убыл для последующего проживания по адресу: <адрес>, где стал проживать, уклоняясь от административного надзора и по избранному им месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года отсутствовал, тем самым нарушая установленные судом в отношении него административные ограничения, в том числе запрет покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику, уклоняясь тем самым от административного надзора до 02 сентября 2024 года, то есть до установления его фактического места нахождения сотрудниками отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области и последующего его задержания.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявив о признании вины, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать показания об обстоятельствах содеянного отказался.

Несмотря на отказ подсудимого давать показания в судебном заседании, оценив доводы участников уголовного судопроизводства сторон обвинения и защиты на предмет соответствия обстоятельствам дела, руководствуясь внутренним убеждением, законом и совестью, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, установленной исследованными в судебном заседании прямыми и косвенными доказательствами, достаточными в совокупности для разрешения дела по существу.

Свои выводы суд основывает на нижеследующем анализе доказательств по эпизоду преступной деятельности, вмененному подсудимому ФИО1 стороной обвинения.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 давал показания, полученные при соблюдении требований п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, которые были исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, удовлетворенному в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из этих показаний следует, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, 04 сентября 2008 года он был осужден Саратовским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет. 24 июля 2009 года он был осужден Татищевским районным судом Саратовской области по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Саратовской областного суда от 04 сентября 2008 года к 14 годам 2 месяцев лишения свободы. 29 апреля 2022 года он освободился по отбытию наказания. 14 июня 2023 года Ершовским районным судом Саратовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику. В отношении него было заведено дело административного надзора. 17 июля 2023 года при постановке на учет инспектором Свидетель №1 ему разъяснены административные ограничения, установленные судом, о чем он расписался в бланке «Предупреждение». Также под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ему было известно, что он должен предупредить сотрудников полиции, если решит сменить место жительства. Ему был установлен график прибытия на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району. Под роспись он ознакомлен с графиком. Также им было написано заявление, о том, что проживать он будет по адресу: <адрес>. 16 июля 2024 года он вернулся с заработок с <адрес>. После прибытия в г. Ершов Саратовской области он пришел на отметку в Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области, где он Свидетель №1 предоставил документы, подтверждающие, что он находился на заработках. После того как он отметился, он решил пойти к своей знакомой Свидетель №4, которая проживает <адрес>. При этом он понимал, что в 22 часа он должен находится дома, но возвращаться домой не хотел, так как ему хотелось пообщаться со своими знакомыми и он решил остаться у Свидетель №4, где вместе с ней они без остановки употребляли спиртное несколько недель подряд. Он понимал, что его будут проверять по месту его жительства, которое он указал в заявление, в ночное время, но на тот момент ему было все равно, и он на протяжении месяца жил у своей знакомой Свидетель №4, фактически сменив место жительства на указанный срок. В указанный период с Свидетель №4 они ходили к своей знакомой ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного иногда он оставался ночевать у ФИО5 В период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года он находился в г. Ершове Саратовской области и за его пределы не выезжал. Все это время находился либо у ФИО15, либо у ФИО5 Он понимал, что должен находится дома в ночное время, по избранному им месту жительства, но этого он не делал и проживал у своих знакомых. 05 августа 2024 года ему необходимо было прийти на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, но так как он употреблял спиртное, он решил в отдел полиции на отметку не идти. При этом он понимал, что он тем самым нарушает административные ограничения установленные ему Ершовским районным судом, но ему в тот момент было все равно. Он понимал, что за нарушение административного надзора предусмотрено наказание, но ему в тот момент было все равно. 01 сентября 2024 года в вечернее время он пришел к себе домой по месту жительства. 02 сентября 2024 года в утреннее время пришли сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции, где он был опрошен, и пояснил, что самовольное оставил место жительства и нарушал ограничения, установленные судом, так как не желал соблюдать установленные ограничения. Он понимает, что своими действиями покинул избранное место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции в установленном законом порядке, и стал проживать вместе, о котором также не уведомил сотрудников полиции. Это он сделал, так как желал употреблять спиртное, отдыхать, относился безразлично к установленным административным ограничениям, хотел отдохнуть от проверок сотрудников полиции, то есть фактически уклонялся от административного надзора (том № 1, л.д. 138-142).

В судебном заседании ФИО1 свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, полностью подтвердил.

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в имеющихся материалах дела административного надзора, заведенного 12 июля 2024 года в отношении ФИО1, 04 сентября 2008 года Саратовским областным судом ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет. 29 апреля 2022 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ограничениями, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику. 12 июля 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор и заведено дело административного надзора. ФИО1 в письменной форме был ознакомлен с решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года и установленными в отношении него ограничениями, своими обязанностями и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. Она ознакомила ФИО1 с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области, согласно которому он должен был являться в первый понедельник каждого месяца в течение рабочего дня. ФИО1 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, о чем ФИО1 написал е заявление. Тем не менее, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 нарушал установленные в отношении него ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. С ФИО1 проводилась профилактическая беседа, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. В том числе, ФИО1 в письменной форме предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. С ним проведена профилактическая беседа о соблюдении им установленных судом ограничений и недопущении других нарушений административного и уголовного законов РФ. 29 июля 2024 года при посещении ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установлено его отсутствие в период с 22 часов 10 минут по 22 часа 20 минут, на момент посещения участковому уполномоченному полиции дверь квартиры никто не открыл. 31 июля 2024 года при посещении ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установлено его отсутствие в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, на момент посещения участковому уполномоченному полиции дверь квартиры никто не открыл. 05 августа 2024 года ФИО1 согласно графика на регистрацию в отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области не явился. 06 августа 2024 года при посещении ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции, установлено его отсутствие в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут, на момент посещения участковому уполномоченному полиции дверь квартиры никто не открыл. 07 августа 2024 года ей было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, поскольку последний самовольно оставил избранное им место жительства, не уведомив об этом сотрудников полиции. 02 сентября 2024 года розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением его местонахождения. В своем объяснении ФИО1 не отрицал того, что покинул избранное им место жительства, желая уклониться от административного надзора, поясняя, что он не хотел исполнять ограничения установленные судом. И в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года он проживал на территории г. Ершова Саратовской области у своих знакомых. ФИО1 самовольно покинул избранное им место жительства, не сообщил о новом месте жительства сотрудникам полиции, хотя имел такую обязанность и возможность, но отнесся к этому безразлично, нарушил административные ограничения (том № 1, л.д. 67-70);

показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он является сотрудником полиции УУП, на его административном участке по адресу: <адрес> проживает ФИО1, который состоит под административным надзором. Одним из ограничений ФИО1 является запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В связи с чем он систематически проверяет ФИО1 по указанному месту жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 29 июля 2024 года в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут он посещал по месту жительства ФИО1, однако на момент проверки поднадзорного ФИО1 дома не было, двери в квартиру никто не открыл. В связи с чем им в присутствии Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес> был составлен акт посещения. У Свидетель №6 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что она проживает под квартирой ФИО1, и ей все слышно, что происходит в квартире ФИО1, и что на протяжении 5 дней она его не видела, и что в квартире тихо. В связи с чем 29 июля 2024 года им было зарегистрировано телефонное сообщение в дежурной части Отдела МВД России по <адрес>. 31 июля 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут он посещал по месту жительства ФИО1, однако на момент проверки поднадзорного ФИО1 дома не было, двери в квартиру никто не открыл. В связи с чем им в присутствии Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> был составлен акт посещения. У Свидетель №3 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что 31 июля 2024 года в ночное время в ее присутствии сотрудники полиции проверяли по месту жительства ФИО1, который на момент посещения отсутствовал дома, и дверь никто не открыл. 31 июля 2024 года им составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. 06 августа 2024 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часов 15 минут он посещал по месту жительства ФИО1, однако на момент проверки поднадзорного ФИО1 дома не было, двери в квартиру никто не открыл. В связи с чем им в присутствии Свидетель №3, проживающей по адресу: <адрес> был составлен акт посещения. После чего у Свидетель №3 было отобрано объяснение, в котором она пояснила, что 06 августа 2024 года в ночное время в ее присутствии сотрудники полиции проверяли по месту жительства ФИО1, который на момент посещения отсутствовал дома, и дверь никто не открыл. 06 августа 2024 года им составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ. Впоследствии ему стало известно, что инспектор Свидетель №1 08 августа 2024 года завела контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1, самовольно оставившего избранное им место жительства. 02 сентября 2024 года розыск ФИО1 был прекращен в связи с установлением места нахождения последнего (том № 1, л.д. 117-120);

показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно этим показаниям она проживает по адресу: <адрес>, в соседней квартире № проживает ФИО1. Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, у него имеются ограничения - один раз в месяц отмечаться в отделе полиции и не покидать место жительство в период с 22 часов до 06 часов следующих суток. 31 июля 2024 года около 22 часов 00 минут к ней пришел сотрудник полиции который попросил поприсутствовать при проверке по месту жительства ФИО1, на что она согласилась. После чего они вместе с УУП подошли к двери <адрес>, в которой проживает ФИО1, и УУП постучался в указанную дверь, но дверь никто не открыл. УУП составил соответствующий акт о проверки по месту жительства ФИО1, с которым она ознакомилась и поставила в нем подпись. После чего по данному факту УУП её опросил и, ознакомившись с указанным объяснением, она в нем расписалась. 06 августа 2024 года также к ней пришел сотрудник полиции, который представился УУП и попросил поприсутствовать при проверке по месту жительства ФИО1, на что она согласилась. После чего они вместе с УУП подошли к двери <адрес>, в которой проживает ФИО1, и УУП постучался в указанную дверь, но дверь никто не открыл. После чего УУП составил соответствующий акт о проверки по месту жительства ФИО1, с которым она ознакомилась и поставила в нем подпись. После чего по данному факту участковый уполномоченный ее опросил и, ознакомившись с указанным объяснением, она в нем расписалась (том № 1, л.д. 121-123);

показаниями свидетеля Свидетель №6 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, этажом выше в квартире № проживает ФИО1 Ей известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и что у него имеются ограничения. 29 июля 2024 года около 22 часов 10 минут она услышала, что в её дверь кто-то стучится, открыв дверь она увидела участкового уполномоченного. Сотрудник полиции попросил поприсутствовать при проверке по месту жительства ФИО1, на что она согласилась. После чего они вместе с УУП подошли к двери <адрес>, в которой проживает ФИО1, и УУП составил соответствующий акт о проверки по месту жительства ФИО1, с которым она ознакомилась и поставила в нем подпись. После чего по данному факту УУР ее опросил и, ознакомившись с указанным объяснением она в нем расписалась (том № 1, л.д. 151-155);

показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым, у нее есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. С ним она знакома с 2022 года, то есть они с ним познакомились после его освобождения. Ей известно, что он судим по ст. 105 УК РФ. Примерно с июля 2024 года по сентябрь 2024 года, она ежедневно употребляла спиртное находясь дома по адресу: <адрес>. В это же время, к ней в гости пришел ФИО1, который также вместе с ней стал употреблять спиртное. Спиртное они распивали изо дня в день и в дневное и в ночное время. От большого количества выпитого спиртного она не помнит, покидал ли ФИО1 её квартиру. Но когда она приходила в чувства, то ФИО1 находился у нее в квартире. Поэтому не исключает того факта, что в указанный период времени ФИО1 проживал у нее. На тот момент времени ей не было известно, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями (том № 1, л.д. 125-127);

показаниями свидетеля Свидетель №5 в ходе дознания, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ согласно которым, она проживает вместе со своим <данные изъяты> ФИО1 Ее <данные изъяты> ФИО1 был судим по ст. 105 УК РФ, и 29 апреля 2022 года он был освобожден по отбытию наказания. 14 июня 2023 года Ершовским районным судом Саратовской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор с рядом административных ограничений, а именно запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 асов 00 минут до 06 часов 00 минут, и обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц, а именно в первый понедельник каждого месяца. У нее имеется заболевание ног, и она без посторонней помощи передвигаться не может, в связи с чем, когда ее сын уходит в гости к своим знакомым, он всегда ее берет с собой. В период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года они вместе с ФИО1 пошли в гости к знакомой ФИО15, которая проживает по адресу: <адрес>, где ФИО1 и ФИО15 стали распивать спиртное, они оставались у ФИО15 ночевать. При этом она постоянно говорила ФИО1, что в 22 часа им нужно быть дома, так как у него имеется ограничение, но ФИО1 её не слушал, и они оставались ночевать у ФИО15 При этом она понимала, что в данный период времени сотрудники полиции могли приходить к ним домой с целью проверки ФИО1, и что на момент проверки его не было дома. 05 августа 2024 года они с ФИО1 находились в гостях у ФИО15. В этот день ФИО1 необходимо было прийти в отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области для регистрации, и она ему говорила об этом, но ФИО1 ее не послушал, и они продолжали распивать спиртное. 01 сентября 2024 года в вечернее время они вместе с ФИО1 пришли домой. 02 сентября 2024 года в утреннее время в их дверь постучали. Когда ФИО1 открыл дверь, то там были сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 в отдел полиции (том № 1, л.д. 148-150).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, суд приходит к выводу, что они стабильны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в суде, в том числе показаниями самого ФИО1, данные им в рамках дознания и подтвержденными в судебном заседании, письменными материалами дела. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Каких-либо противоречий в доказательствах, требующих их истолкование в пользу подсудимого ФИО1, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины последнего или на квалификацию его действий по делу не установлено.

Приведенные показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

копией решения Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок три года с установлением административных ограничений: запрет пребывать в увеселительных местах: кафе, барах, ресторанах с целью употребления спиртными напитками; запрет посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них, а именно: культурно-зрелищные; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; запрет выезда за пределы Ершовского муниципального района Саратовской области без согласования ОМВД РФ по месту жительства или пребывания; за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику (том № 1, л.д. 22-23);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, из которого следует, что 12 июля 2023 года ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (том № 1, л.д. 94);

копией предупреждения от 17 июля 2023 года, вынесенного поднадзорному ФИО1, из которого следует, что поднадзорный ФИО1 под роспись предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ (том № 1, л.д. 95);

копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 12 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области в первый понедельник каждого месяца в течение рабочего дня (том № 1, л.д. 96);

заявлением ФИО1 от 17 июля 2023 года, согласно которому последний просит осуществлять административный надзор по адресу: <адрес>, по месту его жительства (том № 1, л.д. 97);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 29 июля 2024 года, согласно которому в присутствии Свидетель №6 установлен факт отсутствия ФИО1, по месту жительства 29 июля 2024 года в период с 22 часа 10 минут по 22 часа 20 минут (том № 1, л.д. 7);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 31 июля 2024 года, согласно которому в присутствии Свидетель №3 установлен факт отсутствия ФИО1, по месту жительства 31 июля 2024 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут (том № 1, л.д. 37);

актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 06 августа 2024 года, согласно которому в присутствии Свидетель №3 установлен факт отсутствия ФИО1, по месту жительства 06 августа 2024 года в период с 00 часов 00 минут по 00 часав 15 минут (том № 1, л.д. 42);

рапортом оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области ФИО7 от 29 июля 2024 года, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (том № 1, л.д. 6);

протоколом выемки от 26 сентября 2024 года и фото таблицей к нему, согласно которому в кабинете № здания ОД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 изъято дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № 1, л.д. 73-74, 75-);

протоколом осмотра документов от 26 сентября 2024 года и фото таблицей к нему, согласно которому осмотрено дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое 26 сентября 2024 года у инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 при проведении выемки в кабинете № здания ОД Отдела МВД России по <адрес> (том № 1, л.д. 76-78, 79), которое признано по делу вещественным доказательством затем возвращено и передано на хранение инспектору НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 под сохранную расписку (том № 1, л.д. 112-113, 114-115, 116) и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше доказательства, включая показания подсудимого ФИО1, данные на досудебной стадии производства по делу, получены с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ, достоверность и объективность указанных собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая в совокупности данные доказательства, представленные сторонами, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них достоверным, соответствующим установленным фактическим обстоятельствам дела, допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из нижеследующего.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 июня 2023 года ФИО1, вступившим в законную силу 29 июня 2023 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, в связи с чем, 12 июля 2023 года ФИО1 был поставлен на учет в О МВД России по Ершовскому району Саратовской области. Поэтому, применительно к положениям ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года включительно подсудимый является лицом, в отношении которого установлен административный надзор.

ФИО1, на период административного надзора решением суда установлены административные ограничения, в том числе: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику.

Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания, совершенные с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ»)

Согласно положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

В соответствии с ч. 6 ст. 173.1 УИК РФ адрес места жительства или пребывания, по которому лицо должно прибыть, указывается в предписании, вручаемом ему администрацией исправительного учреждения при освобождении из мест лишения свободы.

ФИО1, избрал место жительства по адресу: <адрес>, был письменно ознакомлен с предупреждением, в котором были изложены положения Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными судом ограничениями и предупрежден о недопущении нарушений установленных ограничений.

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, не имея на то законных оснований, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, без извещения о своем месте нахождения сотрудников полиции, желая избежать проверок сотрудниками полиции, то есть в целях избежать контроль со стороны сотрудников полиции за исполнением им установленных судом ограничений самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», нарушил установленное судом в отношении него административное ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, убыл для последующего проживания по адресу: <адрес>, где стал проживать, уклоняясь от административного надзора в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года отсутствовал.

Противоправные действия подсудимый совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде недостижения целей административного надзора, желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения ФИО1, являющимся поднадзорным лицом, в отношении которого установлено, в том числе административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации 1 раз в месяц по установленному графику, самовольного оставления избранного им места жительства в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 ода № 21, судом достоверно установлен в действиях ФИО1 умысел на самовольное оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Данное обстоятельство подтверждается, приведенными выше показаниями ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, подтвердившего факт осведомленности о порядке уведомления органов внутренних дел о смене места жительства, невыполнения им данного порядка и самовольного оставления избранного им места жительства по адресу: <адрес>; показаниями свидетеля Свидетель №1, что ФИО1 был известен порядок уведомления органов внутренних дел в связи с изменением места жительства, который им не был соблюден, что в связи с самовольным оставлением места жительства, ФИО1 не находился по месту жительства в ночное время, не прибыл на регистрацию в органы внутренних дел согласно графику; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5 и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года ФИО1 не проживал (не пребывал) по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, то есть самовольно оставил место жительства.

При этом ФИО1 уклонился от административного надзора, допустив нарушение запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, в период с 16 июля 2024 года по 02 сентября 2024 года, что подтверждается, приведенными выше актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, а также уклонился от явки на регистрацию в ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области, в установленные согласно графику дни.

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого.

В соответствии со справками государственного учреждения здравоохранения Саратовской области <адрес>, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1, л.д. 174).

Принимая во внимание эти обстоятельства, адекватное обстановке поведение подсудимого во время судебного заседания, каких - либо сомнений в его вменяемости, способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его имущественное положение и его семьи, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Также судом учитывается состояние здоровья матери ФИО1 наличие у нее <данные изъяты>, о котором сообщил в судебном заседании подсудимый.

ФИО1 судим:

04 сентября 2008 года приговором Саратовского областного суда Саратовской области по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июля 2009 года приговором Татищевского районного суда Саратовской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Красноармейского городского суда Саратовской области от 17 октября 2012 года и от 11 января 2018 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 апреля 2022 года освобожден по отбытию наказания.

Однако данная судимость рецидив преступлений не образует, предыдущая судимость послужила основанием для установления ФИО1 административного надзора, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не соответствует требованиям закона, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, перечисленные в ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно (том № 1, л.д. 180), совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести.

С учетом отнесения совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к категории небольшой тяжести нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ являются неприменимыми.

Нет оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Так как ФИО1 не относится к категории лиц впервые совершивших преступление небольшой тяжести, ограничения, предусмотренные ч.1 ст. 56 УК РФ на него не распространяются.

Каких - либо исключительных обстоятельств, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, нет оснований и для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и замены в соответствии с ними наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ. Кроме того санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Оценив вышеизложенное в совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 56, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное им преступление надлежит назначить основное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, так как применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания, в том числе в виде обязательных или исправительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать его к правопослушному поведению.

Учитывая личность ФИО1, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его фактическое наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не исключает применение иных уголовно - правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Учитывая, что предыдущая судимость послужила основанием для установления ФИО1 административного надзора, повторный ее учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ не соответствует требованиям закона, однако предыдущая судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке и в силу закона (ст. 18 УК РФ) по общим правилам образует рецидив преступлений, она подлежит учету при определении вида исправительного учреждения, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, а также личность подсудимого, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос по мере пресечения в отношении подсудимого. На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО1 задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу и иная в отношении него не избиралась. 14 октября 2024 года избрана мера принуждения в виде обязательства о явке (том № 1, л.д. 144). Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд признает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Хрулеву И.В. в размере 3460 рублей, осуществлявшего защиту подсудимого на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего дознание.

На стадии дознания ФИО1 от защитника не отказывался, в связи с чем оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимого ФИО1 имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимый нетрудоспособным не признан, не лишен возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для него возместить процессуальные издержки в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся у инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 под сохранной распиской - необходимо оставить у последней.

Оснований для решения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 313 УПК РФ, вопроса о судьбе детей ФИО1 не имеется ввиду отсутствия таковых на иждивении у подсудимого.

Основания для решения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 313 УПК РФ, вопроса о принятии мер по охране имущества и жилища ФИО1 также отсутствуют, поскольку сведений о таком жилом помещении и имуществе, которые бы оставалось без присмотра, подсудимый ни на досудебной, ни на судебной стадиях производства по делу не предоставлял.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации на имущество подсудимого не налагался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рубля в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику Хрулеву И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии производства по уголовному делу, перечислив их в доход федерального бюджета по реквизитам: наименование получателя средств: межрегиональное операционное УФК (Федеральная служба исполнения наказаний л/с <***>); юридический адрес получателя средств: 119049, <...>; ИНН получателя средств: 7706562710; КПП получателя средств: 770601001; ОГРН получателя средств: 1047797031479; наименование банка: операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва; БИК: 024501901; номер счета банка получателя средств: 40102810045370000002; номер казначейского счета: 03100643000000019500; ОКТМО получателя: 45384000; код бюджетной классификации (КБК): 320 1 13 02030 01 6000 130.

Вещественное доказательство - дело административного надзора №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся у инспектора НОАН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Ершовскому району Саратовской области Свидетель №1 под сохранной распиской - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права, и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Кортышкова