Приговор № 1-103/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело <№ обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о.Химки Московской области 10 марта 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Дзыбана К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гаджиева М.Н., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, не позднее <дата>, находясь в г.о. Химки Московской области, более точное место следствием не установлено, разработал преступный план, согласно которого намеревался совершить обманным путем хищение денежных средств граждан, для чего на сайте «Авито» в сети Интернет, создал заведомо ложное объявление, в котором разместил фотоизображения фотоаппарата Canon EOS 5 D mark II и сведения о его продаже за 22 000 рублей, достоверно при этом зная, что предлагаемого неопределенному кругу лиц товара, в собственности не имеет.

<дата>, точное время следствием не установлено, ранее неизвестный ему ..., обнаружив на сайте «Авито» объявление о продаже фотоаппарата Canon EOS 5 D mark II, изъявил желание в его приобретении, для чего связался с ФИО1 путем переписки с использованием программы «Скайп», с целью уточнения деталей предстоящей сделки. Далее, ФИО1, в тот же день, <дата>, более точное время, следствием не установлено, находясь в г.о. Химки Московской области (более точное место следствием не установлено), в ходе переписки, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него в собственности фотоаппарата Canon EOS 5 D mark II и своем намерении реализовать в пользу ... указанный товар по цене 22 000 рублей. Затем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, движимый корыстными побуждениями, достиг договоренности с ... об оплате предлагаемого фотоаппарата в размере 50% от всей суммы и последующей 50% оплаты, при получении товара покупателем. <дата> ..., находясь под воздействием обмана, действуя по указанию ФИО1, перевел в два приема на счет банковской карты «Сбербанк России» <№ обезличен>, выпущенной на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 11 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб.

Он же(ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО1), из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер и противоправность своих деяний, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, с целью незаконного личного обогащения, не позднее <дата>, находясь в г.о. Химки Московской области, более точное место следствием не установлено, разработал преступный план, согласно которого намеревался совершить обманным путем хищение денежных средств граждан, для чего на сайте «Авито» в сети Интернет, создал заведомо ложное объявление, в котором разместил фотоизображения фотоаппарата Canon EOS 5 D mark II и сведения о его продаже за 22 000 рублей, достоверно при этом зная, что предлагаемого неопределенному кругу лиц товара, в собственности не имеет.

<дата>, точное время следствием не установлено, ..., обнаружив на сайте «Авито» объявление о продаже фотоаппарата, изъявил желание в его приобретении, для чего связался с ФИО1 по мобильному телефону, с целью уточнения деталей предстоящей сделки. Далее, ФИО1 в тот же день, <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь в г.о. Химки Московской области (более точное место следствием не установлено), сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у него в собственности фотоаппарата Canon EOS 5 D mark II и своем намерении реализовать в пользу ... указанный товар по цене 22 000 рублей. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, движимый корыстными побуждениями, достиг договоренности с ... об оплате предлагаемого фотоаппарата. ..., находясь под воздействием обмана, действуя по указанию ФИО1, перевел на счет банковской карты «Банка Открытие» <№ обезличен>, выпущенной на имя ФИО1 денежные средства в общей сумме 22 000 рублей, которые ФИО1 путем обмана похитил, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ... значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного расследования, при направлении материалов дела в суд, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении к нему особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст.314 УПК РФ. В связи с его согласием с предъявленным обвинением и по постановлению суда слушание дела назначено в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, т.к. по делу установлено, что подсудимый совершил преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, при этом осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, имеются, поэтому приговор выносится судом в указанном порядке.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также данные о его личности, согласно которым ФИО1: ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту обучения характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; совершение противоправных деяний впервые; явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и наличие совокупности смягчающих вину подсудимому обстоятельств, с учетом вышеприведенных данных о личности ФИО1, положительно его характеризующих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без его изоляции от общества и реального отбывания наказания, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при условии назначения подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде лишения свободы, условно, с учетом положений ст.73 УК РФ, правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст.316 УПК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания за каждое из совершенных преступлений с учетом положений ст.64 УК РФ, а также для применения ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения ему по данным преступлениям категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, суд считает необходимым учесть при определении размера наказания, назначаемого судом за каждое из совершенных подсудимым преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшего ...) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательноФИО1 назначитьнаказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ приговор в исполнение в отношении подсудимого ФИО1 не приводить, а назначенное ему наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязательств: регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления на то уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

-ответ на заявление ... из Сбербанка России, фотокопию фотоаппарата, выписку о переводе денежных средств, скрины переписки с продавцом фотоаппарата, заявление на розыск EMS и копии распечаток телефонных переговоров с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: