Апелляционное определение № 11-4940/2026 от 22 апреля 2026 г.

судья Айзверт М.А.

дело № 2-214/2025

УИД № 74RS0036-01-2025-000039-54


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-4940/2026
23 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Дюсембаева А.А.,

судей Палеевой И.П., Стяжкиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пластского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года по иску ФИО1 к акционерному обществу «Многовершинное» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации морального вреда, отмене приказов.

Заслушав доклад судьи Палеевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО3, возражавшей против отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Многовершинное» (далее – АО «Многовершинное») с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 10 139 438 руб. 85 коп., премии за период с 01.07.2023 года по 01.05.2025 года в сумме 1 453 374 руб. 07 коп., процентов за несвоевременную выплату премии в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 846 795 руб. 39 коп., компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., признании незаконными приказов АО «Многовершинное» за 2023-2025 годы в той части, в которой он лишался премий.

В обоснование иска указано, что 16.11.2021 года ФИО1 заключил с ответчиком трудовой договор, в соответствии с которым принят на должность <данные изъяты> в отдел капитального строительства, режим работы установлен вахтовым методом, место работы: <адрес>. В период работы с 16.11.2021 года по 11.11.2024 года работодатель не выплатил и не предоставил положенный междувахтовый отпуск. Кроме того, у работодателя перед истцом имеется задолженность по оплате сверхурочной работы, поскольку в расчетных листах за период с 01.07.2023 года по 22.10.2024 года отработанное истцом время закрывалось по пятидневной рабочей неделе, несмотря на то, что график работы согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям к нему установлен: вахта 2 месяца через 1 месяц, 6-ти дневная рабочая неделя по 10 часов в день. Работодатель задерживал истца на работе на срок от 4 до 8 месяцев, фактически истец выполнял работу по 11 часов в день без выходных. После перевода на шестидневную рабочую неделю фактически истец работал без выходных. Кроме того, за период с 01.01.2023 года по 01.07.2023 года истцу не выплачена производственная премия согласно положению о премировании работников ответчика, утвержденного и введенного в действие приказом № от 01.06.2022 года. Считает необходимым отменить приказы АО «Многовершинное» в той части, в которой его лишали начисления премии за 2023-2025 годы. Просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Суд постановил решение от 24.11.2025 года с учетом определения об исправлении описки от 02.02.2026 года, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскал с АО «Многовершинное» в пользу ФИО1 задолженность в размере 1 749 003 руб. 42 коп., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 1 202 807 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с АО «Многовершинное» госпошлину в доход бюджета Пластовского муниципального округа Челябинской области в размере 47 518 руб. 10 коп.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в той его части, в которой в иске отказано, оставив без изменения в остальной части. Ссылается на то, что суд необоснованно применил срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании зарплаты в период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, и в этой части исковые требования не разрешил по существу. Считает, что систематическое непредоставление работнику междувахтового отпуска на протяжении длительного непрерывного периода работы является длящимся нарушением трудовых прав. Заявление работника, потребовавшего в период его непрерванной работы у данного работодателя предоставления ему междувахтового отдыха или денежной компенсации за такие дни, нельзя считать поданным с нарушением сроков, установленных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку данное нарушение трудовых прав истца носит длящийся характер и на момент обращения в суд (2025 год) не прекращено, срок для обращения в суд за 2021-2022 годы не пропущен, либо пропущен, но по уважительной причине, и должен быть восстановлен. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании доплаты за переработку при суммированном учете рабочего времени за 2023 год и 2024 годы. Отмечает, что содержащиеся в расчетных листках сведения о количестве часов работы истца в период с июля 2023 по декабрь 2024 не совпадают с числом отработанных часов, проставленных в табелях рабочего времени истца, которые никем не подписаны, в связи с чем табели учета рабочего времени за указанный период являются недопустимым и недостоверным доказательством. Считает, что его доводы о том, что он с 01.07.2023 года по 24.10.2024 года не прекращал работать в вахтовом режиме и в междувахтовые отпуска не уходил, являются достоверными, стороной ответчика не опровергнуты. Считает, что компенсация за непредоставленный междувахтовый период и за переработку составит 2 072 184 руб. 23 коп. (1 119 615 руб. 21 коп. + 952 569 руб.). На эту сумму подлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 304 611 руб. 08 коп. Считает, что общая сумма недоплаченной заработной платы за отработанные, но не протабелированные часы за 2024 год, составит сумму 2 712 447 руб. 55 коп., а компенсация за несвоевременную выплату данной суммы – 1 163 438 руб. 88 коп. Просит взыскать с ответчика вахтовую надбавку за период с января по октябрь 2024 года, которая предусмотрена трудовым договором, но не была выплачена в 2024 году. Сумма надбавки составляет 177 000 руб., процент за несвоевременную выплату данной надбавки – 71 093 руб. 52 коп. Полагает, что противоречия в документах, представленных ответчиком, не позволяют производить расчет его заработной платы, поэтому, начиная с июля и до декабря 2023 года за основу расчета должно браться фактическое число часов, отработанных истцом, которое определяется в соответствии с трудовым договором. Кроме того, в 2023 году имела место неоплаченная переработка, так как часы, отработанные сверх установленного режима рабочего времени, должны быть оплачены в двойном размере. Кроме того, в 2023 году, как и в 2024 году, имели место отработанные, но неоплаченные часы. Считает, что подлежат взысканию вахтовая надбавка, невыплаченная часть годового бонуса, невыплаченная премия, на которые подлежит начислению компенсация за задержку в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает неверным вывод суда о том, что он в период с 01.07.2023 года по 31.12.2024 года занимал должность, относящуюся к категории УД-1. Обращает внимание на то, что ни в одном документе, представленном ответчиком, нет прямого указания, что должность истца относится к указанной категории. Считает, что суд незаконно отказал в требовании об отмене приказов АО «Многовершинное», лишающих его премий.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик просит изменить решение суда в части применения срока давности по выплатам за 2023 год и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 за 2023 год по причине пропуска срока для обращения в суд без уважительных причин.

Истец ФИО1, представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Челябинской области, Государственной инспекции труда в Хабаровском крае и Еврейской Автономной области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании трудового договора от 16.11.2021 года№ (том 1, л.д. 13-18) работал АО «Многовершинное» в должности <данные изъяты> (п. 2.1), подразделение: Отдел капитального строительства (МНВ) (п. 2.3), был занят на работе с допустимыми условиями труда (п. 2.4) Место работы: <адрес> (п. 2.7). По результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте присвоен 2 класс (п. 2.8).

Согласно трудового договора заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях (п. 5.1)

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается: оплата по часовому тарифу в размере 185 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к ним местностям) – до 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате – в размере 50 %.; размер компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, ежегодно устанавливаются локальным нормативным актом на основанииСОУТ;другие вознаграждения (выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами АО «Многовершинное»), размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты установлены в соответствии с законодательством (п. 5.3)

На основании п. п. 6.2, 6.3 договора работнику устанавливается режим работы: вахта 11 часов (норма 8). Учет рабочего времени работника ведется по системе суммированного учета рабочего времени. Учетным периодом является 1 год.

В соответствии с п. 6.8. трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 года к трудовому договору № ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> в Отдел Капитального строительства. Дополнительное соглашение заключено на неопределенный срок с 01.12.2021 года.

Дополнительным соглашением от 01.01.2023 года к трудовому договору № ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> капитального строительства в Отдел капитального строительства. По результатамспециальной оценкиусловия труда на рабочем месте присвоен2 класс допустимый, подкласс условий труда 2. Пункт 5 изложен в следующей редакции: «за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: оплата по часовому тарифу в размере 628,87 руб., процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера (приравненных к нему местностях) – до 50 % в месяц; районный коэффициент к заработной плате в размере – 50 %, размер компенсацииза тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда – 0 %, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, ежегодно устанавливаются локальным нормативнымактом на основании СОУТ; другие вознаграждения (выплаты, предусмотренные коллективным договором и локальными нормативными актами АО «Многовершинное»), размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты установлены в соответствии с законодательством.

Пункт 6 изложен в следующей редакции: работникуустанавливается режим работы: вахта 10 часов, график 2/1, 6-дневная рабочая неделя. Работнику предоставляется следующие виды отпуска: ежегодный основной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней. Дополнительное соглашение заключено на неопределенный срок с 01.01.2023 года.

Дополнительным соглашением от 01.07.2023 года к трудовому договору № ФИО1 переведен на должность <данные изъяты> в Отдел Капитального строительства. Пункт 5.3 изложен в следующей редакции: за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается: оплата по часовому тарифу (окладу) в размере 201 149 руб. 40 коп. Дополнительное соглашение заключено на неопределенный срок с 01.07.2023 года.

По условиям трудового договора № от 16.11.2021 года учет рабочего времени ведется по системе суммированного учета рабочего времени с учетным периодом один год (п. 6.3 договора).

При суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки и междувахтового отдыха подводится и оплачивается после окончания учетного периода. Часы в данном случае должны быть оплачены в первую дату выплаты зарплаты за год, в котором была выполнена указанная работа.

Согласно п. 4.2.7 трудового договора № от 16.11.2021 года заработная плата за первую часть отработанного месяца выплачивается 30 числа расчетного месяца, итоговая сумма за отработанный месяц 15 числа месяца следующего за расчетным.

Сведения о приеме на работу и переводе на другие должности подтверждаются копиями приказов:№ от 16.11.2021 года о приеме ФИО1 на работу в АО «Многовершинное»; № от 01.12.2021 года о переводе ФИО1 на другую работу; № от 01.12.2022 года о переводе ФИО1 на другую работу; № от 01.01.2023 года о переводе ФИО1 на другую работу;№ от 01.07.2023 года о переводе ФИО1 на другую работу (том 1, л.д.102-106).

За период работы ФИО1 в АО «Многовершинное» работнику предоставлялся основной и дополнительный отпуск, компенсация за ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (том 1, л.д.107-122).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь, ст.ст. 11, 16, 21, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 140, 146, 148, 149, 152, 297, 299, 300, 302, 315, 321, 327 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленный истцом расчет задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за 2023 и 2024 год, по оплате междувахтового отдыха, процентов за несвоевременную выплату междувахтового отдыха и переработки по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации произведен от общего числа часов, приходящихся на весь учетный период, что является недопустимым ввиду того, что в таком случае работники, которые работают в режиме суммированного учета рабочего времени получают необоснованное преимущество в выплате сумм компенсации за сверхурочную работу, неустановленное трудовым законодательством, в отличие от лиц, которым установлена нормальная продолжительность рабочей недели. Приняв во внимание, что представитель АО «Многовершинное» в судебном заседании признавала неполное начисление и соответственно выплату истцу сумм междувахтового отдыха за 2023-2024 годы, признав верным произведенный ответчиком расчет, суд первой инстанции взыскал с АО «Многовершинное» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам междувахтового отдыха за 2023 год в сумме 1 148 422 руб. 64 коп., за 2024 год в сумме 600 580 руб. 78 коп. с учетом районного коэффициента в размере 50 % и процентной надбавки за работу в адрес в размере 50 %. Кроме того, суд произвел расчет компенсации за просрочку выплаты денежные средстваза междувахтовый отдых за 2023 и 2024 годы в размере 960 272 руб. 72 коп. и 242 534 руб. 54 коп. соответственно и взыскал в пользу истца указанные суммы.

Приняв во внимание нарушение работодателем трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы в полном объеме, с учетом степени нравственных страданий, суд на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в денежной форме в размере 100 000 руб.

Учитывая, что истец обратился с иском в суд только 21.01.2025 года, а представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за 2021, 2022, 2023 годы, при этом истец в 2021-2022 годах располагал своевременной информацией о начисленных и выплаченных денежных средствах и основаниях всех выплат, и не был лишен возможности своевременного обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, суд пришел к выводу, что срок обращения в суд с требованиями о выплате суммы междувахтового отдыха и сверхурочных работ (переработки) за 2021, 2022 годы пропущен. Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд за 2021-2022 годы суд не нашел, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы за сверхурочную работу, задолженности по оплате междувахтового отдыха, процентов за задержку выплаты по оплате междувахтового отдыха за указанный период.

Вместе с тем, поскольку выплаты за 2023 год должны были быть произведены не позднее 16.01.2024 года, а истец обратился в суд 21.01.2025 года, то есть пропустил предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок на5 дней, суд признал указанный пропущенный срок незначительным, в связи с чем восстановил ФИО1 срок для обращения в суд с искомза защитной нарушенныхправ истца за 2023 год.

Разрешая вопрос об отмене приказов № от 04.08.2023 года о премии за июль 2023 года, № от 04.09.2023 года о премии за август 2023 года, № от 04.10.223 года о премии за сентябрь 2023 года, приказа № от 04.11.2023 года о премии за октябрь 2023 года, № от 05.12.2023 года о премии за ноябрь 2023 года, № от 04.01.2024 года о премии за декабрь 2023 года, № от 04.02.2024 года о премии за январь 2024 года, № от 04.03.2024 года о премии за февраль 2024 года, № от 04.04.2024 года о премии за март 2024 года, № от 04.05.2024 года о премии за апрель 2024 года, № от 04.06.2024 года о премии за май 2024 года, № от 04.07.2024 года о премии за июнь 2024 года, № от 04.10.2024 года о премии за сентябрь 2024 года, № от 05.01.2025 года о премии за декабрь 2024 года, № от 05.02.2025 года о премии за январь 2025 года, № от 06.03.2025 года о премии за февраль 2025 года, № от 05.04.2025 года о премии за март 2025 года, № от 05.05.2025 года о премии за апрель 2025 года, суд руководствовался тем, что Положение о премировании работников АО «Многовершинное» не предусматривает ежемесячное премирование руководителей отделов, поскольку данные работники относятся к категории руководителей УД-1, из вышеперечисленных приказов следует, что премия назначалась работникам АО «Многовершинное» за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия, при этом премировались сотрудники за исключением начальника ОКС. Поскольку оспариваемые приказы не распространяются на ФИО1 и не нарушают его права, суд первой инстанции не нашел оснований для отмены приказов.

Разрешая спор в части требований о взыскании недополученной премии за период с 01.07.2023 года по 01.05.2025 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований ФИО1, поскольку положение п. 5.1 Положения о премировании не распространяется на руководителей уровня УД-1, при этом ФИО1 ежегодно получал годовой бонус, который отражен в расчетных листах: в 2023 году истцу выплачена премия в размере 933 629 руб. 12 коп., в 2024 году – 221 586 руб. 18 коп.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы истца решение суда, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции этим требованиям соответствует.

Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия отмечает следующее.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, предусмотрены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (статья 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя (часть 9 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него трудовым законодательством, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.

С доводами апелляционной жалобы истца о необоснованном применении судом срока обращения в суд к исковым требованиям о взыскании заработной платы истца за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года со ссылкой на длящийся характер нарушений, а также недостоверности содержащихся в расчетных листках сведений о количестве часов работы истца в период с июля 2023 года по декабрь 2024 года и их несовпадении с числом отработанных часов, проставленных в табелях рабочего времени истца, судебная коллегия не может согласиться, полагая их подлежащими отклонению ввиду неверного толкования истцом норм материального права.

Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Из изложенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. С 03 октября 2016 года (даты вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно данным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания длящимся нарушения трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Вместе с тем, указанное условие в рассматриваемом споре отсутствует.

По условиям заключенного сторонами трудового договора истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год, при котором подсчет часов переработки и междувахтового отдыха производится после окончания учетного периода, при этом часы оплачиваются в первую дату выплаты заработной платы за год, в котором была выполненаработа. Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ФИО1 своевременно получал расчетные листки, то есть знал о составных частях своей заработной платы, оплате междувахтового отдыха, доплате за переработки, следовательно, имел возможность своевременно обратиться к ответчику для разрешения вопросов оплаты сверхурочной работы. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ФИО1 в силу занимаемой должности самостоятельнооформлял табели учета рабочего времени, вел индивидуальный график работы, что свидетельствует о том, что ему было доподлинно известно о часах переработке.

Не может повлечь отмену решения суда первой инстанции и довод апелляционной жалобы истца о том, что его должность не относится к категории руководящих должностей УД-1, в связи с чем ему должна быть взыскана ежемесячная премия, который судебная коллегия находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 3.1.2 Положения об оплате труда работников АО «Многовершинное» переменная часть заработной платы включает в себя стимулирующие выплаты, в числе которых ежемесячная премия работникам, кроме руководящих работников, за выполнение правил промышленной безопасности и охраны труда, ежемесячная премия работникам производственных подразделений, кроме руководящих работников, за выполнение производственных показателей по результатам работы за месяц, ежемесячная премия работникам непроизводственных подразделений, кроме руководящих работников, за выполнение установленных показателей по результатам работы за месяц.

Из должностной инструкции <данные изъяты> отдела капитального строительства службы капитального строительства следует, что <данные изъяты> ОКС АО «Многовершинное» относится к категории руководителей и подчиняется непосредственно Управляющему директору (п. 1.2).

Согласно Положению о премировании работников АО «Многовершинное», утвержденному приказом № от 01.06.2022 года, премии назначаются всем работникам службы капитального строительства. Данное положение не распространяется на руководителей категории УД-1. В Глоссарии к данному Положению о премировании указано, что УД-1 – это директора по функциональным направлениям деятельности общества, напрямую подчиняющиеся управляющему директору общества. Из изложенного следует, что занимаемая истцом должность относится к категории руководящих работников УД-1, для которых у работодателя предусмотрено годовое премирование с определенным в процентах бонусом вместо ежемесячного премирования.

Приказом № от 01.06.2022 года утвержден список должностей с указанием целевого размера годового бонуса, согласно которому годовой бонус начальника отдела капитального строительства службы капитального строительства составляет 30 %. Из представленных в материалы дела расчетных листков усматривается, что ФИО1 была выплачена ежегодная премия за 2023 год в размере 933 629 руб. 12 коп., в 2024 году – 221 586 руб. 18 коп.

При указанным обстоятельствах оснований для признания незаконными приказов о ежемесячном премировании работников АО «Многовершинное» и взыскании в пользу истца ежемесячной премии у суда первой инстанции не имелось.

Доводы истца о длительном и систематическом непредоставлении работодателем междувахтового отпуска опровергаются представленными ответчиком в материалы дела доказательствами, подтверждающими заезды ФИО1 на вахту и выезды с вахты, в том числе маршрутными квитанциями электронных билетов за спорный период, посадочными талонами, приказами АО «Многовершинное» об оплате проезда по вахте, авансовыми отчетами об оплате проезда, кассовыми чеками об оплате авиа - и железнодорожных билетов, платежными поручениями, табелями учета рабочего времени, а также расчетными листками.

Доводы возражений ответчика на апелляционную жалобу об изменении решения суда в части применения срока давности по выплатам за 2023 год не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку решение суда ответчиком не обжаловано, апелляционная жалоба АО «Многовершинное» не подана.

Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку они основаны на неверном понимании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, содержат иное толкование закона, направлены на оспаривание правильности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах и правильности применения судом норм материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, являлись предметом проверки и оценки суда и правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 мая 2026 года.