Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-2850/2018;)~М-3219/2018 2-2850/2018 М-3219/2018 от 4 апреля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело № 2- 159 Е/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. в районе 89 км + 240 м а/д М5-Урал д.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ТС «<данные изъяты>» гос.номер № под его управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО7, нарушившего Правила дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При обращении истца в свою страховую компанию - СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению о выплате страхового возмещения, данное ДТП не было признано страховым случаем, и страховое возмещение не выплачено по основаниям того, что механизм образования повреждений ТС не соответствует заявленным событиям.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, больше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.)

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика.

Рассмотрев досудебную претензию, СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная техническая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>» гос.номер №.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

Считает, с СПАО «Ресо-Гарантия» в её пользу должно быть взыскано страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты> ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в счет страхового возмещения <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого оценщика <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (уточненное исковое заявление л.д.№).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.№

Представитель истца по доверенности (л.д.№ ФИО8 иск поддержал.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не направило своего представителя. В письменных возражениях на иск, направленных в адрес суда, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском не не согласны, просят в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, о снижении представительских расходов, компенсации морального вреда (л.д.№).

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 40 мин. в районе 89 км + 240 м а/д М5-Урал д.<адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием ТС «<данные изъяты>» гос.номер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ТС «<данные изъяты> гос.номер № под его управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО6

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ТС «<данные изъяты>» гос.номер № ФИО7, нарушившего Правила дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что именно ФИО7 своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, материалами страхового дела (л.д.№).

Таким образом, вина ФИО7 в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. установлена.

В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» гос.номер № были причинены механические повреждения.

При наличии вины ФИО7, на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба ФИО1 за причинение механических повреждений её автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность истца как владельца ТС «<данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО7 как владельца ТС <данные изъяты>» гос.номер № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 01.12.2007г.) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст.26.1 настоящего Федерального закона).

Исходя из ст. 7 п.б ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Пунктом 18 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.) предусмотрено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. от 21.07.2014г.) к указанным в п.п. б п. 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением в свою страховую компанию –СПАО «Ресо-Гарантия» по прямому возмещению ущерба о наступлении события, имевшего признаки страхового случая с приложением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения (л.д.№). Данное ДТП не было признано страховым случаем связи с тем, что заявленные повреждения на автомобиле истца не соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем под управлением ответчика (л.д.№

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения ООО «Академия оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» направлена претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения с учетом предоставленной оценки независимого оценщика (л.д№). Досудебная претензия вместе с экспертным заключением получена страховой компанией– ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Таким образом, досудебное обращение истца в страховую компанию выполнено в соответствии с требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. № – ФЗ (ред. 4.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев досудебную претензию, СПАО «Ресо-Гарантия» не произвело выплату страхового возмещения.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда, установления характера повреждения автомобилей и их причин, определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца судом по делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, повреждения на автомобиле «<данные изъяты>» гос.номер № могли образоваться в результате того, что автомобиль «<данные изъяты>» гос.номер № нарушил расположение на проезжей части, совершил при перестроении наезд задней правой частью автомобиля (заднее правое колесо) на переднюю часть автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № (по направлению – перекрестное, по характеру сближения – попутное, по характеру взаимодействия – скользящее, по направлению продольных осей для автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер №- боковое скользящее переднее левое, для автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № – заднее боковое скользящее правое. После полученного первичного удара автомобиль <данные изъяты>» гос.номер № совершил наезд на столб освещения. Полученные повреждения передней части могли образоваться при наезде на столб освещения, что соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. (л.д. №).

Заключение судебной экспертизы составлено с учетом требований норм законодательства, применяемых при производстве судебных экспертиз, с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оцениваются судом и принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение механизма образования повреждений ТС истца заявленным обстоятельствам, определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца (ст.ст. 55, 67 ГПК РФ).

На момент ДТП, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ., договор страхования, заключенный с СПАО «Ресо-Гарантия» истцом действовал, вина ФИО7 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ. установлена; установлено, что повреждения на автомобиле истца соответствуют заявленному механизму столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, суд считает, что страховщик должен нести обязанность по возмещению вреда потерпевшему в период действия срока страхования, и имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. дорожно – транспортное происшествие является страховым случаем.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, меньше лимита ответственности по выплате потерпевшей стороне в ДТП по страховому полюсу ОСАГО, определенного в 400 000 руб. в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ от 21.07.2014г.).

Истец согласен с заключением судебной экспертизы.

Суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу п.п.2, 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, как и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав ФИО1 как потребителя суд взыскивает с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В силу п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <данные изъяты>., исходя из расчета <данные изъяты>

Ответчик обратился в суд с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Исходя из п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно п.100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты>., подтвержденные материалами дела (л.д.№ находя данные расходы необходимыми.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда -<данные изъяты>., оплату услуг оценщика – <данные изъяты>., штраф- <данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: