Решение № 2-159/2019 2-159/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело №2-159/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ШершавиковуОС, ШершавиковуАС, РыхловуАВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Дубненский городской суд Московской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что он является собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.06.2015г.. Право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома возникло на основании договора дарения, заключенного 16.05.2015г. между истцом и ФИО4, ФИО5 На момент заключения договора дарения в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, которого бывшие собственники формально зарегистрировали в 2009 году для получения работы в Московской области.

После заключения указанного договора дарения ФИО4, выехал на постоянное место жительства в деревню, расположенную в <адрес>. ФИО5 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Более точной информацией о месте нахождения указанных лиц истец не располагает. ФИО6 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, никогда не проживал. Со слов ФИО4 и ФИО5 истцу известно, что ФИО6 постоянно проживает в Белоруссии.

Истец ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2019г., исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании, состоявшемся 07.02.2019г., исковые требования поддержал, в остальном дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ФИО3 в настоящий момент принадлежит 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом были предприняты меры к извещению ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http:// dubna.mo.sudrf.ru).

Несмотря на предпринятые судом меры к надлежащему извещению, ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание, состоявшееся 07.02.2019г., не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд, а также ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Дубна в судебное заседание, состоявшееся 07.02.2019г., не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ПОВ показала, что проживает в другой половине дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 2006 год, в доме произведен реальный раздел, имеется 3 домовых книги. ФИО4 и ФИО5 не видела уже 4 года, ФИО6 не видела ни разу. Кроме того, указала на то, что никто из собственников и лиц, зарегистрированных в указанном доме, в родственных отношениях с ФИО4, ФИО5, ФИО6 не состоит.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 3/4 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.06.2015г. и выпиской из ЕГРН от 06.12.2018г. Право собственности на 1/4 доли указанного жилого дома возникло на основании договора дарения, заключенного 16.05.2015г. между истцом и ФИО4, ФИО5 На момент заключения договора дарения в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, а также ФИО6, которого бывшие собственники формально зарегистрировали в 2009 году для получения работы в Московской области. Право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возникло у ФИО3 возникло на основании договора дарения, заключенного дата.2018г. между истцом и ЗИН

Согласно записи в домовой книге в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произведен реальны раздел, имеется три домовых книги.

Факт того, что ответчики длительное время (более 4 лет) не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а также то, что никто из собственников и лиц, зарегистрированных в указанном доме, в родственных отношениях с ФИО4, ФИО5, ФИО6 не состоит подтверждается показаниями свидетеля ПОВ, являющейся жительницей данного дома.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковое требование о признании ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившим право пользования жилым помещением, суд считает и принимает за основу то обстоятельство, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось, в связи с отчуждением прежними собственниками спорного жилого помещения, при этом, ФИО3 являясь собственником спорного жилого помещения, вправе владеть пользоваться и распоряжаться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению, а регистрация ответчиком является препятствием в осуществлении собственником своих прав, предусмотренных законом.

В силу ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>, это влечет за собой снятие их с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ШершавиковуОС, ШершавиковуАС, РыхловуАВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1, дата.р., ФИО2, дата.р., РыхловуАВ, дата.р., прекратившими право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Дубна снять ФИО1, датар., ФИО2, дата.р., РыхловуАВ, дата. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2019 года.

Судья