Приговор № 1-91/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

1-91/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Починок 29 сентября 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серченя А.Ю.,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, -----, судимого:

24 августа 2018 года Починковским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства; 11 октября 2019 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в период времени -----, ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., после того, как М.Р.А. уснул, умышленно, взял принадлежащий последнему мобильный телефон с находившейся в нем сим-картой с абонентским номером -----, к которому подключена услуга мобильного банка по банковской карте ----- № ** и открытую на имя М.Р.А. банковскую карту -----№ **, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зарегистрировал в установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне ----- с установленной сим-картой с абонентским номером ----- приложении «QIWI кошелек» по абонентскому номеру М.Р.А. -----, для этого абонентский номер -----, на который пришло смс-сообщение с кодом подтверждения о регистрации, после чего ввел данный код подтверждения при регистрации «QIWI кошелька» ----- в соответствующем окне. Затем, находясь в личном кабинете «QIWI кошелька» ----- для перевода денежных средств со счета банковской карты № **, открытой на имя М.Р.А., ввел номер банковской карты № **, срок действия данной карты и CVV-код карты, после чего нажал «пополнить», выбрал способ оплаты «банковская карта» и указал сумму «3500», в это же время на абонентский номер ----- пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, который он ввел в соответствующем окне в личном кабинете «QIWI кошелька» -----, после чего ** ** ** в ----- на счет «QIWI кошелька» ----- поступили денежные средства в размере 3500 рублей, которые он перевел ** ** ** в ----- на счет «QIWI кошелька» -----, с которого осуществил несколько переводов на сайт «-----». Затем, в продолжение своих преступных намерений, действуя с единым умыслом, зашел в личный кабинет «QIWI кошелька» -----, нажал «пополнить», выбрал способ оплаты «банковская карта» и указал сумму «3000», в это же время на абонентский номер ----- пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, который он ввел в соответствующем окне в личном кабинете «QIWI кошелька» -----, после чего ** ** ** в ----- на счет «QIWI кошелька» ----- поступили денежные средства в размере 3000 рублей, которые он перевел ** ** ** в ----- на счет «QIWI кошелька» -----, с которого осуществил ряд операций оплаты услуг. Тем самым, ФИО1, действуя с единым умыслом, ** ** ** в период времени -----, точное время в ходе следствия не установлено, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с банковского счета № ** банковской карты ----- № **, выпущенной на имя М.Р.А., похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 6500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил М.Р.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ** ** ** -----, он находился в доме по адресу: .... Когда М.Р.А. уснул, взял его мобильный телефон и банковскую карту, и перевел со счета банковской карты М.Р.А. на счет «QIWI кошелька» -----, зарегистрированного по его абонентскому номеру ----- денежные средства в размере 6500 рублей следующим образом: он зарегистрировал в установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне ----- с установленной сим-картой с абонентским номером ----- приложении «QIWI кошелек» по абонентскому номеру М.Р.А. -----. Находясь в личном кабинете «QIWI кошелька» -----, для перевода денежных средств со счета банковской карты № **, открытой на имя М.Р.А., ввел номер банковской карты № **, срок действия данной карты и CVV-код карты, после чего нажал «пополнить», выбрал способ оплаты «банковская карта» и указал сумму «3500», в это же время на абонентский номер ----- пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, который он ввел в соответствующем окне в личном кабинете «QIWI кошелька» -----, после чего на счет «QIWI кошелька» ----- поступили денежные средства в размере 3500 рублей, которые он сразу же перевел на счет «QIWI кошелька» -----, открытого по его абонентскому номеру -----, с которого осуществил несколько переводом на сайт «-----». Спустя некоторое время ** ** ** ----- он снова зашел в личный кабинет «QIWI кошелька» -----, нажал «пополнить», выбрал способ оплаты «банковская карта» и указал сумму «3000», в это же время на абонентский номер ----- пришло смс-сообщение с кодом подтверждения перевода, который он ввел в соответствующем окне в личном кабинете «QIWI кошелька» -----, после чего на счет «QIWI кошелька» ----- поступили денежные средства в размере 3000 рублей, которые он сразу же перевел на счет «QIWI кошелька» -----, с которого осуществил ряд операций оплаты услуг (л.д.107-110, 136-138).

Виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно оглашенных показаний потерпевшего М.Р.А., у него имеется пластиковая дебетовая зарплатная карта ----- № **, на которую ** ** ** поступил аванс в размере 8000 рублей. ----- ** ** ** в ходе распития спиртных напитков по адресу: ... совместно с Ж.А., ФИО1, Ж.С.С. он сказал, что получил аванс в размере 8000 рублей, затем уснул. На следующий день, ----- ** ** **, оплата по карте через кассу магазина не прошла, поскольку на счете банковской карты не хватало денежных средств. ** ** ** в офисе ----- банка получил сведения о движении денежных средств, согласно которым ** ** ** со счета его банковской карты было переведено двумя операциями 6500 рублей (3500 рублей и 3000 рублей) на счет «киви-кошелька» (л.д.41-43). Заявленный гражданский иск в сумме 6500 рублей (л.д.48), поддерживает в сумме 1500 рублей, в связи с его частичным возмещением (л.д.217).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.Н.В. усматривается, что ** ** ** на работе ее гражданского супруга М.Р.А. был аванс в размере 8000 рублей. В этот день М.Р.А. ушел к Ж.А., вернулся ** ** ** ----- и лег спать. Позднее она узнала, что на банковской карте последнего осталось около 300 рублей. В дальнейшем от мужа узнала, что деньги в размере 6500 рублей перевел себе на «киви кошелек» ФИО1 (л.д.130-131).

В силу оглашенных показаний свидетеля Ж.С.С., в ** ** ** во время распития спиртных напитков по адресу: ... совместно с Ж.А., М.Р.А. и ФИО1, последний просил у него мобильный телефон для выхода в интернет. Однако на его мобильном телефоне был слабый сигнал. Тогда ФИО1 позвонил своей дочери и попросил принести ему мобильный телефон, который использовал для выхода в интернет. М.Р.А. в это время спал (л.д.132).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

В заявлении М.Р.А. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение с банковского счета, принадлежащих ему денежных средств в сумме 6500 рублей (л.д.18).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицы к нему, объектом осмотра является дальняя комната в ----- квартире по адресу: ..., где со слов М.Р.А. происходило распитие спиртных напитков, после которого последний обнаружил отсутствие телефона (л.д.7-11).

В силу протокола явки с повинной ФИО1, ** ** **, находясь в ..., в ходе распития спиртного с М.Р.А., он неправомерно завладел мобильным телефоном последнего, с помощью которого осуществил тайное хищение денежных средств в сумме 6500 рублей, находившихся на банковском счете М.Р.А. (л.д.27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** и иллюстрационной таблицы к нему, объектом осмотра является мобильный телефон ----- в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Со слов ФИО1, с данного телефона он выходил в сеть интернет в момент совершения кражи (л.д.33-35).

Из протокола выемки от ** ** ** усматривается, что ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон ----- (л.д.115-117).

Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** ** (л.д.118-124), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.125), переданных на хранение ФИО1 (л.д.126) осмотрен мобильный телефон -----, при включении которого на главной вкладке обнаружен значок приложения «QIWI», при просмотре истории операций «QIWI кошелька» обнаружено два перевода с «QIWI кошелька» ----- на осматриваемый «QIWI кошелек» на суммы 3500 рублей и 3000 рублей, выполненных ** ** **.

Из информации о счете М.Р.А. следует, ** ** ** в ----- со счета банковской карты № ** осуществлены 2 операции: перевод в размере 3500 рублей и 3000 рублей через сервис «QIWI» (л.д.21-23).

Согласно транзакции по балансу учетной записи «QIWI кошелька» № **, ** ** ** в ----- на счет данного кошелька поступили с банковской карты № ** денежные средства в размере 3500 рублей и 3000 рублей соответственно, а ** ** ** в ----- денежные средства в размере 3500 рублей и 3000 рублей соответственно переведены на счет «QIWI кошелька» ----- (л.д.57-59).

В силу транзакции по балансу учетной записи «QIWI кошелька» № **, ** ** ** в ----- на счет данного кошелька поступили со счета «QIWI кошелька» ----- денежные средства в размере 3500 рублей и 3000 рублей соответственно (л.д.62-99).

На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2018 года №111-ФЗ).

Так как судом достоверно установлено, что именно подсудимый ФИО1 ** ** ** в период времени -----, находясь по адресу: ..., совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму 6500 рублей, принадлежащих М.Р.А., с банковского счета № ** банковской карты ----- № **, выпущенной на имя М.Р.А.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не оспариваются в судебном заседании.

ФИО1 является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Действия подсудимого ФИО1 содержат рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание по данному преступлению ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применение ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения наказания без учета правил о рецидиве, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, уровня общественной опасности содеянного, тяжести совершенного тяжкого преступления, склонности к совершению преступлений, суд считает нецелесообразным.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а так же явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется, поскольку действие этой нормы уголовного закона обусловлено отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в то время как рецидив преступлений, судом учтено отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ОГБУЗ « ... ЦРБ» не состоит, жалоб не поступало, административным взысканиям не подвергался, на профилактических учетах не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельств содеянного; данных о личности подсудимого; обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание; а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; суд считает необходимым избрать наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы; без штрафа, без ограничения свободы, в виду отсутствия оснований для назначения дополнительного наказания; в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, невозможна, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, согласно ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат и суд не усматривает); назначенное наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а возложенная обязанность будет способствовать его исправлению.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, а также учитывая наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступление последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Потерпевшим М.Р.А. заявлен гражданский иск на сумму 6500 рублей. Подсудимый ФИО1 частично добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 5000 рублей.

Поскольку гражданский истец М.Р.А. отказался от заявленного гражданского иска о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей, в связи с его возмещением (л.д.143), государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный иск в указанном размере, то производство по гражданскому иску о возмещении материального вреда в размере 5000 рублей подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего М.Р.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1500 рублей.

По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен мобильный телефон -----, переданный на хранение ФИО1 (л.д.126), подлежащий на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации возвращению законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску М.Р.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5000 рублей прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска в указанной части.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Р.А. 1500 рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство: мобильный телефон ----- по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: В.А.Шабанова