Приговор № 1-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 мая 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Пукинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя: Скворцова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Баценкова С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 16 марта 2017 года Промышленным районным судом г.Смоленска по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлениями Промышленного районного суда г.Смоленска от 06.10.2017 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 18.01.2018 испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 07.10.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденного:

- 28 ноября 2019 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 января 2020 года Смоленским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

07.11.2019 около 15 часов 00 минут ФИО1 находился возле <адрес>, где у него из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в 100 метрах от <адрес>, принадлежащей ФИО2, с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды.

Реализуя намеченный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправность своих преступных действий, и желая наступления преступных последствий, ФИО1 убедился, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, после чего через входную дверь, запирающим устройством не оборудованную, путем свободного доступа незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда взял, тем самым тайно похитил, принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: металлическую кровать, металлический лом, общим весом 36 кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, общей стоимостью <данные изъяты> рубля, которым распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитники Баценков С.Ф. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, в особом порядке уголовного судопроизводства, а также не поступило возражений от потерпевшей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов № <номер> от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не имеется психического расстройства, которое относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств у ФИО1 не обнаружено, в лечении он не нуждается (т.1 л.д.69-71).

Заключение экспертизы суд признает достоверным, поскольку дано экспертами, компетентными в части проводимого исследования, выводы изложенные в заключениях мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в их достоверности.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, с учетом также его поведения в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище» вменен обоснованно с учетом примечания 3 к ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д.129, 130), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.102), за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.131,133).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в представлении правоохранительным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимых, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с совершением в течение испытательного срока однородных преступлений против собственности, с учетом личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия ранее назначенных наказаний, его поведение в период испытательного срока из которого, подсудимый неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбытия испытательного срока, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года и приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 29 января 2020 года исполнять самостоятельно, так как установлено, что подсудимый виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения указанных приговоров, а в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию-поселение, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение и зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме. Суд с учетом материалов дела, а так же документов, представленных в обосновании исковых требований, удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку данная сумма ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 16 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2019 года и 29 января 2020 года исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1, 2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО1 причиненный преступлением ущерб в пользу ФИО2 в размере 342 (триста сорок два) рубля.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Кузьмин В.А.