Решение № 12-12/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

1 февраля 2017 года. г. Губкин Белгородской области.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении: ФИО1

потерпевшего: К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810031160001581929 от 21 декабря 2016 года ст. инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Как следует из жалобы, 21 декабря 2016 года он был привлечен к административной ответственности за то, что в указанный день, управляя автомобилем * государственный регистрационный знак * регион, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, вследствие чего произошло ДТП с автомобилем * государственный регистрационный знак * регион под управлением К., чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

С данным нарушением он не согласен, т.к. 21 декабря 2016 года он сел в автомобиль, припаркованный на автомобильной стоянке возле магазина «Красное- Белое», убедившись в безопасности маневра, включил правый поворот и начал движение задним ходом вправо, чтобы выехать на проезжую часть, и в это время в его автомобиль слева от него по ходу движения, выехав на встречную полосу, въехал автомобиль *. Считает себя невиновным в совершении вмененного ему п. 8.12 ПДД РФ, поскольку указанный пункт ПДД РФ предусматривает запрет движения задним ходом на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя в одном направлении менее 100 метров, в метах остановок маршрутных транспортных средств.

Он начал движение задним ходом со специально приспособленной автомобильной парковки. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Защитник ФИО1- Леонтьев А.Н. доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП- К. с жалобой не согласен, не отрицая факт движения им по полосе встречного движения, ввиду занятости его полосы стоящими автомобилями, просит в ее удовлетворении отказать по тем основаниям, что считает виновным в данном ДТП ФИО1, поскольку тот, не убедившись в безопасности движения, начал двигаться задним ходом, в результате чего произошло ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановлении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Постановление о наложении административного штрафа от 21 декабря 2016 года вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором он не оспаривал наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему наказание, в связи с чем инспектором ДПС 21 декабря 2016 года в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ему было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2016 года, в котором ФИО1 поставил подпись и указал, что ему «права ясны, с нарушением согласен».

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.

Доводы заявителя и его защитника о том, что ФИО1 вменяется нарушение правил дорожного движения, которых он не совершал, а именно, в п. 8.12 ПДД РФ, согласно которого движение задним ходом запрещается:

на пешеходных переходах;

в тоннелях;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними;

на железнодорожных переездах;

в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м;

в местах остановок маршрутных транспортных средств, то данный довод не рассматривается, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ и в дальнейшем ФИО1 утратил право его обжалования.

ФИО1 и его защитник указывает на то, что причиной ДТП явилось допущенное нарушение водителем К., который двигался по полосе встречного движения,

Однако, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, судья, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, не вправе предрешать вопрос о причинно- следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и дорожно- транспортным происшествием, а также давать оценку действиям другого участника дорожно- транспортного происшествия.

В связи с этим вопрос о виновности К. в создавшейся ситуации в рамках данного административного производства разрешению не подлежит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Губкину №1881003115001904079 от 22.04.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Чуканов Ю.И..