Решение № 12-22/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-22/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 18 ноября 2019 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и с жалобой на постановление на постановление начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. его вины в данном административном правонарушении не имеется, к тому же дело было рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 МВД России по <адрес> в судебное заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством Рено Дастер г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес> не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство и документов удостоверяющих личность.

Постановлением начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ начальник ФИО5 МВД России по <адрес> майор полиции ФИО3 рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, каких либо доказательств о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату в материалах дела не имеется.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 Постановления).

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, начальником ОГИБДД не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении дела.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения и с момента совершения ФИО1. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, прошло два месяца, и на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ истек, производство по административному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление начальника ФИО5 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий ФИО4