Решение № 2-220/2025 2-220/2025~М-246/2025 М-246/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-220/2025

УИД: 93RS0013-01-2025-000298-21

дело № 2-220/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дебальцево 23 октября 2025 г.

Артемовский городской суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Мударисова Р.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кущ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-С-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «М-С-М» (далее по тексту – ООО «М-С-М») о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ООО «М-С-М», в должности контролера контрольно-пропускного пункта строительной площадки. Согласно п. 5.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, сумма ежемесячного должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что заработная плата работникам предприятия выплачивается каждые пол месяца: до 30 числа расчетного месяца, и до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно п. 5.3.1 трудового договора, в случае добросовестного исполнения своих трудовых обязанностей работникам согласно Положения об оплате труда и Положения о премировании сотрудников ООО «М-С-М», установлена доплата, надбавка и поощрительные выплаты, которые выплачивались вместе с зарплатой в равных долях каждого месяца. С марта 2025 г. ответчик систематически задерживал выплату заработной платы, в связи с чем истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. На момент увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность работодателя составила <данные изъяты> рублей, из них, согласно справке, апрель месяц 2025 г. задолженность составляет <данные изъяты> рублей, за май 2025 г. - <данные изъяты> рублей, за июнь 2025 г. - <данные изъяты> рублей. Истцом неоднократно в устной форме высказывались к руководству требования об урегулировании задолженности, однако никакой реакции не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой в Юго-западную межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда. Из письменного ответа ему стало известно, что основным способом защиты трудовых прав и свобод является судебная защита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невыплаченную заработную плату и премии, ООО «М-С-М» обязано ему выплатить <данные изъяты> коп. компенсации за задержки выплаты заработной платы. Действиями ответчика истцу был причинен моральный ущерб, который он оценивает в 20 000 рублей, поскольку в результате невыплаты ему заработной платы в период с марта 2025 г. по июнь 2025 г., он испытывал значительные нравственные и физические страдания. Отсутствие средств к существованию привело к ухудшению его материального положения, он был вынужден занимать деньги у родственников и друзей, испытывать постоянное чувство тревоги и беспокойства за свое будущее. Невыплата заработной платы вызвала у него нервное напряжение, стресс, бессонницу и ухудшение здоровья. Он испытывает постоянное чувство унижения и несправедливости, что негативно отражается на его личной жизни и взаимоотношениях с близкими, в том числе у него на иждивении находятся трое детей, двое из которых несовершеннолетними.

Просит взыскать с ООО «М-С-М» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, где также указал, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

В подготовительном судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «М-С-М» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просили рассмотреть дело в их отсутствии, в материалы дела представили возражение, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что истцом произведен не верный расчет задолженности по заработной плате и компенсации процентов за задержку заработной платы, представлен контррасчет.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся сторон, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производятся в день увольнения работника.

Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «М-С-М» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность контролера контрольно – пропускного пункта в <данные изъяты> в охрану – <адрес>, по основному месту работы, по полной занятости, с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей, и с испытанием на срок 3 месяца, заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из п. 5.2 трудового договора, работнику устанавливается часовая тарифная ставка 23 000 рублей. Оплата производится пропорционально отработанному времени.

Согласно п. 5.3.1 трудового договора, по результатам работы за месяц работодателем могут быть установлены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда, Положением о премировании, с которым работник ознакомлен до подписания договора.

Все стимулирующие выплаты не являются гарантированной частью заработной платы. Их выплата является правом работодателя за высокие производственные показатели.

Пунктом 5.4 трудового договора предусмотрено, что работодатель выплачивает работнику заработную плату каждые полмесяца: до 30 числа расчетного месяца и до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим днем выплата производится накануне этого дня.

Работнику устанавливается график работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику, утвержденному руководителем организации. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, с учетным перио<адрес> год. Ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 28 календарных дней (п.п. 8.1-8.3 трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ФИО1 и ООО «М-С-М» расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, о наличии задолженности по заработной плате у ООО «М-С-М» перед работником ФИО1 за период работы с апреля по июнь 2025 г.

Так, из представленных ответчиком в материалы дела расчета задолженности по заработной плате, бухгалтерских документов, расчетных листков ФИО1 за весь период его работы, выписок из табеля рабочего времени на ФИО1 следует, что за первую половину апреля 2025 г. ФИО1 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за апрель 2025 г. составила <данные изъяты> за май и июнь 2025 г. заработная плата ФИО1 также не выплачена, и задолженность за май 2025 г. составляет <данные изъяты> задолженность за июнь 2025 г. (по состоянию на день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> с учетом доплат за работу в ночное время, в праздничные дни (дневное, ночное время) за май 2025 г. Итого, задолженность ООО «М-С-М» по заработной плате перед ФИО1 за период работы с апреля по июнь 2025 г. составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным согласится с указанным расчетом задолженности, произведенным ООО «М-С-М» по заработной плате ФИО1 за период работы с апреля по июнь 2025 г., поскольку данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям трудового договора, Положению об оплате труда ответчика, и подтвержден финансовыми, бухгалтерскими документами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с апреля по июнь 2025 г. в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, проценты (денежная компенсация) за нарушение работодателем установленных сроков подлежит взысканию от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истцом ко взысканию заявлена денежная компенсация за нарушение работодателем установленных сроков за период с 7 июня 2025 г. по 31 августа 2025 г.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в рамках заявленных истцом требований (периода взыскания процентов), считает необходимым взысканию с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм в размере <данные изъяты> период с 7 июня 2025 г. по 31 августа 2025 г. (в рамках заявленных требований), из расчета: <данные изъяты> х 1/150 ключевой ставки Банка России (21%) х 2 дня за период просрочки с 7 по 8 июня 2025 г. = <данные изъяты><данные изъяты> х 1/150 ключевой ставки Банка России (20%) х 49 дней за период просрочки с 9 июня по 27 июля 2025 г. = <данные изъяты><данные изъяты> х 1/150 ключевой ставки Банка России (18%) х 35 дней за период просрочки с 28 июля по 31 августа 2025 г. = <данные изъяты> Итого: <данные изъяты>.

При этом, доводы ответчика о наличии объективных причин задержки выплаты заработной платы (приостановка финансирования со стороны заказчика, форс-мажорные обстоятельства, включая блокировку счетов, предпринимаемые ответчиком меры), суд находит несостоятельными, поскольку невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ответчика сама по себе не может служить основанием для освобождения работодателя от выплаты работнику заработной платы.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям.

С учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, периода невыплаты задолженности по заработной плате, не выплаты указанной задолженности по настоящее время, исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из суммы, удовлетворенной судом и <данные изъяты> рублей за требования не имущественного характера, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «М-С-М» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-С-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по заработной плате за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-С-М» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Дебальцево Донецкой Народной Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н. Мударисов