Приговор № 1-423/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-423/2024

Дело № 1-423/2024

92RS0003-01-2024-003569-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

22 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского районного города Севастополя ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника в лице адвоката Лютиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), на территории города Севастополя, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 10 минут вблизи <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с ФИО4, действующим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОНК ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которому незаконно сбыл-продал 10 бумажных свертков с наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,83 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,83 г, а всего общей массой 8,21 г, путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минуты ФИО4 в здании ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов приобретенное им у ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, находящееся в 10 бумажных свертках, общей массой 8,21 г, и в соответствии с Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Он же, ФИО3, совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), на территории города Севастополя, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, не позднее 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Севастополя, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №1, которой незаконно сбыл-продал два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,78 г, 0,83 г, а всего общей массой 1,61 г, путем передачи из рук в руки за денежные средства в сумме 2000 рублей.

Указанное наркотического средство, оборот которого запрещен каннабис (марихуана), Свидетель №1 непосредственно после приобретения у ФИО3, в указанные день и время, умышленно, незаконно хранила при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ходе проведения лично досмотра ФИО6 в здании ОМВД России по Ленинскому району по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято приобретенное Свидетель №1 у ФИО3 наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, общей массой в пересчете на сухое (высушенное) 1,61 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размеров.

Он же, ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), на территории <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, не позднее 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности встретился с Свидетель №2, который передал ФИО3 денежные средства в сумме 2000 рублей за два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен.

Однако ФИО3 свой преступный умысел довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения обыска в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 26 минут по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, изъяли из кармана брюк, одетых на ФИО3 ранее подготовленные для незаконного сбыта Свидетель №2 два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,77 г, 0,81 г, а всего общей массой 1,58 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительного, крупного и особо крупного размеров.

Он же, ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны), на территории <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, находясь в <адрес><адрес> посредствам всемирной системы объединённых компьютерных сетей для хранения и передачи информации (далее сеть «Интернет»), при помощи находящегося у него в пользовании мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi», используя учетную запись в приложении «Telegram», с привязкой к абонентскому номеру +№, используя рабочий чат, заказал (приобрел) у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 46,84 г.

В период времени с 10 часов 15 минут по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 проследовал на участок местности, расположенный у <адрес>, где с земли поднял, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой не менее 46,84 г, которое с целью незаконного сбыта перенёс по месту своего жительства, а именно по адресу:<адрес>, где поместил наркотическое средство в пластиковую банку серого цвета с наклейкой «AMINO5600», в пластиковую банку белого цвета с наклейкой «мультикомплекс Fortevit», незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц на территории <адрес>.

Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку незаконно хранящееся вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта неопределённому кругу лиц не территории г. Севастополя, было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 26 минуты обнаружили и изъяли раннее подготовленное для незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), оборот которого запрещен, массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 46,84 г, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО3 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым при изложенных обстоятельствах через «Интернет» с помощью своего телефона приобрел наркотическое средство марихуану. ДД.ММ.ГГГГ часть марихуаны в 10 свертках продал ФИО4 за 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ часть марихуаны в 2 свертках продал Свидетель №1 за 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ часть марихуаны в 2 сверках хотел продать Свидетель №2, однако после получения денег был задержан, наркотические средства были изъяты дома; оставшуюся часть марихуаны хранил у себя дома с целью дальнейшей продажи. Вид и вес наркотического средства не оспаривал (том № л.д. 213-220). Подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду сбыта наркотических средств ФИО4 такими доказательствами вины подсудимого являются.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на возле <адрес> ФИО8 за 10000 рублей, выданных ему сотрудником полиции, продал ему марихуану в 10 бумажных свертках, которую он после выдал сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 74-78).

Такие показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» наркотического средства полностью согласуются с оперативно-служебными документами о подготовке и результатах «проверочной закупки».

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «проверочная закупка» наркотического средства проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства марихуаны, с привлечением ФИО4 (том 1 л.д. 35).

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ «проверочная закупка» зафиксированы актами осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальной ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра вещей, находящихся при покупателе, от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 37, 38-41, 42, 43, 44), согласно которым в ходе осмотра ФИО4, привлекаемого для участия в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены; ФИО4 переданы осмотренные, описанные и помеченные денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей серии яя 8586102, мс 5038345, си 7090615, нк 3430238, эт 9986528, сл 2066424, бН 5076545, чз 02498450, ая 3131331, пэ 8011159; ФИО4, принимающий участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», добровольно выдал один полимерный пакет, внутри которого находились 10 бумажных свертков с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, заявив, что это вещество является наркотическим средством «марихуаной», которое ему продал ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут возле <адрес> мужчина по имени ФИО2 за 10000 рублей, врученных ему сотрудниками полиции; в ходе осмотра ФИО4 после проведения ОРМ «проверочная закупка», предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, не обнаружены. В ходе осмотра транспортного средства, используемого при проведении ОРМ, ничего не обнаружено (том № 1 л.д. 30-33, 34-43, 44-46, 47-48, 49-52).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО3 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО4, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,83 г, 0,84 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,82 г, 0,83 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № 1 л.д. 57-59), осмотренное ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 61-64), признанное вещественным доказательством и приобщенное к делу (том № 1 л.д. 65).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ документы по проведению ОРМ «проверочная закупка» рассекречены и результаты данного ОРМ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжение следственного отдела ОМВД России по <адрес> (том № 1 л.д. 33, 34, 68, 69).

В судебном заседании осмотрено признанное и приобщенное к материалам дела постановлением следователя вещественное доказательство - диск, содержащий видеофайл хода ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у ФИО3, на котором запечатлена передача им полимерного пакета ФИО4, передаче последим денежных средств ФИО3 (том № 3 конверт).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дал показания о тех же обстоятельства, указав места сбытов наркотического средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 10 свертках за 10000 рублей, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 2 свертках за 2000 рублей, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 2 свертках за 2000 рублей, место хранения по месту жительства наркотических средств (том № 2 л.д. 221-231).

По эпизоду сбыта наркотических средств Свидетель №1 такими доказательствами вины подсудимого являются.

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 221-231).

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «наблюдение» проведено в отношении ФИО3 с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ. Результаты ОРМ «наблюдение» зафиксированы в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут вод дворе <адрес> встретился с Свидетель №1, стали разговаривать. В 13 часов 51 минуту ФИО3 прошел на остановку «<данные изъяты>», где стал ожидать (13 часов 53 минуты). Свидетель №1 прошла к дому № по <адрес>, села за руль автомобиля марки «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, где была задержана сотрудниками полиции (13 часов 54 минуты). В 16 часов 10 минут ФИО3 встретился с ФИО9 В 16 часов 20 минут ФИО3 и ФИО9 были задержаны сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 224-237).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ документы по проведению ОРМ «наблюдение» рассекречены и результаты данного ОРМ постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены в распоряжение следственного отдела ОМВД России по <адрес> (том № 1 л.д. 222, 223).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> ФИО8 за 2000 рублей, которые она перевела ему на счет, продал ей марихуану в 2-х бумажных свертках, которую у нее изъяли в ходе досмотра сотрудники полиции (том № 1 л.д. 202-204).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности у <адрес> осмотрен автомобиль марки «Мерседец», государственный регистрационный знак <***>, в котором обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий Свидетель №1 (том № 1 л.д. 165-166), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Ватцап» обнаружена переписка Свидетель №1 с ФИО3 о приобретении у последнего наркотических средств в количестве 2-х. В приложении «RNCB» обнаружены уведомления о поступлении ДД.ММ.ГГГГ трех кодов для перевода со счета Свидетель №1 клиенту РНКБ денежных средств по 2000 рублей каждый раз (том № 1 л.д. 167-177).

При досмотре Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены и изъяты пачка сигарет с двумя свертками с веществом растительного происхождения зеленого цвета (том № 1 л.д. 180), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 189-190, 193-194), признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу (том № 1 л.д. 191, 195).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО3 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю Свидетель №1, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,88 г, 0,44 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуаной) (том № 1 л.д. 185-187).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiomi Redmi», принадлежащий ФИО3, растительное вещество растительного происхождения зеленого цвета, электронные весы с налетом частиц вещества серо-зеленного цвета (на внутренней поверхности электронных весов), полимерные банки, в которых хранилось растительное вещество, журнал с изображением «кроссворды и судоку», банковские карты, денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей, из кармана брюк, одетых на ФИО3 ранее подготовленные для незаконного сбыта Свидетель №2 два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана) (том № 1 л.д. 92-93), осмотром ДД.ММ.ГГГГ указанного мобильного телефона обнаружена переписка с абонентским номером +№, записанного, как «Лера Джан», о встречах (том № 2 л.д. 52-164).

Оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «прослушивание телефонных переговоров» проведено с соблюдением требований закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том 1 л.д. 21).

Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ документы по проведению ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» рассекречены и результаты данного ОРМ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в распоряжение следственного отдела ОМВД России по <адрес> (том № 2 л.д. 17, 18, 19, 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск с аудиозаписями, на которых зафиксированы разговоры между ФИО3 и Свидетель №1, в ходе которых они договариваются о встрече; разговоры с иными лицами о сбыте наркотических средств (том № 2 л.д. 37-50).

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2 такими доказательствами вины подсудимого являются.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 221-231);

- рапорт по результатам ОРМ «наблюдение» (том № 1 л.д. 224-237);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 223);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или суд от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 222);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 52-164).

При досмотре Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен и изъят мобильный телефон «Galaxy A6» (том № 1 л.д. 206), осмотром которого ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Ватцап» обнаружена детализация звонков Свидетель №2 с ФИО3 (том № 1 л.д. 208-213).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО3, договорился о приобретении наркотического средства марихуаны в количестве 2 г (2-х свертков). Они договорились о встрече. Около 16 часов 30 минут около <адрес> он передал ФИО3 денежные средства, после чего они были задержаны (том № 1 л.д. 216-218).

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО3 совершено преступление по покушению на незаконный сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю Свидетель №2, подтверждены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 3,01 г, 43,21 г, 0,62 г, 0,77 г, 0,81 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуаной); наслоения смолистого вещества темно-коричневого цвета (в резиновой пробке с металлическим колпачком) являются наркотическим средством, оборот которого запрещен – смолой каннабиса (гашишем, анашой) массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 0,12 г; налет частиц вещества серо-зеленого цвета (на внутренней поверхности электронных весов в картонной коробке с надписью «Tinny Scale» содержит наркотическое средство, оборот которого запрещен, тетрагидроканнабинол - активное начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли и каннабинол – сопутствующий каннабиноид в следовых количествах (том № 1 л.д. 120-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые в ходе обыска, наркотические средства с первоначальными упаковками, банки и электронные весы (том № 1 л.д. 126-130).

По эпизоду покушения на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц такими доказательствами вины подсудимого являются.

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 221-231);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 52-164);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 120-124);

- постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» (том 1 л.д. 21);

- постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или суд (том № 2 л.д. 17, 18, 19, 20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 37-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 126-130).

Результаты осмотра ДД.ММ.ГГГГ журнала, трех банковских карт, изъятых в ходе обыска не имеют доказательственного значения по уголовному делу.

Оценив указанные заключения экспертов, суд признает их соответствующим предъявляемым требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено. Выводы экспертов, изложенные в заключениях судебных экспертиз в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у суда, равно как и не вызывают сомнений и компетентность экспертов. Подсудимый и его защитники были ознакомлены как с постановлениями о назначении экспертиз, так и заключениями экспертов, не были лишены возможности ходатайствовать о назначении дополнительных и/или повторных экспертиз, поэтому нарушений УПК РФ в данной части не допущено.

Суд считает допустимыми и достоверными показания свидетеля ФИО4 об обстоятельствах осуществления и результатах «проверочной закупки» наркотического средства, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого, которые в совокупности с оперативно-служебными документами, при осуществлении ОРМ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и без их вмешательства. Показания свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют представленным оперативно-служебным документам о результатах ОРМ и оперативно-розыскной деятельности, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела. В ходе допроса свидетеля как стороне обвинения, так и стороне защиты предоставлялись равные возможности задать ему вопросы.

Подготовительные мероприятия, ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», зафиксированные вышеуказанными актами соответствуют показаниям свидетеля ФИО4

Обстоятельства сбыта наркотического средства ФИО4, Свидетель №1, покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2 и неопределенному кругу лиц в судебном заседании подтвердил подсудимый. Показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО4, Свидетель №1, покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2 и неопределенному кругу лиц полностью согласуются с показаниями последнего и результатами оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 6, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» «проверочная закупка» предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскной деятельности, задачами которой является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, до начала проведения ОРМ сотрудники полиции располагали сведениями о сбыте наркотических средств ФИО3 При этом никаких действий, провоцирующих подсудимого на сбыт наркотических средств, склонений к сбыту не предпринималось.

Из представленных доказательств следует, что подсудимый, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, независимо от воли приобретателя и деятельности указанных в приговоре лиц, проводивших ОРМ, включая «проверочную закупку» наркотического средства, совершил все необходимые подготовительные действия, направленные на последующую реализацию (продажу) приобретенного с этой целью наркотического средства, о чем свидетельствуют наличие соответствующей договоренности у ФИО3 с потребителем, а также поддержание связи и личных отношений ФИО3 с потенциальными покупателями наркотических средств.

Законность проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» подтверждена постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано необходимостью установления и документирования факта сбыта наркотического средства подсудимым с целью выявления и документирования тяжкого преступления – сбыта наркотического средства.

Перечисленные оперативно-служебные и иные документы, в том числе о результатах «проверочной закупки» наркотического средства, «наблюдения», «прослушивания телефонных переговоров» в отношении подсудимого, суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены, оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а впоследствии в установленном порядке переданы следователю и приобщены к делу в качестве доказательств, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей - приобретателей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, экспертными заключениями по количественному и качественному составу наркотических средств, указанных в приговоре, и в совокупности с прочими доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, без их вмешательства.

В действиях сотрудников МО МВД России «Сакский», производящих «проверочную закупку» ДД.ММ.ГГГГ признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению подсудимым противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении него не усматривается.

ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, «наблюдение», «прослушивание телефонных переговоров» в отношении подсудимого проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, в целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с наркотическими средствами, выявления и установления лиц, их совершающих или совершивших, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществлялось такое мероприятие, то есть подсудимого, в совершении противоправного деяния и для проверки информации о том, что он занимается реализацией наркотических средств, что и было подтверждено в результате проведенных ОРМ, включая «проверочную закупку», в ходе которой подсудимый лично передал другому лицу – покупателю ФИО4 за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство в обусловленном с покупателем количестве и месте. В результате проведенного ОРМ «наблюдение» зафиксировано, как подсудимый лично передал другому лицу – покупателю Свидетель №1 за денежное вознаграждение, то есть продал, реализуемое им наркотическое средство в обусловленном с покупателем количестве и месте, а также покушался на сбыт наркотического средства покупателю Свидетель №2

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт наркотического средства у ФИО3 независимо от действий сотрудников ОМВД России по Ленинскому району городу Севастополю до проведения оперативно-розыскного мероприятия, которое было направлено не на склонение подсудимого к преступлению, а на выявление и привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств.

При таких данных суд признает результаты проведенных «проверочной закупки» с участием ФИО4, «наблюдения» допустимым доказательством. Допустимость данных доказательств не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании.

Умыслом подсудимого охватывалось и покушение на незаконный сбыт наркотического средства Свидетель №2 и покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Данные факты подтверждаются показаниями подсудимого, протоколами обыска и осмотра предметов, а также заключением эксперта.

До момента обнаружения органам следствия не было известно местонахождение наркотических средств марихуаны в значительном размере, которые незаконно хранил ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта.

Изъятие наркотических средств с участием ФИО3 не может считаться добровольным отказом от преступления, поскольку он не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность. Осознание возможности довести преступление до конца является обязательным условием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом в соответствии со ст. 31 УК РФ.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в связи с задержанием ФИО3 и изъятием наркотических средств в ходе обыска, он был лишен возможности продолжить свою преступную деятельность, а потому суд приходит к выводу о том, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2) и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц), не были доведены последним до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

С учетом того, что ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий по незаконному сбыту наркотических средств, имел непосредственный доступ к наркотическому средству, мог убедиться в его виде и качестве, суд считает доказанной его вину в незаконном сбыте наркотических средств ФИО4, Свидетель №1, покушения на сбыт наркотических средств Свидетель №2 и неопределенному кругу лиц наркотического средства.

Вывод стороны обвинения о виновности подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств ФИО4 основан на совокупности доказательств, в их числе протоколе предъявления для опознания фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО4 по фотографии опознал подсудимого ФИО3

По смыслу ст. 193 УПК РФ следователь может предъявить для опознания лицо или предмет свидетелю, потерпевшему, подозреваемому или обвиняемому. Опознающие предварительно допрашиваются об обстоятельствах, при которых они видели предъявленные для опознания лицо или предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать. Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа. Перед началом опознания опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись. При невозможности предъявления лица опознание может быть проведено по его фотографии, предъявляемой одновременно с фотографиями других лиц, внешне сходных с опознаваемым лицом. Количество фотографий должно быть не менее трех. Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц, то опознающему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он опознал данное лицо. Наводящие вопросы недопустимы.

В нарушение требований ч.ч. 1, 3, 4 ст. 193 УПК РФ следственное действие – «предъявление для опознания» при наличии возможности предъявления свидетелю ФИО4, находящегося по месту проживания, для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним, проведено по фотографии (том № 1 л.д. 79-82).

Учитывая изложенное, полученное в ходе досудебного производства по уголовному делу доказательство – протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 79-82), не может быть в этой части признано допустимым доказательством и положено в основу судебного решения по делу.

В то же время исключение из числа доказательств указанного доказательств не влияет на оценку совокупности иных исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в соответствии с которыми подтверждена виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств. Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого и квалифицирует его действия:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО4) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №1) как незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №2) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

О наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе проводимую «проверочную закупку» наркотических средств и иные оперативно-розыскные мероприятия, свидетельствуют приобретение и хранение наркотических средств; количество (объем) наркотического средства и размещение его в удобной для передачи расфасовке (полимерный пакет); наличие соответствующей договоренности с приобретателями о продаже наркотического средства и прочие обстоятельства дела, указанные в приговоре.

Учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче другому лицу наркотических средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Подсудимый имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, приобретатели ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 своими просьбами не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий по продаже наркотического средства приобретателю (покупателю).

В таком случае суд исходит из того, что действия, направленные на продажу другому лицу имеющегося у подсудимого наркотического средства, были совершены ФИО3 добровольно, в условиях свободного волеизъявления, согласно соответствующей договоренности с потребителями (покупателями), при наличии умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Учитывая, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную реализацию (продажу) другому лицу; подсудимый в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотического средства приобрел, незаконно хранил их, тем самым совершил действия, направленные на его последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта путем размещения в удобной для передачи расфасовке (пакетики), однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанное средство приобретателю, суд полагает правильной квалификацию действий ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, с учетом фактического их количества (веса), суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для каждого конкретного наркотического средства, растений, содержащих наркотические средства.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого, суд приходит к следующему. Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает; мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д. 17-19). Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, принимая во внимания сведения из материалов уголовного дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, за совершенные преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимого от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он не судим, холост, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания; не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, по всем эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления - сведения, подтверждающие его участие в совершении преступления, указал способ приобретения наркотического средства, что послужило средством обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела; признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); осуществление ухода за отцом преклонного возраста, страдающего хроническими заболеваниями, оказание ему помощи в быту и материальной помощи.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении подсудимого, по всем эпизодам преступлений судом не установлены.

При назначении видов и размеров наказаний подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказания подсудимому обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность трудоустройства и получения заработной платы и иного дохода, размер его дохода, наличие имущества, отсутствие иждивенцев, а также обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений, и приходит к убеждению о том, что цели наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить ему единственно возможные на данный момент наказания:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с применением ст. 64 УК РФ, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, для данного вида наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных ФИО3 преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для назначения более мягких видов наказаний, чем лишение свободы, с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

По мнению суда только такие наказания будут в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенных преступлений и личности подсудимого, а также будут способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основных видов наказаний.

Преступления, совершенные ФИО3, - незаконный сбыт наркотических средств, ответственность за которые предусмотрены ч.ч. 1 и 3 ст. 228.1 УК РФ представляют большую общественную опасность, отнесены к числу тяжких и особо тяжких уголовно наказуемых деяний. Принимая во внимание способы совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяний, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется общими правилами, установленными ч. 3 ст. 69 УК РФ, и в этом случае полагает разумным и достаточным наказание назначить путем частичного сложения наказаний.

ФИО3 совершил тяжкие и особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, руководствуясь при этом исключительно корыстными побуждениями, что свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенных им преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, связанных с реализацией наркотических средств, в условиях активного распространения наркомании, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих высокой общественной опасностью, роли подсудимого, имеющей существенное значение для достижения преступного результата по незаконному обороту наркотических средств, а также его личности, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания на длительный срок лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО3 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, связанных с наркотическими средствами, психотропными веществами.

Время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- наркотические средства каннабис (марихуана) массой 5,38 г, 1,01 г, 46,92 г с упаковками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанциям № (том № 1 л.д. 66), № (том № 1 л.д. 192), № (том № 1 л.д. 133), суд полагает необходимым хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- диск, информацию с телефона «Xiaomi Redmi», принадлежащего Свидетель №1, информацию с телефона «Galaxy A6», принадлежащего Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную банку серого цвета с наклейкой «AMINO 5600», пластиковую банку белого цвета с наклейкой «Мультикомплекс Fortevit», резиновую пробку светло-коричневого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции № (том № 1 л.д. 134), журнал на 52 листах, выполненный из желтой бумаги, на котором изображены «кроссворды и судоки», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции № (том № 1 л.д. 139), суд полагает возможным уничтожить;

- электронные весы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции № (том № 1 л.д. 134), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что весы использовались ФИО3 для взвешивания наркотических средств.

- банковские карты банков «Тинькофф» №, «РНКБ» № и «Тинькофф» №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции № (том № л.д. 139), суд считает необходимым возвратить законному владельцу;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции № (том № 1 л.д. 166), суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО3 посредством этого телефона договорился с продавцом о покупке наркотика, совершил электронный платеж, получил фотоизображения и географические координаты тайника, отыскал его на местности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о судьбе арестов, суд полагает необходимым отменить арест на имущество ФИО3 – денежные средства в сумме 1585400 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 151-152, 153-156), в связи с тем, что отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения, поскольку данное имущество не является средством совершения преступлений и не получено в результате совершения преступлений.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату Лютиковой О.И., участвующей на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи ФИО3 в сумме 20878 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены обвиняемому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО5) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет;

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО7) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств Померанцу Д.С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу) в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотические средства каннабис (марихуана) массой 5,38 г, 1,01 г, 46,92 г с упаковками, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Севастополю по квитанциям №, №, №, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №;

- диск, информацию с телефона «Xiaomi Redmi», принадлежащего Свидетель №1, информацию с телефона «Galaxy A6», принадлежащего Свидетель №2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерную банку серого цвета с наклейкой «AMINO 5600», пластиковую банку белого цвета с наклейкой «Мультикомплекс Fortevit», резиновую пробку светло-коричневого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, журнал на 52 листах, выполненный из желтой бумаги, на котором изображены «кроссворды и судоки», переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, уничтожить;

- электронные весы, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- банковские карты банков «Тинькофф» №, «РНКБ» № и «Тинькофф» №, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, возвратить ФИО3;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» imei1: №, imei2: №, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции №, конфисковать в порядке, предусмотренном п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу отменить арест на имущество ФИО3 – денежные средства в сумме 1585400 (один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20878 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Лютиковой О.И.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

Судья Д.Р. Насыров