Приговор № 1-26/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-26/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Лукиной О.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Новомосковского городского прокурора Демидовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.02.2012 Новомосковским городским судом Тульской области по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2018 года неотбытая часть наказания по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29.02.2012 года в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 9 месяцев 2 дня. Постановлением Новомосковского районного суда Тульской области от 05.11.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 28 дней, назначенного постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 13.02.2018 года, лишением свободы на срок 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.11.2020 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 29.02.2012, вступившего в законную силу 11.05.2012, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, и приговорен к наказанию в виде 9 лет лишения свободы. Наказание отбыл 18.11.2020. На основании ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость, за совершение указанного преступления по истечении 8 лет после отбытия срока наказания, то есть до 18.11.2028.

Однако, игнорируя данное обстоятельство, 28.07.2025 в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 32 минут, ФИО1 вместе с ранее незнакомым ему Потерпевший , являющимся фельдшером ГУЗ ТО «ТЦМКС и НМП», прибывшим для оказания ему медицинской помощи, находился дома в коридоре квартиры по <адрес>, где между ними произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший , осуществляя который, ФИО1 умышленно, применяя насилие, ладонью правой руки нанес стоящему напротив него Потерпевший один удар в область левой щеки, задев леву часть шеи, причинив тем самым Потерпевший побои, причинившие физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка не возражал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.87, 89), УУП ОМВД России по г. Новомосковску характеризуется удовлетворительно (л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее по тексту - Пленума), обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 29.02.2012 по ч.4 ст.111 УК РФ, за преступление, совершенное с применением насилия, явилась основанием считать ФИО1 надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и не может повторно учитываться при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

На основании п. 47 Пленума, в тех случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ (например, частью 2 статьи 116.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, данных о состоянии здоровья, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1 и его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Новомосковск Тульской области; не изменять место жительства по адресу<адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд Тульской области.

Председательствующий /подпись/ Приговор вступил в законную силу 06.02.2026