Приговор № 1-1/2020 1-35/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 г. станица Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ефремова Н.Н.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Нехаевского района Волгоградской области Мусина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Толстопятова Д.С., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращённой форме, предусмотренном главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области по ст.264.1, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и обязательные работы сроком тридцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 37 Волгоградской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.7 0, ч. 4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем полного присоединения к вновь назначенным основному и дополнительному видам наказаний не отбытой им части основного и дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Волгоградской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 6 (шесть) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2(два) года 8 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Шолоховского судебного района <адрес> по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 10 (десять) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединено не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года. Освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> находясь в <адрес> распивал спиртные напитки, являясь лицом, осужденным за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с присоединенным не отбытым наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сознавая указанное обстоятельство, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,015 мг/л, то есть находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и управлял автомобилем примерно до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда на <адрес>, напротив <адрес> хут. <адрес> он был остановлен сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> и отстранен ими от управления указанным транспортным средством.

По настоящему делу дознание производилось в сокращённой форме в порядке, установленном главой 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что условия производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьями 2261-2266 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение по статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он согласен с ним, так как полностью признает вину в совершенном преступлении и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные последствия о недопустимости, обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании, заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными, исследованными, оцененными по уголовному делу доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 г. № 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного т. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно бытовой характеристики, ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 70), проживает с отцом, матерью и бабушкой (л.д. 69), согласно медицинской справки, выданной в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» следует, что ФИО1 на психиатрическом и наркологическом учетах в поликлинике ГБУЗ «Нехаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 72), привлекался к административной ответственности (л.д. 83, 84-87), так же имеет пять судимостей за аналогичные преступления (л.д. 21-22, 23-25, 26-28, 29-31, 35-37, 90)

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, за совершение преступлений предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются, таким образом суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, представляющего повышенную общественную опасность и всех обстоятельств по делу, личности подсудимого ФИО1 и условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, полагая исправительное воздействие иных видов наказания недостаточным для исправления последнего.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание требования ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий размер наказания не сможет обеспечить его целей.

Согласно требованиям ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения назначения судами Российской Федерации наказания», не отбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления по настоящему приговору, основное наказание виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, то с учётом положений ч.4 ст. 69 и ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует полностью присоединить основное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

При этом окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём полного присоединения к назначенному основному дополнительному наказанию не отбытое основное наказание в виде штрафа.

Основное наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Виду того, что ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, суд назначает наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую суд полагает необходимым отменить и исходя из положений части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения приговора, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 хранящийся у ФИО6 по <адрес> хут. <адрес>, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возвратить собственнику ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Толстопятова Д.С., представлявшего интересы ФИО1 в суде по назначению в порядке статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с частью 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст.ст. 226.9, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) и назначить ему наказание по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ) в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору полностью присоединить не отбытое основное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Шолоховского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и частично присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить, избрав ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 хранящийся у ФИО6 по <адрес> хут. <адрес>, возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Ефремов