Приговор № 1-1/2020 1-86/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 13 января 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И.

подсудимого ФИО3

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные о личности>, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского районного суда <адрес> не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком шесть месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 1 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

временно зарегистрированного по месту жительства: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данное преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, ФИО3, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии алкогольного опьянения управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигался по автодороге в <адрес>, где напротив <адрес> по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. После чего, у ФИО3, при прохождении медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,82 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО, и воспитывает н/летнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомашину <данные изъяты>, г.р.з. №, но регистрацию в ОГИБДД не произвел. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, он на указанной автомашине приехал к кафе в центральной части <адрес>, где начал употреблять пиво. Через некоторое время он решил поехать домой. Сев за управление автомашиной он, чтобы его не смогли увидеть сотрудники полиции, поехал по дальним улицам станицы к своему домовладению. То, что за ним ехали сотрудники полиции на служебной автомашине, он не видел. В тот момент, когда он подъехал к своему домовладению и стал выходить из автомашины к нему подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, которые его задержали. После этого его доставили в <адрес> ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя, где было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. Первоначально от подписи в протоколе и объяснении он отказался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается. /<данные изъяты>/

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, пояснив, что вину признает, раскаивается, в настоящее время прошел курс лечения от алкогольной зависимости, спиртное не употребляет.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля, протоколами следственных действий.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно с инспектором ФИО2 на служебном автомобиле осуществлял контроль за дорожным движением на автодороге в <адрес>. Около 22 часов 48 минут напротив кафе на <адрес> они увидели как ФИО3 вышел из кафе и сел за руль автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №. У них появилось подозрение, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Инспектор ФИО2 при помощи жезла попытался остановить автомашину ФИО3, но тот не выполнил требование сотрудника полиции об остановке. После этого они с ФИО2 на патрульной автомашине начали преследование автомашины ФИО3, на неоднократные требования остановиться водитель не реагировал, и продолжал движение. Автомашина проехала несколько улиц по <адрес>, и остановилась около <адрес> по пер. Васильева <адрес>. Когда автомашина остановилась, из нее стал выбегать водитель ФИО3 и попытался скрыться, но был задержан. При этом визуально было видно, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него был характерный запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. Он оформил протокол об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи с/у № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Он предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался и изъявил желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении. В связи с этим был составлен протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, и тот доставлен в <адрес> ЦРБ, где было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора <данные изъяты> – № дата поверки ДД.ММ.ГГГГ., 0,82 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. <данные изъяты>/

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ на а/д в <адрес>, был остановлен ФИО3 управляющий автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, и отстранен от управления транспортным средством. /<данные изъяты>/

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании показаний технического средства измерения <данные изъяты> №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 было установлено состояние опьянения, которое составило 0,82 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. /<данные изъяты>/

Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

/<данные изъяты>/

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

/<данные изъяты>/

Согласно справки ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами у ФИО3 начался с ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО3 /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт управления ФИО3 автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения. /№/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного расстройства у ФИО3 не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. /<данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО3 в совершении преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. г ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, беременность супруги подсудимого, наличие хронических заболеваний у подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога Алексеевской ЦРБ не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. /л.д. 93, 95,102/

В соответствии со справками <адрес> ЦРБ ФИО3 состоит на учете у врача терапевта с диагнозом: сахарный диабет тип 2, средней степени тяжести, гипертоническая болезнь 2 стадии, риск 3, прошел лечение от употребления алкоголя.

В действиях ФИО3 имеются признаки рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания имеются основания для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность и семейное положение, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление, в виде обязательных работ.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит применению ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения настоящего дела не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашину <данные изъяты> г/н №, переданную на хранение собственнику ФИО3, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин