Приговор № 1-1/2020 1-100/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело № 1-1/2020 (1-100/2019)

УИД № 34RS0039-01-2019-000580-49


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«29» января 2020 года с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Плечистова С.С.,

при секретаре Рассоха Ю.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района Надворного О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 044273 от 29 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

02 октября 2019 года, в 19 часов 08 минут, ФИО1, находясь на автомобильном вокзале, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, имея доступ к используемому им абонентскому номеру №, и располагая сведениями о том, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» к банковскому счету Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, в сумме 5 880,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с ее банковского счета №, открытого в дополнительном офисе 8621/0617 ПАО Сбербанк России, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 5 880,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней, 02 октября 2019 года, в 19 часов 12 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 1 800,00 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет №, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенной к счету Потерпевший №1, и привязанному к используемому им абонентскому номеру №.

Он же 03 октября 2019 года, в 14 часов 44 минуты, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 5 880,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 1 000,00 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет №, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенной к счету Потерпевший №1, и привязанному к используемому им абонентскому номеру №

Он же 06 октября 2019 года, в 19 часов 08 минут, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в сумме 5 880,00 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта последней, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение денежных средств, в сумме 80 рублей, с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, путем перевода их на свой банковский счет №, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк России, подключенной к счету Потерпевший №1, и привязанному к используемому им абонентскому номеру №.

Заполучив похищенное в свое пользование, ФИО1, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 880,00 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Карпенко И.А., в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю., подтвердив свое ранее данное волеизъявление, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с особым порядком судебного разбирательства согласна, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке применения судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1, с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1, вменяемым в отношении, инкриминируемом ему преступлении и подлежащему уголовной ответственности.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, относящегося, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, против собственности, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость; <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался положительно.

<данные изъяты>

ФИО1, имеющий непогашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, судом учитывается, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда причиненного в результате преступления и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Обстоятельства совершенного преступления, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1, положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая, что в действиях ФИО1, имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание ему в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения условного наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку исправление ФИО1, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1, дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Придя к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд находит основания для изменения избранной в отношении ФИО1, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 января 2020 года.

Зачесть ФИО1, в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, с 29 января 2020 года, до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, в возражениях на них или в отдельном ходатайстве.

Судья С.С. Плечистов

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья С.С. Плечистов.