Приговор № 1-1/2020 1-109/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

№1-1/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Котово 07 февраля 2020 года

Котовский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре Тихоновой С.Н.

государственных обвинителей Калинина С.С. Бритвиной Н.И.

потерпевших ФИО1

ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника обвиняемого ФИО3 адвоката Атрошенко П.В.

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц при следующих обстоятельствах.

25 марта 2018 года, примерно в 00 часов 35 минут, ФИО3, находясь около кафе «Рай», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя из личного неприязненного отношения к ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения вреда здоровью ФИО2, используя в качестве оружия находящийся при нем неустановленный нож, подошел к ФИО2 вплотную, и нанес ему один удар указанным ножом в область спины слева, причинив тем самым ФИО2 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение: колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции 5 ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса слева, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 6.1.9 и пункт 6.1.10).

Он же, в тот же день, непосредственно после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, действуя из личного неприязненного отношения к ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, используя в качестве оружия находящийся при нем неустановленный нож, нанес ФИО1 указанным ножом не менее пяти ударов в область тела слева, причинив тем самым ФИО1 согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки по передней подмышечной линии на 1 ребро выше реберной дуги, проникающее в плевральную полость в 7 межреберье по верхнему краю ребра, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 6.1.9); колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 6 межреберье; колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 7 межреберье по передней подмышечной линии; колото-резанное ранение мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в нижней трети. Указанные телесные повреждения квалифицируются как вместе, так и по отдельности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 8.1); резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки с переходом на поясничную область слева, не проникающее в брюшную полость, которое образовано от действия предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным и квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 8.1).

Подсудимый ФИО3, не отрицая факта нанесения ударов ножом, заявил, что превысил пределы необходимой обороны и пояснил, что 23 февраля 2018 года примерно в 21.00 час. он приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. Примерно между 23.00 час. и 00.10 час. 24.02.2018 года он стал свидетелем того, как в коридоре кафе между ранее ему не знакомыми ФИО1, ФИО35 и Свидетель №5 с одной стороны, а также ранее им не знакомым Свидетель №17 с другой стороны завязалась драка, в ходе которой трое нападавших, имея численное превосходство, избивали последнего за то, что тот вступился за свою жену.

ФИО3 решил заступиться за ранее ему не знакомого гр-на Свидетель №17 После замечания в адрес нападавших о том, что они должны прекратить избиение, так как втроем избивают одного парня, нападавшие повалили его на пол и втроем начали избивать. В ходе борьбы в результате примененного приема самообороны в виде броска, голова ФИО1 попала внутрь унитаза общественного туалета данного заведения. Он, не желая негативных последствий для своей жизни и здоровья, покинул заведение через окно зала караоке и пошел к Свидетель №14, которая оказала ему помощь. После того, как она ему помогла он пошел к себе домой по адресу <адрес>. После драки у него было много телесных повреждений, болели ссадины. Ему ничего не пришлось рассказывать братьям, они сами его стали спрашивать о том, что случилось.

24.02.2018 года неподалеку от кафе «<данные изъяты>» между ФИО1 и его знакомыми с одной стороны, а также между ним, его братом Свидетель №3 с другой стороны состоялась встреча, в рамках которой было принято совместное решение ФИО1 и ФИО3 выяснить отношения один на один между собой. В результате борьбы, ФИО1 вновь был подавлен, так как физически уступал ФИО3

По результатам борьбы на устное предложение его Свидетель №3 пожать друг другу руки и считать инцидент исчерпанным, ФИО1 ответил категорическим отказом и сказал, что в скором времени они опять встретятся и «ответят за все», намекая на то, что они совершат групповое нападение на него с целью причинения ему телесных повреждений.

После этого он встречался с ними в течении месяца несколько раз, никаких разговоров с ними не было. Однако ФИО31 и ФИО1 стали готовить на него покушение. Ему известно знает, что ФИО31 держит бразды правления в городе на время отбывания наказания криминальных авторитетов города.

24 марта 2018 года, примерно в 14.00 ему на телефон позвонил ФИО1 и предложил встретиться возле фонтана примерно в 18.00. Он согласился, но ему не понравился тон которым с ним разговаривали. Около 16.00, он приехал <адрес> к Свидетель №10 На встречу со ФИО1 он не пошел так как его брат Свидетель №2 сказал ему, что за его автомобилем следят. В следующий раз ФИО1 позвонил ему после 18.00 и сказал ему, что он трус. Он рассердился от этих слов и наговорил ФИО1 грубостей. ФИО1 предложил ему встретиться еще раз, уже в 21.00. На вторую встречу он тоже не пошел. Если бы он пошел его избили бы палками и битами о чем ему сказали его знакомые. Он понимал, что в органы внутренних дел обращаться бесполезно, так как знает, что ФИО35 избил участкового инспектора и никакого наказания за это не понес. Поэтому он остался у Свидетель №10 Через некоторое время они со Свидетель №14 попросили его подвезти их до кафе «<данные изъяты>». Он согласился. Когда они выезжали со двора то встретили автомашину его брата ФИО22, который сказал ему, чтобы он высадил девушек и сразу же уезжал. В тот момент он (ФИО3) был одет в кофту, телесных повреждений не имел, ножа при нем так же не было. Он не нуждается в оружии, поскольку имеет подготовку по самбо и способен одолеть любого без всякого оружия. Когда он привез Свидетель №10 и Свидетель №14 к кафе «Рай» то парковка была пустая, людей не было. Через некоторое время ему позвонил его брат ФИО22 и сказал, чтобы он срочно уезжал, так как за ним следом поехали две машины. Он подошел к воротам и увидел подъехавшую автомашину ВАЗ-2112 из которой выскочили люди и бросились на него. Первым к нему подбежал ФИО2, который нанес ему удар кулаком по лицу. Остальные подошли к нему с флангов и со спины. Находясь под ударами, он расталкивал всех, но тут неожиданно в драку ворвался ФИО1 и со словами: «Все, тебе конец», попытался нанести ему удар ножом в горло, но не попал так как он увернулся. Под ударами нападавших он упал и, не обращая внимание на удары, стал вырывать нож из рук ФИО1 Когда он вырвал нож он нанес несколько ударов ФИО1, который после этого отошел в сторону. Его место занял ФИО2, которому он нанес два удара ножом. Когда он наносил удары ножом, то понимал, что может причинить вред здоровью но его очень сильно избивали, он был уверен, что его самого истыкали ножами. Деталей он не помнит из-за ударов. Потом избиение неожиданно прекратилось и он побежал посмотреть номера автомашины, на которой приехали нападавшие, чтобы их запомнить. В автомашине он согнул дверь и ударил по стеклу, чтобы эту автомашину можно было потом найти и опознать. После того, как его перестали бить, он осмотрел себя и увидел, что у него поранена рука. Потом он увидел у Свидетель №10 кровь, решил ей помочь, посадил её в машину и попросил водителя довезти её до больницы.

После происшедшего у него на одежде и на правом плече было два разреза. Через некоторое время за ним приехал на машине его брат ФИО22 с которым они поехали к дяде. На месте оставалась только Свидетель №14 Дядя сказал, чтобы они ехали домой, перевязали рану. Чуть позже приехал сотрудник РОВД и которым они поехали в больницу, но врач, обработав рану, сказал ему, что у него на руке повреждены сухожилия, а такие операции могут проводиться только в Волгограде, а здесь ему ничем не помогут. Сотрудник полиции предложил ему проехать в отдел полиции, чтобы дать объяснение. Он проехал в отдел полиции, где его задержали.

Виновным себя не чувствует, так как умысла причинять телесные повреждения у него не было. Он виноват в том, что просто остался жив. Уйти ему от кафе не дали, иным способом покинуть место происшествия он не мог. У него просто не было выхода.

Обращает внимание суда на то, что и потерпевшие и все свидетели являются друзьями. Со слов Свидетель №14 ему стало известно, что сразу же после происшедшего к кафе приехал ФИО31 и еще несколько человек. ФИО31 стал расспрашивать Свидетель №14 о том, что случилось, а потом он и приехавшие с ним люди, что-то собрали с земли и увезли это все с собой.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что 23.02.2018 примерно в 21 час 00 минут он приехал в кафе «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, для того чтобы провести свое свободного временя. Спиртные напитки он никогда не употреблял, поэтому был за рулем автомобиля марки «Приора». В промежуток времени между 23 часов 00 минут 23.02.2018 и 00 часов 10 минут 24.02.2018, он стал свидетелем того, как в коридоре указанного заведения, между ранее ему не знакомыми ФИО1, ФИО35 и Свидетель №5 с одной стороны, а также ранее ему не знакомым, а как впоследствии стало известно Свидетель №17 с другой стороны, развязалась драка. В ходе драки, трое нападавших, имея численное превосходство, избивали Свидетель №17 Увидев, что избивают человека, он решил оказать помощь пострадавшему, и заступиться за Свидетель №17 После замечания в адрес нападавших о том, что они должны прекратить избивать последнего, так как втроем избивают одного парня, нападавшие резко переключились на него, повалили его на пол, и втроем начали избивать. Сотрудник кафе «<данные изъяты>» Свидетель №16 помог разнять драку, после чего, он не желая негативных последствий для своей жизни и здоровья, покинул заведение через окно зала караоке. После драки ФИО1 затаил обиду на него, поскольку в ходе борьбы в результате примененного приема самообороны в виде броска, его голова попала вовнутрь унитаза общественного туалета данного заведения. В этой связи по инициативе ФИО1 24.02.2018 неподалеку от кафе «<данные изъяты>», между ФИО1 и его знакомыми с одной стороны, а также между ним и его братом ФИО12 с другой стороны состоялась встреча, в рамках которой было принято совместное решение, что он и ФИО1 выяснят отношения один на один между собой. В результате борьбы, ФИО1 вновь был повержен, так как физически уступал ему. По результатам борьбы, на устное предложение ФИО12 пожать друг другу руки и считать инцидент исчерпанным, ФИО1 ответил категорическим отказом и сказал, что в скором времени они опять встретятся и «ответят за все», намекая на то, что они совершат групповое нападение на него с целью причинения ему телесных повреждений. Впоследствии, на протяжении времени с 24.02.2018 года по 24.03.2018 ФИО1, ФИО35, ФИО2 и другие члены группы периодически пытались установить его местонахождение для группового нападения на него с целью причинения ему телесных повреждений. Они звонили ему, на телефон девушки Свидетель №14, его брату ФИО12, приезжали в кафе «<данные изъяты>», разъезжали по городу и пытались его найти. 24.03.2018 ФИО1 неоднократно звонил ему и требовал, чтобы он к 18 часам 00 минутам, приехал к фонтану около магазина «Радеж», где по предположению последнего он и его группа хотели совершить на него нападение. Он отвечал категорическим отказом и не приезжал на встречу, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

24.03.2018 примерно в 23 часа 30 минут он совместно с Свидетель №10 и Свидетель №14 на свой автомашине марки «Приора» приехал в кафе «<данные изъяты>». Как только он подъехал к кафе «<данные изъяты>», и вышел из своей автомашины, то заметил, что из припарковавшихся у входа машин вышли ФИО1, ФИО2, ФИО35 и еще 5 человек с ними, которые напали на него и повалили на землю. После того как он оказался на земле, парни начали избивать его руками и ногами. В один момент, когда он находился в положении лежа на спине, то увидел у ФИО1, находящегося непосредственно сверху него, нож. При этом нападавший с размахом попытался нанести удар в жизненно важный орган, а именно в горло. Однако он увернулся, и удар ножом скользящим движением попал по куртке, в связи с чем, на ней образовалось повреждение в виде разреза материала. В этот момент он осознал, что данный способ посягательства создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, поскольку применялось оружие. Помимо того, численность нападавших в 8 раз превосходила численность обороняющегося, в связи с чем, у него имелись реальные основания для того, чтобы опасаться этой угрозы. После того, когда он осознал реальную опасность для своей жизни и здоровья, он попытался выхватить нож из рук ФИО1 правой рукой, в результате чего схватился за лезвие ножа. Ему было причинено телесное повреждение в виде глубокой резанной раны правой кисти с предположительным повреждением сухожилий. В то время, когда его избиение продолжалось, он выхватил нож из рук ФИО1, и нанес ФИО1 несколько ударов в область левой части его тела, после чего ФИО1 ушел в сторону. Пока он продолжал лежать на спине, сверху на него лег ФИО2 Он так же в левую часть тела ФИО2, нанес имеющимся у него ножом несколько проникающих ударов. После того как ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, все нападавшие убежали в неизвестном ему направлении. Когда он поднялся с земли и подошел к Свидетель №10, которая сидела около ворот, то заметил, что у Свидетель №10 из-под куртки течет кровь. Он взял ее на руки, и, остановив машину «такси», положил ее в салон автомашины и попросил водителя отвести ее в больницу. Сам в больницу не поехал, так как не хотел опять встретиться с нападавшими на него парнями. Он совместно с братом ФИО12 пошел к своему знакомому, который оказал ему первую медицинскую помощь, а последние он пошел в отдел полиции и рассказал о случившемся.

Свидетель №10 он ножевые ранения не наносил, так как она не добежала до него около двух метров, что бы оказать ему помощь, как получила ножевые ранения. Также он пояснил, что Свидетель №10 является его близкой подругой, и у него не было умысла причинять ей телесные повреждения (том 3 л.д. 166-170).

После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО2 пояснил, что 23 марта 2018 года он вместе со своими друзьями: ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5; Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО5, ФИО35 находились возле кафе «<данные изъяты>», где хотели отдохнуть, попить чай. Встреча с ФИО3 в их планы не входила. К кафе они подъехали на машине ФИО1 В машине находился он, ФИО1, Свидетель №6, ФИО35 Подъехали, припарковали машину возле банка «Доверие», и пошли в кафе «<данные изъяты>». Он пошел вдоль забора и столкнулся с ФИО3 лицом к лицу так как ФИО3 шел навстречу. Визуально он знал, что это ФИО3, видел его городе, но лично знаком с ним не был. ФИО3 нанес ему удар в лицо. Он так же нанес ему ответный удар. Они отошли друг от друга на расстояние около двух метров, а затем ФИО3 достал нож, разложил его подошел к нему и нанес удар ножом. Нож, который достал ФИО3 состоял из рукоятки примерно сантиметров 10-12, и такой же длины лезвие. Некоторое время после удара он не понимал, что происходит, стоял на месте. Через некоторое время, когда начал понимать, что происходит, то увидел недалеко от себя лежащую девушку, рядом с ним проходил ФИО1, держась за бок, а ФИО3 стоял и размахивая ножом. От ФИО3 он слышал угрозы: «Что, вы крови испугались?». В это время его друзья стояли полукругом возле ФИО3 ФИО1 надо было везти в больницу, и ребята пошли в машину, а он с Свидетель №4 пошел пешком мимо Водоканала, мимо Спорткомплекса. Еще когда он стоял на месте, то видел, что ФИО3 побежал за ребятами и подбежав к машине Свидетель №1, у которой была открыта дверь, ФИО3 выломал в обратную сторону эту дверь и побежал дальше. В это время машина ФИО1 начинала трогаться, поэтому ФИО3 машину не догнал, и просто пошел обратно, и прыгнул на лобовое стекло машины Свидетель №1, когда тот уже двигался.

До того, как произошел конфликт, он видел в мессенджере «WhatsApp» сообщения ФИО3 ФИО1: «Порежу!» «Я вас найду!». В этот день, когда все это произошло, они: Свидетель №7, ФИО1 и он договаривались с ФИО3 о встрече у фонтана в 6 часов вечера, чтобы обсудить конфликт произошедший в феврале месяце. Но ФИО3 на встречу не пришел. С момента, когда встреча не состоялась, и до конфликта возле кафе «<данные изъяты>» ФИО3 пересылал угрозы на мессенджер «WhatsApp» ФИО1 Он (ФИО2) находился в машине ФИО1, когда сообщения приходили, дословно их содержания он не помнит, но угрозы были вроде «Порежу всех!». Когда они подъехали к кафе у него в куртке был нож, потому что он одел как раз ту куртку, в которой ехал на поезде и в ней еще с поезда, оставался нож. Про суть конфликта 23.02.2018 года ему известно, что 23 февраля 2018г. в клубе «<данные изъяты>» ФИО3 заступился за незнакомого парня, которого избивали в клубе. Он знает это от следователя. Они подрались и разошлись. На следующий день 24 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО3 была драка один на один в ходе которой ФИО3 победил. Ему не известно, чтобы в ходе драки 23.02.2018 года ФИО3 опустил лицо ФИО1 в унитаз общественного туалета, ему об этом ФИО1 не рассказывал. ФИО1 хотел возле фонтана встретиться, поговорить с ФИО3 Когда была переписка между ФИО3 и ФИО1, он слышал голосовые сообщения, видели текстовые сообщения, которые отправлял ФИО1 в адрес ФИО3, видел сообщение: «Сегодня ты за все ответишь, только не прячься в свою будку». Когда подъехали к кафе «<данные изъяты>» на двух машинах то поставили их за забором. Возле кафе было много машин и мало места, негде было разворачиваться. Какой мотив был у ФИО3 наносить ему удар в лицо, не знает. Какой мотив был у ФИО3 наносить ему удар ножом, тоже не знает. Когда они приехали к кафе «<данные изъяты>», они не бежали, а вышли из машины и пошли. Когда он зашёл на территорию кафе «<данные изъяты>», он вообще не знал, что ФИО3 там находится. Переписку в «WhatsApp» удалял потому, что она места много занимает. Что там делала Свидетель №10 он вообще не понимает.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым у него имеются знакомые: Свидетель №4, Свидетель №5; Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО35, ФИО1 24.02.2018 он находился на работе в <адрес>, где работает оператором по исследованию скважин. Ему на сотовый телефон позвонил его товарищ ФИО1 и пояснил, что 23.02.2018 в кафе «<данные изъяты>» расположенный в <адрес>, между ним и ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 он знает, так как они проживают в одном городе, но лично знаком с ним не был. Подробности конфликта ему были не известны. Также в телефонном разговоре ФИО1 пояснил ему, что 24.02.2018 между ним и ФИО6, в очередной раз произошел конфликт. В городе Нефтеюганске он работает совместно с товарищем Свидетель №1 19.03.2018 он и Свидетель №1 на поезде приехали с <адрес> к себе домой в <адрес>, так как у них закончилась вахта.

24.03.2018 в дневное время, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и пояснил, что сегодня в 18 часов 00 минут он будет встречаться с ФИО3 в парке около фонтана, для того чтобы урегулировать конфликт который произошел между ними 23.02.2018. Он пояснил ФИО1, что пойдет с ним на встречу с ФИО3 С ними также на встречу с ФИО3 пошли их общие друзья ФИО35 и Свидетель №7 Когда они пришли в указанное время к фонтану, то ФИО3 там не было. Около фонтана ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО3 и спросил, придет ли он к фонтану, на что ФИО3 ответил нет, не приду. После того как узнали, что ФИО3 не придет, они разошлись по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он в очередной раз встретился с друзьями, для того чтобы покататься на автомобиле ФИО1 и автомобиле Свидетель №1 по городу Котово. Он ехал в автомобиле ФИО1 Совместно с ним и ФИО1, в указанном автомобиле находился ФИО35, Свидетель №7 и Свидетель №6 Во втором автомобиле, под управлением Свидетель №1 находился Свидетель №5 и Свидетель №4 Покатавшись немного по городу Котово, они решили заехать в клуб «Вавилон», который находиться напротив ГИБДД <адрес>, чтобы послушать музыку и повеселиться. Подъехав к вышеуказанному кафе, они вышли из автомобилей. Кто-то из его товарищей зашел в кафе и посмотрел, что там никого нет, и вышел. Пояснил им, что там никого нет. Пока они стояли около машин на улице, ФИО1 на его сотовый телефон, стали приходить голосовые сообщения от ФИО3 с угрозами. ФИО1 прослушивал сообщения на громкой связи, поэтому суть голосовых сообщений они слышали. В своих сообщениях ФИО3 пояснял, что хочет избить ФИО1, также обзывал последнего грубой нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь, предложил ФИО3 встретиться для того, чтобы уладить конфликт, но ФИО3 со слов ФИО1 отказался встречаться и пояснил, что в настоящее время отдыхает дома со знакомыми и встретиться не может. Однако продолжал оскорблять ФИО1 в СМС- сообщениях. В тот момент, из-за манеры написания сообщений они подумали, что ФИО3 находится скорее всего в сильном алкогольном опьянении, либо находится под каким-либо наркотическим средством, так как его сообщения носили бредовый характер. Далее, покатавшись еще некоторое время по городу Котово, они решили направиться в клуб «<данные изъяты>», который находиться напротив <адрес>. К кафе «<данные изъяты>» они приехали около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точнее время он не помнит, так как не смотрел на часы. Само здание кафе по всему периметру огорожено металлическим заборам, и въезд к кафе осуществляется через металлические ворота, которые постоянно находятся в открытом состоянии. ФИО1 на своей автомашине подъехал к кафе «<данные изъяты>» первым, однако на территорию кафе через металлические ворота заезжать не стал, а проехал справой стороны от въезда за металлическим забором кафе и припарковался. После того как ФИО1 припарковал свою автомашину, а вторая автомашина в этот момент еще не подъехала, они впятером начали выходить из автомашины ФИО1 Из автомашины вышел он, ФИО1, ФИО35, Свидетель №7 и Свидетель №6 Пока подъезжала вторая автомашина, они впятером направились в кафе «<данные изъяты>». Он пошел первым к въездным воротам, кто пошел за ним, он не помнит. Ему также известно, что ФИО1 пошел в кафе с противоположной стороны от въездных ворот. Когда он шел от автомашины к воротам, для того чтобы зайти на территорию кафе «<данные изъяты>», то ему было не видно, что происходило на самой территории кафе. Когда он прошел вдоль забора и начал поворачивать направо к воротам, то почувствовал удар в правую часть его лица. После удара он увидел, что удар ему нанес ФИО3 После чего он в ответ нанес ФИО3 кулаком левой руки один удар в область головы. От удара ФИО3 попятился назад и оперся на свои руки. От удара он также поскользнулся, и чтобы не упасть облокотился на руку. Когда он поднялся на ноги, то заметил, что ФИО3 также поднялся с проезжей части, сделал несколько шагов в сторону здания кафе. Когда ФИО3 шел в направлении кафе, то он заметил, что ФИО3 достал из кармана куртки, какого точно не помнит, нож и повернулся к нему лицом. При этом ФИО3 раскрыл нож, и держа его в правой руке начал жестикулировать, тем самым показывал, чтобы он начал на него нападать. Лезвие ножа было примерно 10 см., рукоятка на ноже как ему кажется, была выполнена из дерева. В это время со стороны кафе в их направлении начала бежать девушка, кто это была, он не видел. Девушка что-то кричала, но что он не слышал. В это время ФИО3 приблизился к нему в плотную, завел свою правую руку, в которой держал нож, с левой от него стороны и нанес ему один удар в область левой подмышки. После нанесенного ножевого удара он остался стоять на этом же месте, при этом немного растерялся, и куда направился дальше ФИО3, он не видел. Может только предположить что девушка, которая бежала в их направлении, повела его в сторону дороги. Дотронувшись рукой до места удара, он нащупал отверстие в одежде, но крови не обнаружил. Где находились в этот момент его товарищи, он не видел. Единственное он громко кричал, что у ФИО3 в руке нож. Когда он пришел в себя, то заметил, что девушка лежала около дороги, а ФИО1 шел в направлении своей автомашины, держась за бок. При этом ФИО3 стоял немного дальше лежавшей на проезжей части девушки. Когда ФИО3 находился в указанном месте, то он продолжал держать в руке нож. Они не знали, что делать далее. Когда они стояли полукругом напротив ФИО3, последний неожиданно побежал прямо в толпу, при этом кричал: «Что крови испугались?». В этот момент он с Свидетель №4 остались стоять на месте с краю полукруга, а остальные кто именно, он не видел, побежали в сторону припаркованных автомобилей около мусорных баков. ФИО3 побежал за ними, а он с Свидетель №4 пешком направился в сторону больницы. Оглянувшись назад, он заметил, что ФИО3 подбежал к задней правой двери автомобиля Свидетель №1, и выломал ее в обратную сторону. После чего ФИО3 побежал в сторону автомашины ФИО1, но так как тот ее не догнал, то вернулся обратно к автомашине Свидетель №1 и сбоку прыгнул на капот автомашины, при этом нанес один удар в область лобового стекла. Свидетель №1 не смотря на повреждения автомобиля, продолжил движение вперед. Был ли на тот момент в руке ФИО3 нож, он лично не видел, но по рассказам Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО3 ударил по лобовому стеклу рукоятью находящегося при нем ножа, отчего лобовое стекло получило механические повреждения в виде трещин - паутины. В этот момент он почувствовал тепло, в области левой подмышки. Он дотронулся рукой до данного места и обнаружил, что у него идет кровь. Ему было больно дышать. Он сказал Свидетель №4: «Пойдем отсюда, трудно дышать. Сейчас не дойду». Далее он вместе с Свидетель №4 побежали по тротуару в сторону спорткомплекса «Нефтяник». В этот момент мимо проехали друзья на автомобиле, который принадлежал ФИО1, однако не остановились, так как не заметили их. Пока они бежали в сторону больницы, Свидетель №4 тормозил все попутные автомобили, однако никто не останавливался. Находясь на мосту, который вел в сторону городской больницы, Свидетель №4 остановил автомобиль, в котором находились мужчина и женщина. Свидетель №4 попросил помочь им, довезти до больницы. Те согласились и отвезли их в больницу. Приехав в больницу, Свидетель №4 начал стучать в дверь, чтобы ее открыли, дверь им открыл кто-то из их друзей, кто именно не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Свидетель №4 сразу отвел его прямо по коридору в кабинет, в котором его раздели (т. 1 л.д., л.д. 91-96; т. 3 л.д., л.д. 177-182; т. 7 л.д., л.д. 185-188).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, в полном объёме.

Свои показания об обстоятельствах происшедшего ФИО2 подтвердил и в ходе очной ставки от 17.08.2018 между ним и ФИО3, согласно которому ФИО2 пояснил, что ножевое ранение ему нанес именно ФИО3 (том 4 л.д. 106-114).

В ходе проверки показаний на месте 24.07.2019 года потерпевший ФИО2 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ему ножевое ранение (том 4 л.д. 66-73).

Показания ФИО2 об обстоятельствах причинения ему колото-резанного ранения, которые он указал и воспроизвел при проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ соответствуют объективным медицинским данным, что подтвердила и проведенная ситуационная судебная экспертиза № м-к/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 169-179).

Показания потерпевшего ФИО2 так же подтверждаются заявлением ФИО2 от 25.03.2018, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который в ночь с 24.03.2018 на 25.03.2018 нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки, около кафе «<данные изъяты>» <адрес> (том 1 л.д. 9).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что в феврале 2018 года в кафе «<данные изъяты>» ФИО35 ударил какой-то человек. За этого человека заступился ФИО3 и между ними началась драка. Потом их разняли и на этом конфликт закончился. На следующий день после происшедшего, ФИО3 предложил ФИО35 встретиться. В ходе этой встречи у них с ФИО3 произошел конфликт, в результате чего ФИО3 разбил ему нос, после чего их разняли. После этого он уехал в Волгоград на работу, где в течении месяца работал и жил там. Он хотел словесно урегулировать возникший конфликт, поэтому приехав в Котово ДД.ММ.ГГГГг., он позвонил ФИО3 по телефону, примерно в 15.00 и назначил встречу на 18.00 часов вечера в центре города, около фонтана. На встречу пошли так же его друзья : Свидетель №7, ФИО35, ФИО2 Он с ФИО35 приехали на встречу, еще с ними поехали ФИО2, но ФИО3 на встречу не пришел. Потом начали поступать угрожающие сообщения на телефон: «Иншалла, я вас всех кончу! Стану шахидом!» с того же номера на который он звонил ФИО3 Он отвечал ему, что-то типа «хорошо». Потом ФИО3 начал предлагать встретиться в лесу, встретиться один на один. Тогда он в ответ предложил ФИО3 еще раз встретиться возле МФЦ но ФИО3 по телефону ответил, что не приедет, так как он дома, отдыхает. Он на это ответил ФИО3, что завтра он за все ответит. После этого они с друзьями, занимались своими делами, гуляли. От ФИО3 приходили сообщения в которых он предлагал встретиться один на один.

Они подъехали к кафе «<данные изъяты>» примерно в 23:00. Он припарковал машину, ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону кафе, к центральному входу. В его автомобиле находились так же- ФИО2, Свидетель №7, ФИО35 и Свидетель №6, а на второй автомашине ВАЗ-2112 приехали Свидетель №1, Свидетель №4 Через некоторое время он увидел, как ФИО2 обменялся ударами с ФИО3, и пошел ко входу в кафе. Ворота около кафе металлические и за ними ничего не видно. Подойдя, он увидел человека, лежащего на земле, а сверху сидящего на нем ФИО3 Он начал стаскивать ФИО3, но поскользнулся на скользких плитах и упал. ФИО3 оказался сверху уже на нем, и несколько раз нанес ему удары ножом. Боли он не чувствовал, начал скидывать ФИО3 с себя руками и ногами. Когда скинул его с себя и поднялся, то увидел ФИО2 Пошел и сел в свою машину, вместе с ним в машину сели Свидетель №7 и ФИО35 Ему надо было ехать в больницу, но так как ему стало тяжело дышать из-за полученных ножевых ранений, он пересел назад, так как вести машину не мог, а за руль сел Свидетель №7 Они направлялись в сторону больницы. Его внесли в больницу, раздели и дальше он ничего не помнит. В ходе конфликта в феврале 2018 года его ФИО3 головой в унитаз не окунал и на него обиду за тот конфликт он не затаил. Хотел просто разобраться в происшедшем.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым примерно в конце февраля 2018 года, точно указать дату не может, он в очередной раз приехал в гости к маме в <адрес>. В вечернее время, он встретился с товарищем ФИО35, с которым они пошли в кафе «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>, для того чтобы отдохнуть. Во время отдыха он совместно с ФИО35 вышел на улицу. Когда они находились на улице, между ним и ранее ему знакомым ФИО3, произошел конфликт. Из-за чего начался между ними конфликт, он в настоящее время не помнит. Во время конфликта, они толкнули друг друга пару раз, и разошлись каждый по своим делам. После произошедшего между ним и ФИО3 конфликта, он уехал в <адрес>. 23.03.2018 он в очередной раз приехал в гости к маме ФИО33, которая проживает по адресу <адрес>. Так как он приехал уже поздно вечером, то остался дома и на улицу не выходил.

24.03.2018 примерно в 15 часов 00 минут, он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон ФИО3, его номер телефона был в его записной книге, и предложил ему встретиться в 18 часов 00 минут в парке около фонтана для того, что бы обсудить конфликт, который произошел между ними в кафе «<данные изъяты>», месяцем ранее. Во время телефонного разговора, ФИО3 пояснил, что готов встретиться у фонтана в указанное время. После того, как он поговорил по сотовому телефону с ФИО3, он встретился с товарищами ФИО2, ФИО5 и ФИО35, которым рассказал о планирующейся встречи с ФИО3 На что друзья ему пояснили, что пойдут совместно с ним на встречу с ФИО3 24.03.2018 в 18 часов 00 минут он совместно с ФИО2, ФИО5 и ФИО35 пришел в парк к фонтану, то есть туда, где было назначено место встречи с ФИО3 Когда они пришли, то обнаружили, что ФИО3 в указанное время не пришел. Он со своего сотового телефона позвонил на номер телефона ФИО3 и спросил, «ты придешь?». На что тот пояснил, «что нет, не приду». После чего, они разошлись по домам. Примерно в 20 часов 00 минут, он в очередной раз встретился со своими товарищами ФИО2, Свидетель №4, Свидетель №5; Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО5, ФИО35, и они поехали кататься на его автомашине марки «Фиат» государственный регистрационный знак <***> регион и автомашине Свидетель №1 марки «ВАЗ- 2112» государственный регистрационный знак №. В его автомашине находился ФИО2, ФИО35, Свидетель №7 и Свидетель №6 В автомашине Свидетель №1 находились Свидетель №5, Свидетель №4 В таком составе они катались примерно до 23 часов 00 минут 24.03.2018. Все его товарищи знали, что между ним и ФИО3 месяцем ранее произошел конфликт, и что он звонил ФИО3 и назначал ему встречу, для обсуждения возникшего конфликта. Все вышеперечисленные, его товарищи, являются жителями <адрес>. Единственное может пояснить, что ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №6 работают вахтовым методом где- то на Севере, где именно, он не знает. Ему известно, что на работу те ездят на поездах. Во время прогулки по городу, ФИО3 написал ему на сотовый телефон в социальной сети «Вотсап» смс, в которой угрожал ему расправой. Он старался не отвечать на его смс, несколько раз ответил ему что «хорошо или давай». ФИО3 прислал ему голосовое СМС, также с угрозами. Примерно в 00 часов 30 минут 25.03.2018, они решили поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, для того чтобы отдохнуть. Само здание кафе по всему периметру огорожено металлическим забором, и въезд к кафе осуществляется через металлические ворота, которые постоянно находятся в открытом состоянии. Он на своей автомашине подъехал к кафе «<данные изъяты>» первым, однако на территорию кафе через металлические ворота заезжать не стал, а проехал справой стороны от въезда за металлическим забором кафе и припарковался. После того как он припарковался, они впятером вышли из автомашины, и пошли на территорию кафе. Он пошел на территорию кафе «<данные изъяты>», с обратной от въездных ворот стороны, а ФИО2 пошел на территорию через ворота. Как пошли остальные товарищи на территорию, он не видел. Примерно через 15-20 секунд после того как он подъехал к кафе, то заметил что к кафе подъехал автомобиль Свидетель №1, который также припарковался за его автомобилем, не заезжая на территорию кафе. Когда он зашел на территорию кафе, то заметил, что в районе въездных ворот в кафе «<данные изъяты>», между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. В момент конфликта он услышал крики девушек, которые были на парковке кафе «<данные изъяты>». Он изначально отвлекся на кричавших девушек, а затем направился в сторону ворот. Когда он подбежал к въездным воротам то заметил, что ФИО3 уже находился за воротами на проезжей части. Когда он подошел к ФИО3 то подумал, что ФИО3 находился сверху на ФИО2, и решил оттащить ФИО3 от ФИО2 Как впоследствии ему стало известно, ФИО3 бил уже не ФИО2, а какую-то девушку. Кто это была, ему было не известно. Где находился в тот момент ФИО2, он не видел. Когда он начал оттаскивать ФИО3 от девушки, то сам поскользнулся на снегу и упал. При этом ФИО3 упал на него сверху. Находясь на нем сверху, ФИО3 нанес ему несколько ударов в левую часть его тела в районе груди. Чем наносил ФИО3 ему удары, он также не видел. В тот момент, когда ФИО3 наносил ему удары, он ногами попытался его скинуть с себя. Ему это удалось, и он направился в сторону своей автомашины. Что делали другие шестеро его друзей, которые приехали с ним и ФИО2, он не видел. Когда он направился в сторону своей автомашины, то заметил, что ФИО2 направился в сторону обратную от кафе «<данные изъяты>», а именно в сторону дороги. Когда он подошел к его автомашине, то сел за управление автомобиля. Так же, к нему в автомашину сел Свидетель №7 и ФИО35 Отъехав несколько метров от места события, он с ФИО5 поменялся местами, то есть, Свидетель №7 сел за управление его автомобиля, и они поехали в Котовскую районную больницу. В приемный покой Котовской больницы, он приехал первым. Его завели в смотровую комнату, где сняли с него всю одежду и направили на операцию. После операции ему стало известно, что ему в ходе конфликта были нанесены пять проникающих ранений (том 3 л.д. 171-175).

После оглашения показаний потерпевший ФИО1 полностью их подтвердил.

Свои показания данные в ходе следствия потерпевший ФИО1 подтвердил так же и в ходе очной ставки от 27.09.2018 с обвиняемым ФИО3, согласно которой еще раз пояснил, что ножевые ранения ему нанес именно ФИО3 (том 4 л.д. 196-205).

Так же подтвердил свои показания ФИО1 и в ходе проверки показаний на месте от 18.09.2018, согласно которому потерпевший ФИО1 подтвердил данные им ранее показания, детально пояснил, как ФИО3 нанес ему ножевые ранения (том 4 л.д. 99-105).

Показания ФИО1 о поступивших в его адрес сообщениях от ФИО3 подтверждаются заключением компьютерной судебной экспертизы № от 06.06.2018, согласно которому установлено, что в социальной сети WhatsApp обвиняемый ФИО3 в адрес ФИО1 отправлял тестовые и аудио- сообщения с угрозами о расправе (том 5 л.д. 77-99).

Так же показания ФИО1 подтверждаются его заявлением от 25.03.2018, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, который в ночь с 24.03.2018 на 25.03.2018 нанес ему ножевое ранение в область грудной клетки, около кафе «<данные изъяты>» <адрес> (том 1 л.д. 11).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 суду пояснил, что в марте 2018 года они гуляли по городу Котово: он, ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, ездили с друзьями на двух машинах: на машине «Фиат» ФИО1 и на автомобиле «ВАЗ -21112» Свидетель №1 За ним заехали в 20.00. Пока ездили на машинах от ФИО3 приходили угрожающие сообщения. Подъехали к кафе «<данные изъяты>» уже после 00.00, припарковались и он, выйдя из машины, увидел как ФИО2 наносит удар ФИО3 в голову, отчего тот попятился и с правой стороны одежды достал нож. От него до ФИО2 и ФИО3 было около 20-30 метров, с их стороны было освещение но как ФИО3 нанес удар ножом ФИО2 он не видел, но потом увидел как ФИО3, с ножом побежал на него и его товарищей. ФИО2 отходил в сторону. Он, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1, Свидетель №7 сбивали ФИО3 с ног, но он вставал, с ножом в руках. Потом подбежала девушка, начала их разнимать и тоже как-то оказалась на земле. Через мгновение он увидел как ФИО3 наносит удары девушке ножом, потом он встал, побежал с криком: «Что, крови испугались!?». Он увидел, что у ФИО2 кровь по руке течет, ему надо в больницу и они с ним пошли в больницу. А ФИО3 в это время подбежал и выгнул открытую дверь автомашины потом побежал дальше, но автомашина «Фиат» уже отъезжала и он ее не догнал, и вернувшись, ударил лобовое стекло ВАЗ -21112.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО35 суду пояснил, что вечером 23.02.2018 года он находился со ФИО1, своим товарищем в кафе. К концу мероприятия они начали собираться домой, и к нему подошли незнакомые девушка с парнем, начали высказывать какие-то претензии, а потом парень его ударил. После удара неизвестный ему на тот момент ФИО3 провел бойцовский прием в результате которого он упал на пол, а после того, как он пришел в себя, он стал искать ФИО1 с которым и ушел из кафе. На следующий день 24 февраля 2018 года, по инициативе ФИО3, они со ФИО1 встретились у входа в кафе «<данные изъяты>» с ФИО3 и его товарищами но конкретно ничего обсудить не успели, так как ФИО3 подошел к ФИО1 и между ними завязалась борьба которая продолжалась в течение трех-пяти минут.

Через некоторое время ФИО1 связался с ФИО3 в мессенджере «Ватсап» и они договаривались о встрече. На эту встречу ФИО3 не явился, они перестали его ждать, и разъехались по домам. В этот же вечер ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, и он, вышли на улицу и поехали в город на двух машинах, это была обычная прогулка, они катались по городу. Когда подъехали к кафе «<данные изъяты>», он заметил каких-то девушек и ФИО3 Где остановилась машина Свидетель №1 он не помнит, они же подъехали ближе к центральным воротам, из их машины вышел ФИО2, он, Свидетель №7, Свидетель №6 и ФИО1 – пять человек. Он пошел в кафе кратчайшим путем, а ФИО2 пошел к центральному входу. Куда ФИО1 направился он точно не видел. Когда он подошел, то увидел перед собой метров за 10-15 как ФИО3 и ФИО2 обмениваются ударами и оба падают на землю. И в этот момент он увидел, что ФИО3 левой рукой тянется во внутренний карман своей куртки, достает оттуда предмет, напоминающий нож, а затем наносит удар ФИО2 который, схватившись за место ранения, попятился назад. Он, конечно, отреагировал и побежал вместе со всеми помогать ФИО2, началась потасовка, они начали выбивать у ФИО3 оружие из рук, пытаться ногами, руками отталкивать его. Он помнит, как ФИО3 сидя сверху на ФИО1, наносил удары ножом ФИО1 в область живота. Они сняли ФИО3 со ФИО1, сбили с ног, но ФИО3 все-таки встал и тогда они его оттеснили к стенке рядом находившегося здания. В этот момент он увидел движение ФИО3 - он полностью раскрыл нож, нож оказался перед ними, он начал пугать: «идите сюда!». Они не стали дальше подходить, и разбежались. ФИО3, в свою очередь, побежал за ним и за ФИО5, но ему их догнать не удалось. Он подбежал к «Фиату», машине ФИО1, и сел в неё. Когда уже оказался в машине, в ней сидел Свидетель №7, и ФИО1, который находился за рулем, у него шла кровь, он жаловался на то, что ему больно, они проехали 100 метров, и около кафе «Русь» за руль пересел Свидетель №7 и они последовали в приемный покой городской больницы. Находившиеся во время конфликта девушки находились где-то вблизи, но его внимание было направлено исключительно на ФИО2, потом на ФИО3 Он слышал параллельно крик девушек, но конкретно сказать где они находились, не может.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО35 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 23.02.2018 он совместно со ФИО1 пошел в кафе «<данные изъяты>», для того чтобы отдохнуть. В тот момент, когда они уже собирались домой, к ним подошел ФИО6, и без объяснения причины начал применять в отношении него приемы борьбы. Спустя несколько секунд ФИО6 отстал от него и куда-то ушел. Он вышел на улицу и увидел ФИО1. ФИО6 возле него не было. Они сели в автомашину ФИО1 и уехали. 24.02.2018 по инициативе ФИО6 между ним с одной стороны и ФИО1 с другой стороны должна была состояться встреча около кафе «<данные изъяты>». На встречу он пришел со ФИО1, а ФИО6 пришел со своими товарищами. Когда они подошли то увидели, что около кафе стоит автомашина. Изначально из автомашины вышли товарищи ФИО6, и подошли к ним. Только после этого из автомашины вышел сам ФИО6 и также подошел к ним. Без каких либо объяснений, ФИО6 подошел к ФИО1 и задав ему какой-то вопрос, какой он не слышал, схватил ФИО1 за куртку. Между ними завязалась борьба. Он и товарищи ФИО6 попытались их разнять. После того как они их разняли, то сразу же ушли оттуда.

24.03.2018 в дневное время, он встретился со своими товарищами ФИО1, ФИО2 и ФИО5. Во время прогулки ФИО1 пояснил им, что сегодня в 18 часов 00 минут он будет встречаться с ФИО6 в парке около фонтана, для того чтобы урегулировать конфликт который произошел между ними 23.02.2018. Он пояснил ФИО1, что пойду с ним на встречу с ФИО6. С ними также на встречу с ФИО6 пошли их общие друзья Свидетель №7 и ФИО2. Когда они пришли в указанное время к фонтану, то ФИО6 там не было. Около фонтана ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО6 и спросил «придешь ли к фонтану», на что ФИО6 пояснил «что нет, не приду». После того как узнали, что ФИО6 не придет, они разошлись по своим делам. 24.03.2018 года, в вечернее время, точно не помнит, за ним домой заехал его друг Свидетель №1, на своем автомобиле модели ВАЗ 21012, в автомобиле также кроме Свидетель №1 находился Свидетель №6, Свидетель №4. Также к ним присоединился второй автомобиль марки «Фиат», который принадлежит ФИО1 ФИО21, в который он последующем пересел. Также в автомобиле ФИО1, кроме владельца и его, находился Свидетель №7, ФИО2 и Свидетель №5. В дальнейшем Свидетель №5 пересел в автомобиль к Свидетель №1 Далее они немного покатались по городу Котово, какое время именно не помнит, они решили заехать в клуб «Вавилон», который находиться напротив ГИБДД <адрес>. Подъехав туда, один человек зашел в кафе и затем вышел и пояснил, что там мало людей. Когда они стояли около автомашин, то ФИО1 на сотовый телефон стали приходить смс - сообщения, содержание которых ФИО1 показал всем присутствующим. Данные смс - сообщения были присланы Хакимовым Хамзатом. С ФИО10 лично он не знаком, знает последнего только внешне и по рассказам друзей. Также ему известно, что ранее у ФИО1 с Хамзатом был конфликт. В своих сообщениях Хамзат пояснял, что хочет избить ФИО1, также обзывал последнего грубой нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь предложил ФИО6 встретиться для того, чтобы уладить конфликт, но Хамзат от встречи отказался, и продолжал оскорблять ФИО1 в смс сообщениях. Далее, покатавшись еще некоторое время по <адрес>, они решили направиться в клуб «<данные изъяты>», который находиться напротив Кинотеатра «Космос». К кафе «<данные изъяты>» они приехали около 00 часов 30 минут 25.03.2018, точнее время он не помнит, так как не смотрел на часы. Само здание кафе по всему периметру огорожено металлическим заборам, и въезд в кафе осуществляется через металлические ворота, которые постоянно находятся в открытом состоянии. ФИО1 на своей автомашине подъехал к кафе «<данные изъяты>» первым, однако на территорию кафе через металлические ворота заезжать не стал, а проехал с правой стороны от въезда за металлическим забором кафе и припарковался. В тот момент, когда они подъезжали к клубу «<данные изъяты>», он увидели, что около входа вовнутрь кафе, около его автомобиля стоит ФИО6 с двумя девушками. ФИО6 жестикулировал им руками и показывал в их сторону, что он тут, звал их к себе и вел себя вызывающе. После того как ФИО1 припарковал свою автомашину, а вторая автомашина в этот момент еще не подъехала, они впятером начали выходить из автомашины ФИО1. Из автомашины вышел он, ФИО1, Свидетель №7, ФИО58 и ФИО56 Пока подъезжала вторая автомашина, они впятером направились в кафе «<данные изъяты>». Он заметил, что ФИО2 и Свидетель №7 пошли вдоль забора к въездным воротам, а он с Свидетель №6 пошел ко входу, который был около самого здания кафе, то есть в противоположном от въезда направлении. Куда ушел ФИО1, он не видел. Когда он зашел на территории кафе то увидел, что у ворот в кафе стоит ФИО2 и в его сторону движется ФИО6. Когда ФИО6 подошел к ФИО2 в плотную, то он увидел, как ФИО2 нанес один удар кулаком в область головы ФИО6. Какой именно рукой наносил удар ФИО2, он не помнит, так как находился от них на расстоянии примерно 10-15 метров. От удара как ФИО2, так и ФИО6 потеряли равновесие и упали на проезжую часть. Он обратил внимание на ФИО6 и заметил, что Хакимов из кармана куртки, какого именно кармана он не видел, достал какой-то предмет, издали напоминающий нож. Также он заметил, что ФИО6 замахнулся ножом и один раз ударил ФИО2 в область левой части тела. После удара ФИО2 схватился за то место, куда пришелся ему удар и начал пятиться назад. Увидев, что ФИО6 нанес ФИО2 удар, он побежал в их сторону. Где в этот момент находились девушки, которые были вместе с Хамзатом, ему неизвестно. Когда он подбежал, началась потасовка, и ФИО6 начали отталкивать в сторону дороги. В этот момент, он отвлекся, а когда повернулся то увидел, что ФИО6 сидит на ФИО1, и наносит ему удары. Они подбежали к ФИО6 и сняли его со ФИО1. Ему в очередной раз удалось встать. Для того чтобы ФИО6 больше не поранил никого, они оттеснили ФИО6 к стене здания. В этот момент он увидел в его руке раскладной нож, его руки были окровавлены. ФИО6 продолжал им угрожать расправой. В этот момент ФИО6 сделал движение в их сторону. Они испугались и начали убегать, ФИО6 побежал за ними. Он совместно с ФИО5 побежал к автомашине «Фиат». Добежав до указанной автомашины, он сел на заднее сиденье. В автомашине уже находился ФИО1 и Свидетель №7, после чего они сразу же тронулись с места, однако уехать далеко не смогли, т.к. ФИО1 стало плохо, после чего они остановили автомобиль, и он увидел, что одежда ФИО1 находится в крови, сам ФИО1 пояснил ему, что во время потасовки Хамзат нанес ему несколько ударов ножом в грудь и живот. Далее, так как ФИО1 стало совсем плохо, за руль автомобиля «Фиат» пересел Свидетель №7, после чего они проследовали в приемный покой ЦРБ Котовского муниципального района. Где находились остальные его друзья, а также девушки, которые ранее находились около входа в кафе «<данные изъяты>» и были вместе с Хамзатом ему неизвестно, он более никого из друзей и указанных девушек не видел. По прибытию в ЦРБ Котовского муниципального района, где ФИО1 стали оказывать медицинскую помощь, в приемный покой ЦРБ Котовского муниципального района также прибыла одна из девушек, которая ранее находилась около входа в кафе «<данные изъяты>» с Хамзатом, у которой также оказалось ножевое ранение, кто нанес указанной девушке ножевое ранение, он не видел и ему по данному факту показать не чего. Также, после девушки в приёмный покой ЦРБ Котовского муниципального района за медицинской помощью обратился ФИО2 (том 1 л.д. 120-122, том 3 л.д. 190-194, том 8 л.д. 1-3).

После оглашения показаний свидетель полностью поддержал оглашенные показания пояснив суду, что неточности в показаниях связаны с давностью происшедших событий.

Показания, данные на предварительном следствии свидетель ФИО35 подтвердил и в ходе очной ставки от 17.01.2019 с обвиняемым ФИО3 на которой он пояснил еще раз, что ножевое ранение ФИО2 и ФИО1 нанес именно ФИО3 (том 8 л.д. 4-13).

Так же показания свидетеля ФИО35 изучались в ходе проверки показаний на месте от 21.07.2018, согласно которой ФИО35 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2 и ФИО1 (том 4 л.д. 51-57).

Показания свидетеля ФИО35 подтвердились и в ходе ситуационной судебной экспертизы № м-к/2018 от 24.01.2019, согласно заключения которой показания свидетеля о механизме и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 и ФИО34 соответствуют объективным медицинским данным (том 7 л.д. 71-91).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №7 суду пояснил, что подсудимого он знает, но близко они не знакомы, никогда не общались. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 являются его друзьями. 24 марта 2018 года где-то в 17.00, друзья позвонили, позвали гулять, ближе к 18.00 часам за ним заехал ФИО1 и они поехали гулять. Когда они катались по городу, ФИО1 сказал, что у него на 18.00 часов назначена встреча с Хамзатом ФИО6, у них какое-то дело, которое нужно обсудить. Они приехали в 18.00 вечера к фонтану и ждали но ФИО3 не пришел. Ближе к 20.00 ФИО1 снова заехал за ним. Они катались, когда ФИО1 сообщил, что ему приходят сообщения с угрозами от ФИО3 Он пересел из одной машины в другую, и, находясь в автомашине под управлением Свидетель №1, слышал эти сообщения, так как ФИО1 пересылал голосовые сообщения на телефон Свидетель №1 Ему показалось, что ФИО3 был нетрезв. Около 00:30 ч. они поехали в кафе «<данные изъяты>» где стояла машина ФИО3 Они вышли из машины и пошли в кафе. Он шел следом за ФИО2 Затем подъехала вторая машина и он отвлекся на нее, потому что машина ехала прямо на него. Потом он увидел, что ФИО3 первый наносит удар правой рукой ФИО2 в голову отчего он пошатнулся, и тоже ответил ему (ФИО3) одним ударом. От этого они оба упали на землю, затем ФИО3, поднялся, и достал нож и показал движение руками, которое означало, как он понял, «Иди сюда!». А потом ФИО3 сам приблизился к ФИО2, и ударил того в левую часть тела. Он помнит крик девушки: «Хамзат! Не надо, ты их убьешь!». ФИО2 после удара схватился за левый бок, и отошел в сторону, подошел ближе к нему, а он сам попятился назад. Ребята уже побежали к ФИО3 где у них началась потасовка, которая перемещалась в их сторону, ближе к магазинчику, который стоит на проезжей части. Он толкнул ФИО3 ладонью в правое плечо. ФИО3 вставал и опять падал. Нож при этом он то открывал, то закрывал. Под конец потасовки оставалось три человека. Они стояли полукругом перед ФИО3, он стоял в центре, с ним были Свидетель №6 и ФИО35 ФИО3 открыл перед ними нож и спросил: «Что вы, крови испугались? Идите сюда!». Они начали пятиться от него, а затем развернулись и убежали. ФИО1 уже уезжал на своей машине, но только начал движение и он (Свидетель №7) сел на заднее сиденье, ФИО35 тоже сел в машину. Потом ФИО1 сказал, что ФИО7 порезал его несколько раз, и начал задыхаться, перешел на заднее сиденье, показал им свой живот, из которого фонтаном шла кровь. Тогда он (Свидетель №7) сел за руль, но из-за того, что он был в шоке, то не смог даже тронуться первый раз, так как машина стояла на ручном тормозе, а он этого не понял. Они доехали до больницы, им дали каталку, туда положили ФИО1, и его повезли в реанимацию. Потом зашла девушка Свидетель №10, на тот момент он не знал, как ее зовут и кто она. Девушка плакала, ему вручили куртку девушки парни, которые ее привезли, он взял куртку и повел Свидетель №10, посадил ее, и уехал домой.

Из-за чего возник конфликт между ФИО3 и ФИО1 он тогда толком не знал. По рассказам ему было известно, что в кафе «<данные изъяты>» месяц назад, 23 февраля 2018 года, ФИО1, ФИО3, ФИО35, Свидетель №5 что-то не поделили, подрались, в подробности он не вдавался. Так же были слухи о том, что ФИО3 окунал в бачок ФИО1, он это слышал, но лично не видел. Угрозы в адрес ФИО1 от ФИО3 он слышал, когда сидел в машине и они катались по городу. Что на них отвечал ФИО1, ему не известно. Знает, что ФИО1 не угрожал ФИО3, а отвечал: «Давай встретимся!». Нож у ФИО3 он видел: раскладной, длиной 8-10 см. После удара ФИО2, который нанес ФИО3, стала кричать девушка, а потом она как-будто побежала в толпу. Все происходило очень быстро. Во время следствия у него был изъят нож в ходе обыска, в присутствии понятых. Рядом с ФИО3 стояли две девушки. Он считает, что если ФИО3 приехал в кафе «Рай» с двумя девушками, он не имел даже теоретически каких-то планов для конфликтов.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым от 08.06.2018 о том, что 24.02.2018 кто-то из его знакомых ему рассказал, что 23.02.2018 в кафе «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт. ФИО6 он знает, так как они проживают в одном городе, но лично знаком с ним не был. Подробности конфликта ему были не известны. Ему также известно, что 24.02.2018 около кафе «<данные изъяты>» между ФИО1 и ФИО3 произошел еще один конфликт, но на нем он не присутствовал. Спустя пару дней после конфликта между ФИО1 и ФИО3, он уехал в Волгоград на учебу. 23.03.2018 на выходные он приехал домой в <адрес>. 24.03.2018 в дневное время, он встретился с его товарищами ФИО1, ФИО2 и Свидетель №2. Во время прогулки ФИО1 пояснил ему, что сегодня в 18 часов 00 минут он будет встречаться с ФИО6 в парке около фонтана, для того чтобы урегулировать конфликт который произошел между ними 23.02.2018. Он пояснил ФИО1, что пойдет с ним на встречу с ФИО6. С ними также на встречу с ФИО6 пошли их общие друзья ФИО35 и ФИО2. Когда они пришли в указанное время к фонтану, то ФИО6 там не было. Около фонтана ФИО1 позвонил на сотовый телефон ФИО6 и спросил «придешь ли к фонтану», на что ФИО6 пояснил «что нет, не приду». После того как узнали, что ФИО6 не придет, они разошлись по своим делам.

24.03.2018 года, в вечернее время, точно не помнит, примерно в 20 часов 00 минут, за ним домой заехал его друг ФИО1 на своем автомобиле «Фиат», совместно со ФИО1 в его автомашине находился ФИО58, ФИО56 и ФИО35, после чего они отправились кататься по <адрес>. Также вместе с ними был второй автомобиль ВАЗ-2112, который принадлежит Свидетель №1, в его автомобиле находился сам Свидетель №1, ФИО60 и ФИО57 Они немного покатались по городу Котово, и решили заехать в кафе «Вавилон», который находится напротив ГИБДД <адрес>. По приезду к кафе «Вавилон», они все вышли из автомобилей. Кто-то один из их товарищей зашел в кафе, а затем вышел, при этом пояснил, что там пусто. Они стояли около автомобилей и общались. В ходе их общения, ФИО1 на сотовый телефон стали приходить голосовые смс сообщения от ФИО6. ФИО1 давал им прослушать сообщения. В своих сообщениях ФИО6 угрожал жизни ФИО1, также оскорблял последнего грубой нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь предложил ФИО6 встретиться для того, чтобы уладить конфликт, но ФИО6 со слов ФИО1 отказался встречаться пояснив, что встретиться не может, однако продолжал оскорблять ФИО1 в смс сообщениях и угрожать последнему. В тот момент они подумали, что ФИО6 скорее всего находится в сильном алкогольном опьянении. Постояв еще некоторое время около кафе «Вавилон», они решили поехать в кафе «<данные изъяты>», который находиться по <адрес> для того, чтобы немного отдохнуть и выпить кофе. К кафе «<данные изъяты>» они приехали около 00 часов 30 минут 25.03.2018, точнее время он не помнит, так как не смотрел на часы. Само здание кафе по всему периметру огорожено металлическим забором, и въезд к кафе осуществляется через металлические ворота, которые постоянно находятся в открытом состоянии. ФИО1 на своей автомашине подъехал к кафе «<данные изъяты>» первым, однако на территорию кафе через металлические ворота заезжать не стал, а проехал с правой стороны от въезда за металлическим забором кафе и припарковался. В тот момент, когда они подъезжали к клубу «<данные изъяты>», он увидели, что около входа вовнутрь кафе, около его автомобиля стоит ФИО6 с двумя девушками. ФИО6 жестикулировал им руками и показывал в их сторону, что он тут, звал их к себе и вел себя вызывающе. После того как ФИО1 припарковал свою автомашину, а вторая автомашина в этот момент еще не подъехала, они впятером начали выходить из автомашины ФИО1. Из автомашины вышел он, ФИО1, ФИО35, ФИО58 и ФИО56 Пока подъезжала вторая автомашина, они впятером направились в кафе «<данные изъяты>». Он заметил, что ФИО58 пошел вдоль забора к въездным воротам в кафе «<данные изъяты>», и он пошел вслед за ним. Как пошли остальные его товарищи, в тот момент, он не видел. Когда они шли к воротам, то он заметил, что к кафе подъехала автомашина ФИО61. Он показал ФИО61, чтобы тот припарковал свой автомобиль за автомобилем ФИО1. После того как он жестами показал ФИО61, чтобы тот припарковался рядом с автомобилем ФИО1, и повернулся в сторону ворот то увидел, что ФИО6 нанес ФИО2 один удар в область головы. В свою очередь ФИО2 также нанес ФИО6 один удар в область головы. От удара ФИО2, ФИО6 упал на проезжую часть. При этом, ФИО2 также упал на проезжую часть. Когда ФИО6 поднялся с проезжей части и встал напротив ФИО2, то он увидел, что в правой руке ФИО6 находится нож. Какой именно был нож, он не видел, какая длина лезвия была у ножа, он не знает. ФИО6 руками показывал ФИО2, чтобы тот подходил к нему. ФИО2 увидев нож, в свою очередь начал отходить назад. ФИО6 быстро подошел к ФИО2, и ножом который был в его правой руке, нанес ФИО2 один удал в левую часть тела ФИО2. Как ФИО6 наносил удары ФИО2, он видел лично, так как был в нескольких метрах от них. После нанесенного удара ФИО2, подбежала девушка и начала отводить ФИО6 ближе к дороге. В этот момент они подбежали к ФИО6 и сбили последнего с ног, в результате чего тот упал на снег, а они воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на земле, попытались выбить из его руки нож, однако сделать этого не смогли. Также во время данной потасовки он несколько раз слышал женский голос и крик, а также видел одну из девушек, находившихся ранее с ФИО6. Данная девушка пыталась успокоить ФИО6 и просила последнего остановиться, т.к. боялась, что Хакимов их убьет. Однако, ФИО6 никого не слушал, а поднявшись с земли снова стал размахивать ножом в сторону них. Все происходило быстро, и было очень много людей, в связи с чем, некоторые обстоятельства он рассмотреть не смог и ему они не известны. Испугавших действий ФИО6, он и Свидетель №2 направились в сторону автомобиля. Когда они подошли к автомобилю, то он заметил, что в автомобиле находится ФИО1. Он сел на заднее сиденье, после чего они сразу же тронулись с места, однако уехать далеко не смогли, т.к. ФИО1 стало плохо, после чего они остановили автомобиль, и он увидел, что одежда ФИО1 находится в крови, сам ФИО1 пояснил ему, что во время потасовки ФИО6 нанес ему несколько ударов ножом в грудь и живот. Он данного факта не видел, как именно и когда ФИО6 нанес ФИО1 ножевые ранения ему неизвестно. Далее, т.к. ФИО1 стало совсем плохо, он пересел за руль автомобиля «Фиат», после чего они проследовали в приемный покой больницы. Где в тот момент находились остальные его друзья. По прибытию в ЦРБ Котовского муниципального района, где ФИО1 стали оказывать медицинскую помощь, в приемный покой ЦРБ Котовского муниципального района также прибыла одна из девушек, которая ранее находилась около входа в кафе «Рай» с ФИО6 у которой также оказалось ножевое ранение, именно данная девушка находилась постоянно около ФИО6, когда последний размахивал ножом и кидался на всех, кто нанес указанной девушке ножевое ранение, он не видел и ему по данному факту показать не чего. Также, после девушки в приемный покой ЦРБ Котовского муниципального района за медицинской помощью обратился ФИО58 При нем какого - либо ножа не было, насколько ему известно, при его друзьях тоже. Нож был только у ФИО10, и данным ножом ФИО10 нанес ранения ФИО58 и ФИО1 (т. 1 л.д. 128-130; том 3 л.д. 185-189).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил полностью.

Показания Свидетель №7, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля он так же подтвердил в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО3 пояснив еще раз, что ножевое ранение ФИО2 нанес именно ФИО3 (том 4 л.д. 117-124).

Показания Свидетель №7 проверялись в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель Свидетель №7 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2 (том 4 л.д. 43-50).

Согласно заключения ситуационной судебной экспертизы № м-к/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетеля Свидетель №7 о механизме и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 соответствуют объективным медицинским данным (том 7 л.д. 47-65).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что с подсудимым не знаком, потерпевшие – его друзья. Конфликт начался в феврале 2018 года в кафе «<данные изъяты>». В 00.00 они были там со ФИО1 и ФИО35, когда к ним подошла женщина в нетрезвом состоянии. Муж этой женщины ударил ФИО35, затем подошел ФИО3 и бросил ФИО35 на пол. Он оттащил ФИО3 и они ушли из кафе. На следующий день ФИО3 предложил ФИО35 встретиться. Они встретились, посмотрели видеозаписи и конфликт утих. Ему неизвестно, почему конфликт возник вновь в марте месяце 2018 года.

24 марта 2018 года примерно к 00.00 они первыми подъехали к кафе «Рай», в автомашине «Фиат». Он увидел жесты ФИО3 в это время ФИО2 уже подходил к углу ворот, где столкнулся с ФИО3 ФИО2 ударил ФИО3, тот попятился, и, когда привставал, что-то достал из куртки, откуда именно он (Свидетель №5) не знает. Думает, что это нож. Они все пытались всячески сбить с ног ФИО3, обезоружить. В этот момент девушка кричала: «Хамзат! прекрати, убьешь ты всех!». ФИО2 стоял в стойке, находился, примерно в десяти метрах от него. Нож в руках у ФИО3 он видел. Что делал ФИО2 в 22.30 в кафе «<данные изъяты>», где его зафиксировали видеокамеры, он не знает, сказать не может. Не знал были ли ФИО2 и ФИО1 в кафе «<данные изъяты>» в 00.02, когда их зафиксировали видеокамеры.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым у него имеются знакомые ФИО2, ФИО1, ФИО35, Свидетель №1, Свидетель №7 и Свидетель №6, с которыми он часто гуляет в <адрес>. 24.03.2018 года, в 19 часов 00 минут, он встретился с ФИО58, ФИО1, ФИО35, Свидетель №1, ФИО59 и ФИО56 с которыми на автомашине ФИО1 и автомашине ФИО61 поехали кататься по <адрес>. В тот же вечер от ФИО1 ему стало известно, что ФИО6 с которым у ФИО1 ранее был конфликт, начал писать смс-сообщения ФИО1, в которых пояснял, что хочет избить ФИО1 и обзывал его нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь предложил ФИО6 встретиться, что бы уладить конфликт, но ФИО6 отказался.

24.03.2018 примерно в 23 часа 40 минут они решили поехать в кафе «<данные изъяты>», для того чтобы отдохнуть и выпить кофе. Подъезжая к кафе, они все увидели ФИО6, который стоял один около ворот в кафе, и с ним никого не было. Они были, как он ранее пояснял на двух автомобилях и не ожидали того, что ФИО6 будет в данном кафе. Первым подъехал автомобиль ФИО1, в котором находились Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО2, а за ним подъехал автомобиль ФИО61, в котором был он и Свидетель №4. Подъехав к кафе первым вышел ФИО2, и направился в сторону ФИО6, для того чтобы поговорить с ним и выяснить причину конфликта со ФИО1. О чем разговаривал ФИО2 и ФИО1, он не слышал, так как остался в машине. После того как ФИО2 подошел к ФИО6, между ними возник конфликт. Он это понял по тому, что ФИО6 начал размахивать руками. Во время конфликта он заметил, что ФИО2 нанес ФИО6 кулаком удар в область лица последнего, так как последний отшатнулся в сторону. После нанесенного ФИО2 удара ФИО6, последний достал нож из кармана куртки. Откуда именно ФИО6 достал нож, он не видел. Далее он увидел как ФИО6 замахнулся указанным ножом в сторону ФИО2, и как он понял, нанес удар ФИО2. После нанесенного удара ФИО2 стал держаться за левый бок и подмышку и пятиться назад, а он совместно с друзьями выбежал из автомобилей на улицу и отравились в сторону ФИО2 и ФИО6. Все происходило очень быстро, поэтому он даже не смог понять, что произошло. Подбежав к ФИО2, он и еще несколько человек стали уводить ФИО2 к автомобилю. А остальные парни стали пытаться свалить ФИО6 с ног на землю, и выбить у последнего нож, чтобы обезоружить ФИО6. Поведение ФИО6 было неадекватным он кричал, что сейчас всех порежет, размахивая данным ножом. При этом продолжал кидаться на всех присутствующих. Доведя ФИО2 до автомобиля, кто-то из его друзей остался рядом с ФИО2 около автомобиля, а он отправился обратно на помощь к друзьям. ФИО6 продолжал кидаться на всех с ножом и он переживал, что кто-то может пострадать. Подойдя ближе, он увидел, что за бок и грудную клетку держится ФИО1. В этот момент он понял, что ФИО6 поранил и ФИО1. Когда все его товарищи пытались выбить у ФИО6 нож, к дерущимся подбежала девушка, которая пыталась всех разнять и оттащить в стороны и постоянно кричала, чтобы все успокоились. Как он понял, данная девушка пыталась защитить ФИО6. В какой то момент, когда нож все еще находился в руках у ФИО6, он увидел, что девушка которая хотела успокоит всех и урегулировать конфликт, упала на землю. Значения этому он не придал, так как подумал, что девушка просто споткнулась. Далее, они повалили ФИО6 на землю, после чего все вместе отправились к автомобилям для того, чтобы доставить ФИО1 и ФИО2 в больницу. Когда все направились к автомобилям, ФИО6 поднялся с проезжей части, и побежал за ними, при этом продолжая размахивать ножом. ФИО6 подбежал к автомобилю ФИО61 и повредил его автомобиль, а именно помял заднюю правую дверь и разбил лобовое стекло. Далее они отвезли пострадавших в больницу, а ФИО6 и девушка остались около кафе (том 1 л.д. 71-73; том 2 л.д. 213-214).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью.

В ходе проверки показаний на месте 03.08.2018 свидетель Свидетель №5 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2 (том 4 л.д. 28-34).

Согласно заключения ситуационной судебной экспертизы № м-к/2018 от 24.01.2019, показания свидетеля Свидетель №5 о механизме и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО2 соответствуют объективным медицинским данным (том 6 л.д. 208-226).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснил, что 24 марта 2018 года он выехал на принадлежащем отцу автомобиле ВАЗ-2112. Созвонился и встретился с ФИО35, ФИО5, Свидетель №5, и Свидетель №6 Они гуляли в городе, катались. После того как прокатились, решили поехать в кафе «<данные изъяты>» попить, кофе или чаю. Первым поехал ФИО1, через какие-то время подъехал и он на своем автомобиле. Подъехал вечером, время не помнит, и, подъехав, увидел человека, который подходил к ним жестикулируя руками. Когда парковал машину то видел как вдоль забора кафе идет ФИО2 Когда он уже припарковался то увидел, что ФИО2 завернул за забор ко входу в кафе и лицом к лицу столкнулся с ФИО3 Увидел как ФИО36 нанес кулаком левой руки удар ФИО3 в область головы, после чего ФИО3 попятился назад, поскользнулся, а когда он развернулся, в руке у него был нож. Откуда ФИО3 взял нож, он не видел. ФИО3 подошел к ФИО2, чуть приобнял его, а потом ФИО2 отошел в сторону и крикнул, что у ФИО3 нож. Подбежали другие. В потасовке с ФИО3 участвовали все пытаясь выбить у ФИО3 нож из руки, сбить его с ног, потому, что ФИО3 вел себя неадекватно, кричал, что порежет всех. На ФИО3 никто не нападал.

Потом из толпы вышел ФИО1, который держался за живот, и сказал, что его порезал ФИО3 В этот момент ФИО2 он потерял из виду. Когда потасовка переместилась к зданию, они стали уходить так как надо было доставить раненых в больницу. Он направился к своей автомашине, завел её и в этот момент почувствовал удар в заднюю правую дверь. Что произошло он поначалу не понял, но когда начал движение, то увидел, что ФИО3 пробежал к автомашине ФИО1, а потом развернулся и подбежав к его машине, нанес удар рукой по лобовому стеклу, отчего оно треснуло и остались следы крови. Тем не менее он продолжил движение, когда к нему в автомобиль на ходу заскочили Свидетель №6 и Свидетель №5, после чего он поехал дальше. Приехал домой, поставил машину в гараж и все.

О конфликте между ФИО3 и его друзьями ему ничего известно не было, так как он работал в тот период на Севере. Он и сейчас не знает о чем был конфликт.

Когда катались на автомобилях, ему ФИО1 скидывал голосовые сообщения, с угрозами от ФИО3 Они прослушивали, находясь в разных машинах. Почему ФИО3 угрожал, он не спрашивал. Приехал с вахты где-то примерно 22 или 23 марта 2018 года. Когда прослушал эти сообщения, никаких вопросов у него не возникло, никакой угрозы он не почувствовал. Ему это было не интересно. 24 марта 2018 года с ним в машине ехали Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №5. Но Свидетель №7 потом, пересел в автомашину ФИО1

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым он работает вахтовым методом в <адрес>, оператор по исследованию скважин. В свободное от работы время он проводит дома. У него имеются знакомые ФИО2, ФИО1, ФИО35, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №4 с которыми они часто гуляем в <адрес>. Он знает о том, что ранее, около месяца назад, точно ему неизвестно, между ФИО1 и ранее незнакомым ему парнем по имени Хакимов Хамзат произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, но как ему стало известно в дальнейшем, конфликт был улажен. Также, ранее от разных источников поступали слухи о том, что ФИО6 высказывает угрозы в адрес него и его друзей и хочет поочередно каждого из них избить, с чем были связаны данные угрозы ему неизвестно, т.к. он и ФИО6 даже не знакомы. Конкретно ему напрямую каких-либо угроз от ФИО6 не поступало. Так, 24.03.2018 года в вечернее время он встретился с ФИО2, ФИО1, ФИО35, Свидетель №5, Свидетель №6 и ФИО5 ФИО24 и Свидетель №4 после чего они катались на его автомобиле и автомобиле ФИО1 по <адрес>. В этот же вечер, как ему стало известно от ФИО1, ФИО6 с которым у ФИО1 ранее был конфликт, снова стал писать ФИО1 смс-сообщения, в которых пояснял, что хочет избить ФИО1, обзывал последнего грубой нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь предложил ФИО6 встретиться для того, чтобы уладить конфликт, но ФИО6 со слов ФИО1 отказался встречаться пояснив, что встретиться не может, однако продолжал оскорблять ФИО1 в смс сообщениях.

25.03.2018 г. около 00 часов 30 минут, точное время пояснить не может, т.к. на часы не смотрел, они решили поехать в кафе «<данные изъяты>» для того, чтобы отдохнуть и выпить кофе. Первый подъехал ФИО1, в автомобиле которого был ФИО56, Свидетель №7, ФИО35, ФИО58, а за ними подъехал он, и в его автомобиле находился Свидетель №5 и Свидетель №4. Изначально он начал заезжать в ворота кафе, но увидел идущего ему на встречу ФИО6, который что-то жестикулировал своими руками. Увидев ФИО6, он решил сдать назад и припарковал свою автомашину справа за забором от въезда в кафе, за автомашиной ФИО1. Когда он парковал свою автомашину то заметил, что к нему на встречу вдоль забора идет ФИО2. Остальные пошли в кафе с обратной стороны от въезда в кафе. Он заглушил машину и начал выходить. В этот момент он увидел, как между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликта. В ходе конфликта, ФИО2 нанес кулаком левой руки один удар в область головы ФИО6. От удара ФИО6 начал пятиться назад, после чего развернулся, при этом в его руке находился нож, какой именно был нож, он не видел. Откуда ФИО6 достал нож, он также не видел. После того как ФИО6 достал нож, то начал сближаться с ФИО2. Что происходило потом между ними, когда ФИО6 сблизился с ФИО2, он не видел. Однако, когда ФИО6 отошел от ФИО2, то ФИО2 прокричал: «у него нож, он его порезал». В это время со стороны кафе подбежали их товарищи, которые приехали ранее на первом автомобиле. Между ними и ФИО6 началась потасовка, в ходе которой поведение ФИО6 было неадекватным, ФИО6 кричал, что сейчас всех порежет, размахивая данным ножом, и продолжал кидаться на всех присутствующих. В это время в сторону происходящих событий подбежала девушка, и что-то кричала, пыталась остановить происходящий конфликт. Они попытались выбить нож из руки ФИО6. ФИО6 плавно удалялся от кафе в сторону дороги. Когда он начал подходить к тому месту, где происходили события, то ему на встречу вышел ФИО1, который держался за живот, и пояснил, что ФИО6 его порезал и направился в сторону своей автомашины. Куда после этого делась указанная девушка, ему не известно. В ходе указанной потасовки, он обратил внимание, что большая часть его друзей отправилась к автомобилям, так как ФИО1 и ФИО58 необходимо было доставить в больницу, в связи с чем, он также сел на переднее сиденье принадлежащего ему автомобиля и завел его. В этот момент он услышал, как произошел удар в области задней правой двери его автомобиля. Что именно произошло в тот момент, он не понял, и не обратил на это внимание. Однако в лобовое стекло он увидел, что ФИО6 пробежал вперед его автомашины в сторону автомашины ФИО1. После чего он начал движение своего автомобиля. В момент начала движения, ФИО6 резко развернулся и побежал в сторону его автомобиля. Подбежав к его автомобилю, ФИО6 нанес правой рукой, в которой был нож, один удар в область лобового стекла. От удара на лобовом стекле появились механические повреждения в виде трещин и паутины. После удара на стекле образовались следы крови, оставленные ФИО6. Какой был нож, он не рассмотрел. После того как ФИО6 разбил ему стекло и он продолжил движение прямо, и проехав автомобиль ФИО1, в его автомашину по ходу движения сели ФИО56 и ФИО60 После чего они направились в сторону его дома, чтобы поставить автомобиль в гараж. Кто нанес ножевой удар девушке, он не видел (том 1 л.д. 74-76; том 2 л.д. 15-16 л.д. 215-216; том 3 л.д. 195-198; том 7 л.д. 189-190).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их полностью.

В ходе проверки показаний на месте 24.07.2018 свидетель Свидетель №1 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2 (том 4 л.д. 35-42).

Показания Свидетель №1, данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля он так же подтвердил и в ходе очной ставки 04.12.2018 с обвиняемым ФИО3 (том 7 л.д. 202-205).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО31 суду пояснил, что он находился на вахте на Севере, когда ему позвонил брат ФИО3 Свидетель №3. Он с ним знаком, общались до этого инцидента. Это было полтора года назад, где-то примерно в 2017 году. Брат ФИО3 рассказал ему, что произошла драка в кафе «<данные изъяты>», что инцидент улажен и он дал слово, что ничего больше не случиться. Пообщались они нормально, Свидетель №3 знает его ребят, а он знает его друзей. Они договорились, что в дальнейшем драк не будет. После этого разговора они созвонились на следующий день и брат ФИО3 пояснил, что конфликт улажен, руки пожали и инцидент с дракой в кафе «<данные изъяты>» исчерпан. Инцидент заключался в том, что ФИО1 и ФИО3 подрались в кафе «<данные изъяты>». Всего он не знает. О случившемся ему стало известно со слов ФИО1 и брата ФИО3- ФИО22. Когда произошла эта драка он находился на вахте поэтому дату драки назвать не сможет. После его приезда с вахты в <адрес> он прогуливался по городу, дату он точно не скажет, это можно проверить по протоколу, когда встретил возле магазина «Радежа» Свидетель №3. Они с ним сели, пообщались. Решили ребят познакомить и помирить, так как живут в одном городе и конфликтов быть не должно. Так и решили. Свидетель №3 пообещал, что организует встречу ребят и все будет хорошо. На этом их встречи закончились. Дату второго конфликта он не помнит. Спал дома с женой и с ребенком. Живет он сейчас по адресу <адрес>. Ему позвонил в час ночи ФИО35 и сказал, что ФИО1 порезали. Он оделся и поехал в больницу. Подробностей он не спрашивал и так все было ясно. В больнице находился ФИО35, он находился в неадекватном состоянии, падал в обмороки, ему было плохо, он ничего внятно объяснить не смог. Он (ФИО31) подошел к врачу, спросил, насколько серьезное положение. Врач ответил, что ребят перевезли в реанимацию для проведения операции. После этого он созвонился с Свидетель №1, чтобы узнать, что случилось, такого ведь не могло было произойти. Нашел он всех во дворе шестой школы. Начали разговаривать, он стал выяснять подробности. Узнал, что приехали в кафе, наткнулись на ФИО3 и, что были порезаны двое ребят и девушка. Все это он знает со слов людей. Он спрашивал как все получилось, где был Свидетель №3, и из-за чего произошла драка. Ему пояснили, что приехали в кафе, случайно наткнулись и вот так все получилось. Этого ему хватило, остальные подробности он узнал от следователя. Потом он созванивался с Свидетель №3, чтобы узнать, что произошло. Но у того уже была своя версия, что это ребята накинулись на ФИО3 и потому разговора у них не получилось, начался только конфликт. Он не знает был ли у кого-то нож, таких данных у него нет. В период первого конфликта он находился на вахте.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО31 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 24.02.2018 когда он находился в <адрес> на вахте, ему позвонил ранее знакомый Свидетель №3, с которым они ранее неоднократно встречались и пояснил, что между его братом Хакимовым Хамзатом и ФИО1 23.02.2018 в кафе «Рай» произошел конфликт. Однако, в настоящий момент конфликт исчерпан. Он также в телефонном режиме попросил Свидетель №3, что бы он переговорил с его братом Хакимовым Хамзатом, и попросил его не бить его друзей. Свидетель №3 уверял его, что конфликтов больше не будет, те уже пожали друг другу руки. ФИО8 он никогда ранее не видел, и каких-либо конфликтов у него с ними не было, и в настоящее время нет. 21.03.2018 у него закончилась вахта, и он на самолете прилетел в <адрес>, а впоследствии на автобусе добрался до <адрес>. 22.03.2018 в вечернее время он вышел прогуляться по городу. Где около магазина «Радеж», расположенного рядом с Домом культуры, он встретил Свидетель №3, и между ними произошел очередной разговор. В ходе разговора они заручились между собой, что драк между парнями больше не допустят. Также они с ним договорись, что для урегулирования отношений между Хакимовым Хамзатом и ФИО1, они совместно организуют им встречу и примирят их уже окончательно. После этого они с ним разошлись. 23.03.2018 года он в очередной раз встретил около банка Свидетель №3, который ему пояснил, что дела идут нормально, что тот посодействует встречи и то, что в итоге будет все хорошо, после чего они разошлись.

24.03.2018 в дневное время он виделся с кем-то из своих друзей, с кем именно он сейчас не помнит. В ходе беседы он попросил друзей, чтобы они ни с кем не ругались. Друзья ему пообещали, что они ни с кем ругаться не собираются. После чего они еще немного пообщались и разошлись. Он пошел домой к семье, где находился все время, а впоследствии лег спать. 25.03.2018 примерно в 01 час 00 минут ему на сотовый телефон позвонил ФИО35, и пояснил, что они находятся в больнице и то, что ФИО1 порезали. Он сразу же оделся и поехал в больницу. Когда он приехал в больницу, то ему стало известно, что ФИО1 и ФИО58, отправили на второй этаж больницы, для проведения операции. Там же в больнице, ему стало известно, что в драке порезали девушку, кто это была за девушка, ему было не известно. ФИО35 находился в испуганном состоянии, падал периодически в обморок, и пояснить ничего не мог. Он подождал врача, у которого узнал о состоянии здоровья друзей. Узнав о состоянии друзей, он позвонил Свидетель №1 и спросил, где тот находится. Свидетель №1 ответил, что он совместно с Свидетель №6, Свидетель №2, ФИО5 и Свидетель №5 находятся во дворе 6 школы. Он направился к ним. По прибытию друзья ему рассказали, что они приехали на двух машинах в кафе «<данные изъяты>», где находился Хакимов Хамзат, однако о том, что Хакимов Хамзат в тот момент находился там, им было не известно. Хакимов Хамзат изначально с ножом накинулся на ФИО58, после чего ФИО1 вступился за ФИО58, и тоже был порезан Хакимовым Хамзатом. После того как ФИО10 порезал ФИО58 и ФИО1, все начали разбегаться (том 4 л.д. 192-195).

После оглашения показаний свидетель полностью их подтвердил.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №14 суду пояснила, что с ФИО3 она знакома давно. Где-то 22-23 февраля 2018 года он позвонив ей по телефону, в ночное время, начал было разговор, но потом ввязался в драку которая произошла возле клуба «<данные изъяты>». Он за кого-то заступился, она слышала по телефону, как он сказал кому-то: «Вы, что делаете?! Много на одного!». Потом был слышен шум драки, а потом она отключила телефон. Позже, когда они увиделись, ФИО3 рассказал ей, что он заступился за человека, которого избивало несколько посетителей клуба, в ходе чего завязалась драка и эти люди переключились на него. Он этих людей знал и называл их имена, но она их не запомнила. После случившегося, она видела у ФИО3 синяки и ссадины на теле. Потом ФИО3 стали приходить СМС сообщения и звонки на телефон. Ему писали, что хотят с ним увидеться, встретиться. Она это видела в телефоне ФИО3, он ей показывал. Ему писали по сети «Вконтакте», присылали СМС-ки, звонили на телефон, предлагали встретиться. Кто предлагал ему встретиться, она не знает. Сейчас она знает, что это ФИО1 Ей известно, что была одна встреча ФИО3 со ФИО1 Сам ФИО3 ей рассказал, что они встретились и поговорили. Они продолжали звонить, чтобы увидеться и поговорить. Никаких предположений для чего с ним хотели встретиться у нее нет. Связывались с ФИО3 часто. Примерно 23 марта 2018 года она с ФИО3 и Свидетель №10 поехали до обеда в <адрес> за покупками. Вернулись из Камышина в 16.00. Пока ехали ФИО3 стали поступать звонки. Потом позвонили ей на телефон, потому, что со связью у ФИО3 были проблемы. Она, увидев незнакомый номер, сразу отдала телефон ФИО3 потому, что он знал кто это звонит. Он стал разговаривать со звонившим о какой-то встрече. Разговаривал он нормально, сильно не кричал. Они с Свидетель №10 знали, что у ФИО3 назначена встреча. Он пояснил им, что он сегодня в пять или шесть часов вечера должен увидеться с кем-то. В четыре часа вечера они приехали в <адрес> и попросили ФИО3 подвезти их в магазин. Он подвез их, а когда выходили, он сказал им, что он посидит у них, а потом поедет на эту встречу. В начале пятого они поднялись домой к Свидетель №10, которая живет напротив «Радежа», покушали и решили, что ФИО3 не надо идти на встречу. Ему назначили встречу возле фонтана, возле памятника Ленину. Они с Свидетель №10 отговорили ФИО3 от встречи так как им было непонятно зачем ему идти на эту встречу. ФИО3 решил на встречу не ходить, на, что ему стали поступать угрожающие СМС. Они остались у Свидетель №10, посмотрели фильм, а потом в 00.00 решили поехать в кафе «<данные изъяты>». Все это время ФИО3 приходили сообщения. По пути в кафе они встретили брата ФИО3 это был ФИО22. Свидетель №10 сказала, что пойдет и посмотрит в кафе, есть народ или нет. Она задержалась в машине и с Свидетель №10 не пошла, а осталась сидеть на переднем сиденье, а ФИО3 в этот момент позвонили по телефону. И в этот момент сзади подъехала машина. Она, повернув голову назад, увидела свет фар от этой машины. Из машины резко вышло четыре парня, ФИО3 тоже вышел из машины и у них началась потасовка. Она поняла, что что-то не так, собиралась выходить из машины и тут из кафе выбежала Свидетель №10 и с другой стороны тоже подошли люди. Первым шел человек примерно ростом 1,70 в синей куртке, в черных штанах, с бородой. Второй был чуть пониже первого, одет во все темное, третий был еще пониже, четвертого она точно не помнит. Тех людей, которых она описывает, в зале судебного заседания нет.

Она вышла из машины последняя и видела как возле забора, куда заезжают машины, стояла Свидетель №10, за ней стояло три парня, а дальше было много людей, среди них был ФИО3 Между ним и этими людьми была потасовка. Подбегая к ним она увидела, что ФИО3 лежит на правом боку его человек 8-9 избивают кто руками, кто ногами. Непосредственно рядом с ФИО3 наклонившись стояло два человека которые били его, а остальные стояли, были менее активны. Подойти к ФИО3 было нереально. Потом он стал подниматься. Она попыталась влезть, расцепить дерущихся и увидела, что с правой стороны один человек стоял на коленках, пытался встать, второго так же руками подымали и они уходили в сторону кафе «<данные изъяты>». Другие парни, которые дрались, тоже стали отходить к кафе. Когда ФИО3 стал отходить к дороге, три рядом стоявших парня тоже начали отходить и встретились с ней лицом к лицу и сделали синхронно три шага назад и ушли. В этот момент она увидела, что у ФИО3 руки в крови. Она пошла следом за ним в сторону кафе «Рай» и заметила за проезжей частью, сидящую на корточках Свидетель №10 Она не узнала её сначала, но когда подняла ей голову увидела, что это ФИО18. Она спросила, что с ней, но та не ответила и тогда она расстегнула ей куртку и рукой на левом боку почувствовала, что у неё идет кровь. Ей стало плохо и тут подбежал ФИО3, потом подъехала машина, ФИО3 посадил Свидетель №10 Когда Свидетель №10 посадили машину, откуда-то появились еще люди, от проезжей части и ФИО3 стал спрашивать у них, кто они такие, так как они не давали посадить Свидетель №10 в автомашину. Свидетель №10 просила её найти ей телефон. Зашла в кафе, подошла к диджею и попросила поговорить. Тот вышел, и она рассказала, что случилось. Потом он отвез её в больницу к Свидетель №10 Через некоторое время она вернулась, а потом поехала в полицию давать объяснения.

Кто нанес Свидетель №10 телесные повреждения она не видела. Когда подбегала к дерущимся, то видела Свидетель №10 и стоявших прямо за ней парней. Кто точно к ней подходил она не видела. ФИО3 точно к ней не подходил. Ни у кого ножа она не видела. Потасовка длилась минуту, но ей показалось, что вечность.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №14 данные ею в ходе предварительного расследования согласно которым 24.03.2018 примерно в 11 часов 00 минут, она встретилась с Свидетель №10 и Хакимовым Хамзатом, после чего они втроем поехали в <адрес>, по своим личным делам. Из <адрес>, они вернулись примерно в 17 часов 00 минут. Когда они ехали обратно, то ей стало известно от ФИО10, что ему на сотовый телефон позвонил ранее не известный ей парень, но впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут ФИО1, с которым у ФИО6 ранее произошел конфликт. ФИО1 предложил ФИО6 встретиться в центре <адрес> возле памятника «Ленина», в 18 часов 00 минут, для того чтобы поговорить о произошедшем конфликте. О том, что между ФИО6 и ФИО1, ранее в кафе «Рай» произошел конфликт, ей от ФИО6 было известно. Когда они приехали в <адрес>, то ФИО6 подвез ее и Свидетель №10 к магазину, который расположен в доме, где живет Свидетель №10, а сам должен был поехать к своему дяде. Когда она и Свидетель №10 зашли в магазин, купили продукты питания и начали выходить из магазина, то ей на сотовый телефон написал ФИО6 и пояснил, что к дяде он не поедет, а останется с ними. Когда они вышли из магазина, то все втроем прошли к Свидетель №10 домой. У Свидетель №10 дома, она и ФИО18 пили алкогольные напитки, а ФИО6 пил чай. Алкогольные напитки в тот день ФИО6 не употреблял. Находясь дома у Свидетель №10, она убедила ФИО6 не ходить на встречу со ФИО1, так как там камеры наружного наблюдения, и она подумала, что ФИО6 каким-то образом ФИО1 может подставить. В дальнейшем по средствам сотового оператора, между ФИО10 и ФИО1 проходила словесная перепалка, входе которой ФИО6 и ФИО1 оскорбляли друг друга. О том, что между ними происходила перепалка, они слышали, а также ФИО6 давал им читать смс, которые писал ФИО1.

24.03.2018 примерно в 23 часа 30 минут, ей и Свидетель №10 захотелось поехать в клуб «Рай». В связи с этим, они убедил ФИО6 отвести их в кафе «<данные изъяты>». ФИО6 согласился и втроем на автомашине ФИО6, они поехали в вышеуказанный клуб. Когда они втроем вышли на улицу и сели в автомашину ФИО6, то направились в сторону кафе. Когда они заехали за угол дом, где живет Свидетель №10, то ФИО6 остановил свою автомашину и она увидела, что на проезжей части стоил брат ФИО6, по имени ФИО22. ФИО6 открыл окно машины, и те договорились о том, что они сейчас подъедут к дому, где живет ФИО22, и втроем пересядем в машину ФИО22, и уже вчетвером поедут в кафе «<данные изъяты>». По пути следования, ФИО6 не поехал к дому, где живет ФИО22, а поехал прямиком в сторону кафе «<данные изъяты>». Территория кафе «<данные изъяты>» огорожена металлическим забором, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота. Когда они заехали на территорию кафе «<данные изъяты>» через металлические ворота, и подъехали к входной двери в кафе, то заметили, что около кафе людей и иных автомашин не было. Когда ФИО6 остановил свою автомашину, то она и Свидетель №10 должны были пойти в кафе и посмотреть, есть ли кто в кафе. Она не знает почему, но она осталась в машине, а Свидетель №10 зашла в кафе. В этот момент ФИО6 позвонил кто-то на его сотовый телефон, и ФИО6 вышел из своей автомашины. Она при этом оставалась сидеть в автомашине на переднем правом сидение. Пока она сидела в автомашине то услышала, что на территорию кафе заехала еще одна автомашина. Она повернула голову влево и увидела свет фар от подъезжавшей автомашины. Подъехавшая автомашина заехала на территорию кафе «<данные изъяты>», и припарковалась за автомашиной ФИО6 немного левее, то есть левее от въездных ворот. Она также заметила, что из автомашины вышло около четырех человек. В этот момент она потеряла из поля зрения ФИО6 и подумала, что тот пошел в сторону подъехавшей автомашины. После того как она потеряла из поля зрения ФИО6, то начала кричать «Хамзат». Она начала поворачивать голову к входу в кафе «<данные изъяты>», и заметила что со стороны входа в кафе, в сторону подъехавших парней побежала Свидетель №10. При этом Свидетель №10 что-то кричала, что именно она не помнит. Она продолжала сидеть в машине. В тот момент, когда она собралась выходить из автомашины, и начала приоткрывать входную дверь автомашины то заметила, что со стороны здания кафе, где расположен второй вход на территорию кафе, в направлении въездных ворот мимо нее пробежали четверо или пятеро парней, как их зовут, она не знает. После того как мимо нее пробежало пятеро парней, она все таки вышла из автомашины и заметила, что парни пробежавшие мимо и направились к въездным воротам. Она также видела, что Свидетель №10 выбегала из въездных ворот на улицу. Хочет пояснить, что Свидетель №10 выбегала из ворот раньше парней, которые пробегали мимо нее. Увидев, что все побежали на улицу, она также направилась в сторону ворот. Когда она бежала к въездным воротам то видела, что с противоположной стороны забора, то есть с улицы, в сторону въездных ворот бежали два или три парня. Когда она подбежала к воротам то увидела, что на проезжей части за воротами происходит потасовка. Когда она пробежала ворота, и подбежала к толпе людей, то заметила что на проезжей части на правом боку лежит ФИО6 и над ним согнувшись, стоял один парень. Остальные парни стояли полукругом по расположению к лежавшему на проезжей части ФИО6, и наносили ему удары руками и ногами. В момент драки каких-либо ножей у Хакимова или парней, она не видела. Где находилась Свидетель №10 в этот момент, она уже не видела. Она обежала лежавшего на проезжей части ФИО6 и встала между ФИО6 и бьющими его парнями. Пока она стояла между ФИО6 и бьющими его парнями, парни успели еще нанести ФИО6 несколько ударов руками, и после этого драка прекратилась. Когда драка прекратилась, то она заметила, что около четырех парней, которые ранее били ФИО6, направились в сторону ворот в кафе. При этом на территорию кафе парни не зашли, а пошли вдоль забора кафе, справа. Куда парни ушли, она не видела, так как в районе конфликта оставались еще люди, и она смотрела за ними. В этот момент она посмотрела на ФИО6 и увидела его руки. Посмотрев на его руки, она увидела, что его правая рука была в крови. Каких-либо предметов в руках ФИО6, она не видела. После того, как она посмотрела на руки, она перевела свой взгляд на трех парней которые остались в районе конфликта. Парни были примерно в трех метрах от нее. Они несколько секунд смотрели друг на друга, после чего данные парни ушли в направлении ворот в кафе, куда ранее ушли их товарищи. Она не видела, что бы парни садились в автомашину. Парни куда-то уходили, но куда она не видела. Когда парни уходили с места конфликта, то ФИО6 стоял в стороне, и не предпринимал никаких действий. За уходившими парнями ФИО6 не бежал, а стоял на месте. Когда парни ушли, она направилась в сторону ворот кафе, и увидела, что справа от нее на проезжей части сидит девушка. Она подошла к девушке и разглядела в ней Свидетель №10. Она спросила у Свидетель №10, что с ней случилось, Свидетель №10 ничего не ответила. Она самостоятельно расстегнула куртку Свидетель №10, и увидела на левом боку кровь. Увидев кровь у Свидетель №10, она испугалась и отошла от нее. В этот момент к месту, где сидела Свидетель №10, подъехала автомашина. Свидетель №10 посадили в автомашину, и водитель повез ее в больницу. Перед тем как Свидетель №10 повезли в больницу, Свидетель №10 попросила найти ее телефон. Она нашла ее телефон, и с ее телефона позвонила ФИО22 и рассказала о случившемся. Когда подъехал ФИО22, она пошла в кафе, чтобы узнать есть ли по периметру кафе камеры наружного наблюдения. Ей пояснили, что камер нет. После чего она направилась в больницу к Свидетель №10. Когда она еще находилась на переднем пассажирском сидении автомашины ФИО6 то заметила, что справа от того места где она находилась, пробежали четверо парней. Один из парней был возрастом примерно 25-28 лет, рост 170-175 см., плотного телосложения, волосы не видела, был одет в синюю куртку (были ли на куртке какие-либо вставки, надписи, капюшон, она не видела), штаны черного цвета. Второй парень был примерно до 25 лет, рост примерно 160 см., худощавого телосложения, волосы светло-русые, был одет неприметно (не помнит точно). Третий парень был возрастом примерно 25 лет, рост до 175 см., среднего телосложения, был одет во все черное. Четвертого парня, она не рассмотрела. Лица данных парней она не видела, опознать их не сможет. Также когда она сидела в указанной автомашине, а мимо нее пробегали четверо парней, она увидела, что за забором пробежало еще двое парней. Парней самих она не видела, только видела их головы, которые направлялись к въездным воротам в кафе. Описать парней, она не может. Когда она вышла из автомашины и направилась в сторону въездных ворот, то подбегая к воротам, она подняла голову и увидела, что на расстоянии примерно 4-5 метров от ворот в сторону <адрес>, за проезжей частью стояла Свидетель №10 Левее от нее по направлению ее движения, то есть сзади от Свидетель №10 стояло двое парней одетых в черную одежду. Лица данных парней она не видела, опознать не сможет. Примерно около двух метров от Свидетель №10 в сторону <адрес> происходила драка между ФИО6 и не известными ей парнями. Она заметила, что ФИО6 лежал на проезжей части на правом боку. Голова ФИО6 была направлена в сторону <адрес> его расположения, справа от него в согнутом состоянии находились двое парень. Руки одного парня были направлены в сторону лежащего на проезжей части ФИО6, то есть, опущены вниз. Второй парень находился рядом, так же в менее согнутом состоянии. Остальные парни находились полукругом около лежащего на проезжей части ФИО6, и наносили ему руками и ногами удары. Когда она подбежала к ФИО6, то встала сзади него, то есть ближе к <адрес>. В этот момент ФИО6 приподнял с проезжей части, но парни продолжали его избивать. Спустя несколько секунд, ФИО6 удалось подняться с проезжей части, при этом парни выше его ростом продолжали наносить ему удары. Один из ударов вскользь попал ей по носу. В этот момент, ее голова повернулась направо, и она увидела парня, который ранее находился в согнутом состоянии и наносил ФИО6 удары. Указанный парень стоял на четвереньках. Второй парень, который ранее также бил ФИО6, стоял сзади парня, который стоял на четвереньках. Далее ФИО6 развернулся к ней лицом, и она увидела, что у него в руках ничего нет. Парни побежали в сторону кафе к машинам. На проезжей части осталось трое парней. Где находилась Свидетель №10, она не видела. Когда она направилась в сторону кафе, то заметила, что справа от нее на проезжей части сидит Свидетель №10 Свидетель №10 в автомашину посадил ФИО6. Ножей она ни у кого из парней, не видела. Кто и как наносил ножевые удары Свидетель №10, ФИО2, ФИО1 и ФИО6, она не видела. Опознать никого из парней она не сможет (том 1 л.д. 112-114; том 3 л.д. 204-207 том 8 л.д. 228-230).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердила.

В ходе проверки показаний на месте 05.08.2018, свидетель Свидетель №14 подтвердила данные ею ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснила и визуально показала, как развивались события между участвующими лицами (том 4 л.д. 91-98).

Допрошенная в соответствии с ч. 4 ст. 240 УПК РФ, в порядке ст. 278.1 УПК РФ свидетель Свидетель №10 суду пояснила, что 25 марта 2018 года она стала очевидцем и потерпевшей внезапного нападения неизвестной ей группы лиц на своего знакомого ФИО3 с которым она, совместно с его девушкой и её подругой Свидетель №14 приехали в кафе «<данные изъяты>» в <адрес>. Машину ФИО3 припарковал справа от входа. Перед входом они были одни. Они остановились и она вошла посмотреть есть ли в кафе какие-то люди. После этого она прошла в зал и увидела, что в помещении кафе было пусто. За барной стойкой сидело несколько человек. Бармен что-то писал. Он не обратил на нее внимания. Она тут же вышла обратно, поняв, что им тут делать нечего, так как в кафе было не весело. Выйдя на улицу, она увидела, что ФИО3 стоит возле автомашины и разговаривает по телефону. Ей показалось, что подруга ФИО26 была где-то рядом. Она закричала: « Хамзат! Хамзат!». В этот момент она увидела, что из-за угла помещения кафе «<данные изъяты>» справа в сторону ФИО3 вышли и бегом побежали около 10 человек. У некоторых в руках были металлические предметы. Они подбежали к ФИО3, накинулись на него и вместе начали избивать. Они били хаотично всем, чем попало. От их ударов ФИО3 упал на землю и уже лежа на земле пытался спастись от ударов. Било его около 7-10 человек. Лиц она не успела разглядеть, так как на улице было достаточно темно. Она без промедления кинулась в сторону ФИО3, чтобы оказать ему какую-то помощь. Когда она приблизилась к толпе, на расстояние примерно 1-1,5 метра, ФИО3 лежал, а она закричала: «Прекратите! Что вы делаете!». Как только она успела приблизиться к ним и выкрикнуть, ей нанесли удар металлическим предметом в область поясницы, от которого она упала на землю и не смогла встать из-за сильной боли. При этом сознание она не теряла и поэтому все слышала, и видела, как группа лиц продолжала избивать ФИО3 При очередной попытке встать и помешать жестокому, групповому избиению ФИО3, к ней подбежал, перепрыгнув через неё, один из нападавших и нанес ей второй удар ножом в область левой лопатки. Все произошло в течении 3-5 минут. Встать она больше не смогла так как боялась, что её убьют. Позже ФИО3 приподнял её вместе с кем-то и положил в автомашину. Парень отвез её в больницу. При поступлении у неё было обнаружено 2 колото-резаных ранения, большая гематома на руке, синий живот, гематома на ноге. Спустя некоторое время ей стало понятно, что их ждали за зданием кафе «<данные изъяты>». Зачем им это было нужно, на тот момент она не знала. Потом ей стало известно, что все это из-за того, что ФИО3 23.02.2018г. заступился за одного парня, которого избивали. И со стороны нападающих ДД.ММ.ГГГГ это была месть за подорванный преступный авторитет одного из нападавших. После того, как её доставили в больницу, на соседнюю кушетку положили одного из нападавших на ФИО3, у которого тоже были ножевые ранения. Это был ФИО1 Он смотрел ей в глаза и ухмылялся. Так же он тихо сказал с ухмылкой: «Выжила, живи пока». Из произошедшего ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что это было четко спланированное преступление против ФИО3 с целью физической расправы над ним. Нанесение ей опасных ножевых ранений было совершено с целью убрать её как свидетеля совершаемого ими преступления. Кроме того, на всех этапах следствия, на её заявления не обращали внимания, ей отказывали провести опознания, составить схемы (чертежи) или внести записи с её формулировками. Ей говорили, что она не понимает, нужно делать все так, как они ей говорят, и они её защитят. При данных обстоятельствах действия ФИО9 – это способ защиты своей жизни, и имеют объективное место все признаки необходимой обороны. Более того, материалы уголовного дела содержат недостоверные, ложные показания нападавших, а так же недостоверные заключения экспертов. Считает, что вина ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ не доказана, так как в его действиях налицо объективно и реально имелась необходимая оборона как единственный способ защиты от нападавших на него группы лиц. Считает что ФИО3 как и она сама стали потерпевшими от действий нападавших ФИО2, ФИО1, ФИО35, Свидетель №4, Свидетель №7 и других. При этом ни ФИО9 ни она не были признаны реально потерпевшими от действия нападавших и полученных травм. Тот день они провели вместе: она (Свидетель №10), Свидетель №14, и ФИО3 Они ездили в Камышин, на время она внимания не обратила. Поступали ли звонки ФИО3 от нападавших в тот вечер она не знает. В тот вечер, она и Свидетель №14 выпивали спиртные напитки. О конфликте, который был между ФИО3 и потерпевшими она ничего не знает. Ранее не была знакома со ФИО1 Когда ФИО3 начали бить, он упал на землю. Описать человека, который наносил ей удары она не сможет, хотя видела его. Она заявляла следователю, что сможет опознать этого человека. ФИО3 случайно нанести ей эти удары не смог бы. На протяжении предварительного следствия ей никто не предлагал изменить свои показания, либо дать их в чью-то пользу, но следователь менял данные ею показания. В медицинских документах отражены не все телесные повреждения. Причин наносить себе телесные повреждения у нее не было. В тот вечер было совершено спланированное нападение.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №12 суду пояснила, что проживала у тети в <адрес>, и встречала там ФИО3, но ни в каких отношениях: ни в дружеских, ни во враждебных не состояла с ним. По обстоятельствам дела может пояснить следующее. Не помнит, когда это происходило, но, будучи осужденной и находясь под надзором, она в тот день решила заночевать в <адрес>, хотя должна была ночевать в <адрес>. Пошла к кафе «<данные изъяты>» около 00 часов. Перейдя дорогу, она подошла ближе к магазину «Магнит», и услышала перепалку, но между кем она проходила, она не видела, так как видно было плохо. Единственное, что она увидела – у ФИО3 в руке, которая была опущена, что-то блеснуло. Она подумала, что это может быть нож, но, предполагает, что он по телефону разговаривал, и просто опустил руку. С его стороны, нападения не было. Она слышала, что люди кричали, что он — чеченец, в отношении девушек следовали нецензурные выражения. ФИО3 она узнала по голосу, так как он был ей знаком не первый день и ему кричали по имени, называли чеченцем – человек восемь. Она долго там не стояла, понимая, что начинается конфликт, и, развернувшись, побежала прочь. Может сказать, что со стороны ФИО3 это была оборона от толпы людей, которая начала с ним конфликт. Про ФИО3 может сказать, что, сколько она его помнит, в деревне, когда приезжала к тете, видела его, и он никогда не показывал себя агрессивным. Конечно, молодой, и горячий, но никогда и ни к кому у него агрессивности не было. В тот вечер она выпила грамм 400 вина.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №12 данные ею в ходе предварительного расследования согласно которым 24.03.2018 в вечернее время, она совместно со своей знакомой по имени Татьяной начала распивать спиртные напитки у нее в общежитии расположенного по <адрес>. Распив спиртные напитки, Татьяна пояснила, что пойдет спать, а она решила дойти до кафе «<данные изъяты>», которое располагалось напротив общежития, где проживала Татьяна. Она вышла из общежития, закурила сигарету, и начала переходить проезжую часть. Перейдя проезжую часть в направлении кафе «<данные изъяты>», она продолжила движение непосредственно к самому кафе. Когда до ворот кафе осталось примерно 40-50 метров, она услышала, что около ворот происходит потасовка, и парни оскорбляют друг друга. Она начала прислушиваться, и в одном из парней по голосу она опознала ее соседа по х. Романов ФИО6 Хамзата. Подойдя еще немного поближе к дерущимся парням, в свете доносящимся от магазина «Магнит», банка «Доверия», кафе «<данные изъяты>», придорожных фонарей расположенных вдоль проезжей части по <адрес>, она увидела лицо ФИО6 Хамзата. Увидев лицо ФИО6 Хамзата, она заметила, что тот был с бородой. Ее это удивило, так как ранее она видела ФИО6 всегда без бороды. Хакимов Хамзат стоял к ней правым боком, напротив него полукругом, лицом к ФИО6 стояло около 5-6 неизвестных ей парней. Парни стояли затылком к освещению, поэтому она не видела их лиц. Она также видела, что около дерущихся парней, находилась девушка. Девушка постоянно произносила «успокойтесь, успокойтесь». Девушка не стояла на одном месте, она постоянно передвигалась, то слева встанет от ФИО6, то справа. Парни в отношении ФИО6 и его девушки произносили обидные нецензурные слова. Также в отношении девушки была произнесена фраза «твоя баба чеченская подстилка». Так как место, где происходил конфликт между ФИО6 и парнями освещалось светом от магазина «Магнит», банка «Доверия», кафе «<данные изъяты>», придорожных фонарей расположенных вдоль проезжей части по <адрес>, она отчётливо увидела в правой руке ФИО6 Хамзата что что-то блеснуло, и она поняла что в правой руке у ФИО6 нож. ФИО6 держал нож за ручку лезвием вниз. При этом в данный момент ФИО6 ножом не размахивал, а со стороны парней продолжалась провокация на агрессию. ФИО6 и парни располагались вертикально друг к другу, то есть стояли все на ногах. Так как она находилась на условно досрочном освобождении, и ей не нужны были проблемы, в момент еще словесной перепалки между ФИО6, девушкой и неизвестными ей парнями, она развернулась и пошла обратно в общежитие к подруге «Татьяне». Что происходило дальше между ФИО6 и неизвестными ей парнями, она не видела (том 8 л.д. 22-24).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №12 пояснила, что не утверждала, что у ФИО3 был нож в руке. Протокол она не читала, так как следователь записывал за ней, с её слов. Со всем остальным в протоколе она согласна. Подпись в протоколе её.

Свои показания свидетель Свидетель №12 подтвердила и в ходе очной ставки проходившей 08.02.2019 с обвиняемым ФИО3, согласно которому свидетель Свидетель №12 подтвердила свои показания данные ей при допросе ее в качестве свидетеля, и пояснила еще раз, что она видела конфликт между ФИО3 и неизвестными ей парнями. При этом в руке ФИО3 она видела что-то блестящее. Также Свидетель №12 пояснила, что во время конфликта около ФИО3 находилась не известная ей девушка (том 8 л.д. 34-40).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6 суду пояснил, что вечером 24 марта 2018 года, в 20.00 ему позвонили знакомые, позвали гулять и они поехали, покатались по городу, решили поехать в кафе. С ним ехали ФИО1, ФИО35, Свидетель №7 Они приехали к кафе «Рай», припарковались возле мусорки. Вышли из машины, и пошли ко входу в кафе. Не доходя до входа, он повернулся и увидел, что у ФИО3 и ФИО2 возник конфликт. Первым начал ФИО3, второй ответил ФИО2 После ударов они потеряли равновесие, споткнулись, упали. Потом поднялись. ФИО2 стоял на месте, а ФИО3 подошел к нему и ударил справа. Потом он понял, что происходит что-то не то, и побежал к ним. К нему подошла девушка, что-то стала говорить, взяв его за куртку, а потом он увидел, что ФИО3 на ком-то лежит сверху, и у них происходит борьба. На каком расстоянии от него все это происходило, он не помнит. Помнит ФИО35 и Свидетель №7, а так была полная неразбериха. Он начал оттаскивать ФИО3, лежащего на ком-то, на земле. Когда он его оттаскивал, то ФИО3 правой рукой нанес ему удар. Затем ему получилось его скинуть, и ФИО3 начал отбегать дальше от кафе. Он помнит, что с ним рядом стояли Свидетель №7 и ФИО35 Их было трое. Они находились справа от него. Спереди стоял ФИО3 Потом они медленно шли на него (ФИО3). В правой руке у ФИО3 был нож. Он его разложил, они отходили назад, а он начал двигаться на них. Они развернулись и побежали. ФИО3 побежал за ними. Когда он уже отбежал подальше, то прыгнул в машину, они все сели в машину и уехали.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 24.03.2018 года, в вечернее время, точно не помнит за ним домой заехал его друг Свидетель №1, на своем автомобиле марки ВАЗ-2112, далее они заехали за Свидетель №4. Также с ними был второй автомобиль, который принадлежит ФИО1. В автомобиле ФИО1 находись: Свидетель №2, Свидетель №7 и ФИО2. Они на двух автомашинах поехали кататься по <адрес>. Покатавшись некоторое время по <адрес>, они решили заехать в клуб «Вавилон», который находится напротив ГИБДД <адрес>. Подъехав к кафе, они вышли из автомобилей. Одна половина, в которой находился он, направились вовнутрь кафе «Вавилон», вторая половина осталась на улице. В кафе было очень много людей, и они решили выйти на улицу. Уже на улице, ФИО1 на телефон пришли смс от ФИО6. ФИО1 показал им данные сообщения и пояснил, что у него с ФИО6 ранее был конфликт. В своих сообщениях ФИО6 пояснял, что хочет избить ФИО1, также обзывал последнего грубой нецензурной бранью. ФИО1 в свою очередь предложил ФИО6 встретиться для того, чтобы уладить конфликт, но ФИО6 со слов ФИО1 отказался встречаться пояснив, что встретиться не может, однако продолжал оскорблять ФИО1 в смс сообщениях. В тот момент они подумали, что ФИО6 находиться скорее всего, в сильном алкогольном опьянении, либо находиться под каким-либо наркотическим средством, так как его сообщения носили бредовый характер. Далее, покатавшись некоторое время еще по <адрес>, они решили направиться в клуб «<данные изъяты>», который находиться напротив кинотеатра «Космос».

Прибыли они к клубу, примерно в 24 часа 00 минут, 24.03.2018 года, точнее время он не помнит, так как не смотрел на часы. Первым к клубу «<данные изъяты>» подъехал автомобиль, которым управлял ФИО1 с пассажирами: ФИО35, ФИО5 и ФИО58 Далее подъехали они на автомашине ФИО61. Когда они подъехали к кафе, то заметили что около входа в кафе стоит ФИО6 с двумя девушками. Первым вышел ФИО2, и направился в сторону ФИО6, для того чтобы поговорить с ним и выяснить причину конфликта со ФИО1. ФИО6 в свою очередь, направился в сторону ФИО2. Подойдя к ФИО2, ФИО6 засунул правую руку в правый карман куртки, которая была на нем. В этот момент ФИО2 нанес ФИО6 один удар рукой в область головы. От удара ФИО6 попятился назад. В тот момент, когда ФИО2 нанес удар ФИО6, они все вышли из автомашин и направились в сторону ФИО2. Уже на улице он заметил, что ФИО6 достал из одежды находящийся при нем нож, какой именно нож он не видел. ФИО6 указанным ножом сделал замах правой рукой, и нанес удар ФИО2 в область ребер. После нанесенного удара ФИО2, они сбили ФИО6 с ног, который упал на проезжую часть. Они пытались выбить нож из рук ФИО6, но у них не получалось, так как им мешали девушки, которые ранее находились с ФИО6. Далее ФИО6 поднялся с проезжей части и продолжил махать ножом перед ними. Они в очередной раз попытались сбить ФИО6 с ног, но у них это не удалось. ФИО6 начал пятиться назад к забору. В этот момент между ними образовалось расстояние около 1,5 метра. ФИО6 прокричал: «смотрите, что у меня есть», показывая на нож и пошел в их сторону. Когда ФИО6 с ножом пошел в их сторону, они начали разбегаться. Они побежали в сторону припаркованных автомобилей. Он вместе с ФИО61 и Свидетель №5 сели в автомашину к ФИО61, и поехали домой к ФИО61, чтобы поставить машину в гараж (том 1 л.д. 118-119; том 1 л.д. 209-210; том 7 л.д. 191-192).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что некоторые факты он забыл.

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердил на очной ставке состоявшейся 04.12.2018 с обвиняемым ФИО3 согласно которой свидетель Свидетель №6 подтвердил свои показания данные им при допросе его в качестве свидетеля, и пояснил еще раз, что ножевое ранение ФИО2 и ФИО1 нанес именно ФИО3 (том 7 л.д. 193-197).

Так же в ходе проверки показаний на месте 24.07.2018, свидетель Свидетель №6 подтвердил данные им ранее показания, и на месте происшествия по адресу: <адрес>, детально пояснил и визуально показал, как ФИО3 нанес ножевое ранение ФИО2 (том 4 л.д. 58-65).

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №17 суду пояснил, что 23 февраля год он затрудняется назвать, он отдыхал с компанией в кафе «<данные изъяты>». Они уже собирались уходить. Он стоял на улице, курил, а его жена пошла в туалет где ФИО35 ее оскорбил. Жена пришла, и ему рассказала. Через некоторое время эти парни вышли на улицу. Он ударил одного, и получилась потасовка, парни втроем налетели на него и начали избивать. Он прикрылся от ударов и как разнимали, не видел. Видел, что, кажется, слева в стороне стоял подсудимый, который начал с ними разговаривать. После драки он сразу сел в такси и уехал. О чем подсудимый разговаривал с парнями, он не слышал. Был ли конфликт у ФИО3 с теми людьми, он не знает, но знает, что он (ФИО3) с ними разговаривал. Потом, через какой-то промежуток времени, он узнал, что была либо поножовщина, либо драка, в которой участвовал ФИО3 и ребята, которые нападали на него. Заявление в отдел полиции по поводу избиения он не писал, потому, что ребята молодые. Так же приезжал отец ФИО35, просил не писать заявление, ведь сын молодой, только закончил учиться. Он ответил, что не собирается, и не будет писать заявление. Потом, когда драка началась, против ФИО3 он ушел, так как был в шоке, оттого, что на него втроем налетели и избили.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №17 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым 24.02.2018 года примерно с 01 час 00 минут до 02 часов 00 минут, он находился в клубе «<данные изъяты>» с друзьями и супругой ФИО4. Они сидели за столиком, общались и выпивали спиртные напитки. Примерно в 01 час 30 минут, его супруга пошла в туалет, расположенный в данном клубе. В этот момент он находился на улице и курил около входа в клуб «<данные изъяты>». Через несколько минут к нему на улицу вышла его супруга и сообщила, что молодые люди, которые также были посетителями клуба «<данные изъяты>» и стояли около туалета, оскорбили ее нецензурными выражениями. В этот момент несколько молодых парней вышли на улицу, и на одного из них указала его супруга. При этом пояснила, что это они обозвали ее. С данным молодым человеком он знаком не был, но знал, что его зовут ФИО35. Он подошел к нему и попросил, чтобы он извинился перед его супругой. После этого он смутно помнит события, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но помнит, что его повалили три человека, в том числе и ФИО35 и стали причинять ему телесные повреждения ногами и руками. Он помнит, что избивали его три молодых парня, кроме Свидетель №2 ФИО25, лиц других молодых людей он не запомнил, в связи с чем, опознать их не сможет. Сколько это продолжалось по времени он не помнит, примерно несколько минут. На улице также стояли девушки ранее ему не знакомые. Среди девушек он увидел ранее ему знакомого ФИО6 Хамзата. После того как ему нанесли телесные повреждения, он сел в такси и уехал вместе с супругой домой. Чтобы Хакимов Хамзат подходил к молодым людям, которые его избивали, он не видел, так как после того как их разняли, сразу же уехал. Был ли какой-то конфликт между молодыми людьми и Хакимовым Хамзатом, ему об этом ничего не известно (т. 3 л.д. 75-76).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель Свидетель №13 суду пояснил, что 27 марта 2018 им было проведено психо - физиологическое исследование в отношении Свидетель №14 по факту причинения телесных повреждений. У Свидетель №14 в ходе анализа были выявлены реакции на ряд вопросов. Так, выяснилось, что она до начала конфликта возле кафе «<данные изъяты>» знала, что у ФИО3 был при себе нож. Потом в ходе следствия и беседы она сказала: «возможно видела нож раньше». По своему состоянию ФИО37 была готова к исследованию на полиграфе, он ей зачитал права, было разъяснено, что она имеет право отказаться от проведения исследования, затем он огласил вопросы. Свидетель №14 подписала заявление, написала, когда последний раз употребляла алкогольные напитки, какие имеются хронические заболевания. Было установлено, что она девушка адекватная и готовая пройти полиграф. Сначала она отрицала, говорила, что ничего не знает, а потом начала теряться, говорила, что, может быть, она видела ранее этот нож вместе с ФИО3, но она не может сказать точно, а по второму вопросу выяснилось, что в момент конфликта, находясь в том месте, она знала точно, что у ФИО3 был с нож.

В связи с противоречиями в показаниях данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №13 данные им в ходе предварительного расследования согласно которым он имеет высшее образование, свидетельство о наличии права работы с полиграфными устройствами при опросе граждан, общий стаж работы в вышеуказанной должности 5 лет.

26.03.2018 им в качестве специалиста ГУ МВД России по Волгоградской области в рамках расследования уголовного дела по поручению ОУР Котовского отдела полиции Волгоградской области проведено психофизиологическое исследование в отношении ФИО35, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО38

Из проведенного исследования им сделан вывод о том, что психофизиологические реакции ФИО35, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7 в ходе исследования с использованием полиграфа отражают информацию, ранее сообщённую ими по уголовному делу №. При этом, психофизиологические реакции Свидетель №14 в ходе исследования с использованием полиграфа отражают информацию о том, что ФИО38 была осведомлена о наличии ножа у ФИО3 в день, когда произошел конфликт, в результате которого ФИО2, ФИО1 и Свидетель №10 причинены проникающие ножевые ранения, а также им установлено при проведении исследования, что Свидетель №14 хотя бы раз видела нож, который ФИО3 использовал при нанесении телесных повреждений вышеуказанным лицам (том 8 л.д. 144-148).

После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №15 суду пояснил, что является собственником автомобиля ВАЗ-2112. Номерной знак не помнит полностью, помнит только цифры гос. номера «145». Свидетель Свидетель №1 доводится ему сыном жены от первого брака. Полтора-два года назад Свидетель №1 взял его машину покататься. Утром на следующий день он, зайдя в гараж, увидел, что лобовое стекло разбито, на стекле образовалась «сеточка» примерно с середины и разошлась по стеклу, как от удара, правая задняя дверь вывернута. Свидетель №1 пояснил ему, что с кем-то подрались, ударили, конкретно он сейчас не помнит. Видно было по машине, что был удар в лобовое стекло. Через два-три дня его вызвали в отдел МВД, допросили, он дал показания, и в этот же день приехали эксперты после предварительного звонка, для того чтобы сделать фотографии машины, сделать смыв со стекла. При понятых эксперты все сделали, документ составили. Потом он отремонтировал машину, так как ему надо было работать. Стекло заменили, повреждения выправили, покрасили.

В связи с противоречиями в показаниях, данных в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного следствия, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №15 данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ -21124» государственный регистрационный знак № регион, который он купил 14.03.2018 года по договору купли-продажи. При покупке автомобиля на нем были следующие повреждения: задний бампер, правое крыло, стекла поворотников. Данным автомобилем также пользуется его сын Свидетель №1.

24.03.2018 в вечернее время, более точное время он не помнит, Свидетель №1 с его разрешения взял принадлежащий ему автомобиль, на котором направился к своим друзьям, одного из которых звать ФИО23, других данных он не знает. В ночное время с Свидетель №1 они не созванивались. 25.03.2018 года примерно в 07 часов 00 минут он направился в гараж, расположенный на территории его домовладения, где увидел поврежденная на автомобиле, а именно было разбито лобовое стекло, однако за счет пленки лобовое стекле не рассыпалось. На лобовом стекле автомобиля сквозных отверстий не было. По внешнему виду лобового стекла он считает, что стекло было разбито тупым твердым предметом, имеется место удара. Далее он обошел машину и обнаружил, что задняя правая дверь имеет повреждение в виде погнутости наружу, также сорван ограничитель двери. Более никаких новых повреждений на данном автомобиле не было. От Свидетель №1 ему стало известно, что в ночное время 25.03.2018 года около кафе «<данные изъяты>» <адрес> парень чеченской национальности, имени которого он не знает, разбил лобовое стекло автомобиля и повредил заднюю правую дверь автомобиля. Также Свидетель №1 сказал ему, что вышеуказанный парень причинил ножевые ранения его друзьям, кому именно он не знает (том 1 л.д. 190). После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.

Помимо изложенного вина ФИО3 в совершении им преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ФИО39 – зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области за № от 25.03.2018, согласно которого установлено, что 25.03.2018 в 01 час 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ФИО40 о том, что к ним доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (том 1 л.д. 6);

- рапортом оперативного дежурного ФИО39 зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области за № от 25.03.2018, согласно которого установлено, что 25.03.2018 в 01 час 10 минут в дежурную часть отдела МВД России по Котовскому району поступило сообщение от медсестры приемного покоя ГБУЗ ЦРБ Котовского муниципального района ФИО40 о том, что к ним доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес> диагнозом: ножевое ранение грудной клетки (том 1 л.д. 7).

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 согласно которому, было осмотрено складское помещение приемного покоя ЦРБ Котовского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, где изъяты: предметы одежды, принадлежащие потерпевшему ФИО2, а именно: куртка черного цвета с капюшоном; футболка черного цвета с длинными рукавами; футболка черно-голубого цвета с короткими рукавами; мужские трико синего цвета; мужские подштанники черного цвета с поясом красного цвета «SNOBARMU»; мужские трусы зелено-серо-белого цвета; мужская куртка синего цвета с вертикальными полосками красного цвета «Adidas», а также изъят нож «бабочка» черного цвета, а также изъяты предметы одежды принадлежащие потерпевшему ФИО1, а именно: спортивная куртка серого цвета с полосками желтого цвета; футболка с коротким рукавами черного цвета с надпись «DEMIX»; спортивные штаны черного цвета с карманами оборудованными замками белого цвета и надписью «NIKE»; мужские трусы черно-серого цвета; мужские кроссовки белого цвета «Reebok» (том 1 л.д. 29-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2018 согласно которому, осмотрен служебный кабинет № Отдела МВД России по <адрес>, где изъяты предметы одежды принадлежащие обвиняемому ФИО3, а именно: куртка черного цвета; майка белого цвета; джинсы синего цвета (том 1 л.д. 45-48);

- заключением генетической судебной экспертизы №э от 05.10.2018, согласно которому установлена одежда, которая находилась на каждом из участников присутствовавших на месте происшествия от 25.03.3018, около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что кровь изъятая с лобового стекла и задней правой двери автомашины «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит обвиняемому ФИО3 (том 5 л.д. 21-61);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2018, согласно которому осмотрены поступившие после производства экспертизы №э от 05.10.2018, по уголовному делу № предметы одежды принадлежащие потерпевшему ФИО2, а именно: куртка черного цвета с капюшоном; футболка черного цвета с длинными рукавами; футболка черно-голубого цвета с короткими рукавами; мужские трико синего цвета; мужские подштанники черного цвета с поясом красного цвета «SNOBARMU»; мужские трусы зелено-серо-белого цвета; мужская куртка синего цвета с вертикальными полосками красного цвета «Adidas», нож «бабочка» черного цвет; предметы одежды принадлежащие потерпевшему ФИО1, а именно: спортивная куртка серого цвета с полосками желтого цвета; футболка с коротким рукавами черного цвета с надпись «DEMIX»; спортивные штаны черного цвета с карманами оборудованными замками белого цвета и надписью «NIKE»; мужские трусы черно-серого цвета; мужские кроссовки белого цвета «Reebok»; предметы одежды принадлежащие обвиняемому ФИО3, а именно: куртка черного цвета; майка белого цвета; джинсы синего цвета, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 216-237);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон: марки «highscreen», принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон: марки «MEIZU», принадлежащий Свидетель №1 (том 1 л.д. 140-142);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон: марки «МI», принадлежащий ФИО1 (том 1 л.д. 151-154);

- заключением компьютерной судебной экспертизы № от 06.06.2018, согласно которому установлено, что в социальной сети WhatsApp обвиняемый ФИО3 в адрес потерпевшего ФИО1 отправлял тестовые и аудио сообщения с угрозами о расправе (том 5 л.д. 77-99);

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2018, согласно которому осмотрены сотовые телефоны которые являются приложение № к заключению эксперта № от 06.06.2018, марки: «highscreen», «MI_Redmi_4X» и «MEIZU», которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 125-136);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018, согласно которому осмотрен DVD+R диск являющийся приложением к заключению эксперта № от 06.06.2018, где в социальной сети WhatsApp обвиняемый ФИО3 в адрес потерпевшего ФИО1 отправляет тестовые и аудио сообщения с угрозами о расправе, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 146-161);

- протоколом обыска от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят раскладной нож с ручкой коричневого цвета (том 3 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2018, согласно которому осмотрен нож, поступивший после производства экспертизы №э от 05.10.2018, по уголовному делу №. Нож признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 216-237);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, где в социальной сети «WhatsApp» между ФИО3 и абонентом с номером +№ (принадлежащий потерпевшему ФИО1) происходит переписка угрожающего характера, а в группе «НОХЧО КЪУНАХИ-ТОБА!!!!» обвиняемый ФИО3 поясняет всем ее подписчикам, что ножом порезал нападавших на него лиц, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 4 л.д. 1-13);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому у свидетеля ФИО41 изъят CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения расположенной на здании КПК «Доверие» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 180-184);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2018, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения расположенной на здании КПК «Доверие» по адресу: <адрес>, при изучении которых установлено, что на диске имеется файл с названием«maine_rrvvii_Камера01_20180325003335_20180325003833_2926645.mp4» на котором запечатлено как к территории кафе «<данные изъяты>», подъезжает две автомашины, из которых выходят около 8 человек и быстрым темпом движения направляются в сторону въезда на территорию кафе «<данные изъяты>», где в дальнейшем происходит потасовка, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 149-157)

- протоколом выемки от 28.03.2018, согласно которому у свидетеля Свидетель №18 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в помещении кафе «Рай» по адресу: <адрес>, в ходе изучения которого установлено, что 2018/03/25 00:02:00 в кафе «<данные изъяты>» вошел ФИО1, осмотрел зал кафе, и вышел обратно на улицу (том 2 л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2018, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписями с камер наблюдения расположенных в помещении кафе «Рай» по адресу: <адрес>, предоставленный адвокатом Атрошенко П.В., в ходе изучения которого установлено, что 2018/03/25 00:02:00 в кафе «<данные изъяты>» вошел ФИО1, осмотрел зал кафе, и вышел обратно на улицу, признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 7 л.д. 161-167);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъяты следующие предметы и документы: автомобиль марки «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак № регион; договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2018; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, согласно которому осмотрены: автомобиль марки «ВАЗ - 21124» государственный регистрационный знак № регион; договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2018; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д. 195-207);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Fian» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Fian» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 7-12);

- протоколом выемки от 26.03.2018, согласно которому по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2018, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион (том 2 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2018, согласно которому осмотрен CD-R диск и документы предоставленные ПАО «Мегафон», с детализацией входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером №, которым пользовался потерпевший ФИО1, при изучении которых установлено, что в период времени с 16:08:24 по 18:09:36 24.03.2018 потерпевший ФИО1 три раза созванивался со свидетелем Свидетель №14 по абонентскому номера № которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 132-136);

- протокол осмотра предметов от 03.12.2018, согласно которому осмотрен CD-R диск и документы предоставленные ООО «Скарлет» с детализацией входящих/исходящих соединений абонента с абонентским номером №, которым пользовалась свидетель Свидетель №14, при изучении которых установлено, что в период времени с 16:03:41 по 18:09:36 24.03.2018 свидетель Свидетель №14 четыре раза созванивалась с потерпевшим ФИО1 по абонентскому номера №, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 3 л.д. 144-147);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от 08.05.2018, согласно которому ФИО2 причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии, в проекции 5 ребра, проникающее в плевральную полость с повреждением ткани легкого, осложнившееся развитием пневмоторакса слева, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 6.1.9 и пункт 6.1.10) (том 5 л.д. 136-137).

-заключением судебно-медицинской экспертизы № и/б от 08.05.2018, согласно которому ФИО1 причинены телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки по передней подмышечной линии на 1 ребро выше реберной дуги, проникающее в плевральную полость в 7 межреберье по верхнему краю ребра, без повреждения внутренних органов, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 6.1.9); колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 6 межреберье; колото-резанное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 7 межреберье по передней подмышечной линии; колото-резанное ранение мягких тканей левого бедра по наружной поверхности в нижней трети. Указанные телесные повреждения квалифицируются как вместе, так и по отдельности, как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 8.1); резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки с переходом на поясничную область слева, не проникающее в брюшную полость, которое образовано от действия предмета, обладающего режущими свойствами, идентифицировать который по данным представленной документации не представляется возможным и квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства (согласно медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, пункт 8.1) (том 5 л.д. 121-123).

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 21.12.2018, согласно которому на одежде ФИО2 были выявлены колото-резаные повреждения ткани, расположенные по задней поверхности левого рукава его куртки и, соответственно, на спинке футболки с длинным рукавом и задней поверхности левого рукава футболки с коротким рукавом, механизм образования которых связан с одним воздействием односторонне острым клинком ножа имеющим: П-образный профиль сечения обушка толщиной около 1,5 мм с незначительно выраженным рассекающим свойством ребер; хорошо выраженное острие; достаточно острую режущую кромку лезвия; максимальную ширину клинка на уровне погружения около 22 мм. (том 5 л.д. 233-247);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 21.12.2018, согласно которому при исследовании предметов одежды ФИО2 были выявлены следующие группы пятен крови:

- умеренно и сильно выраженные пропитывания ткани кровью на куртке, двух футболках, спортивных брюках и трусах, механизм образования которых связан с наружным кровотечением из раны, расположенной на теле у гр. ФИО2 При этом, после начала наружного кровотечения, в момент образования данных пятен, ФИО2 располагался в вертикальном и близких к таковому, положениях;

- пятна от падения капель под действием силы тяжести на расположенную вертикально или с большим наклоном поверхность левой полы куртки из источника кровотечения, расположенного выше места расположения капель;

- незначительно и умеренно выраженные участки пропитывания ткани кровью на левой поле и спинке куртки, механизм образования которых связан с контактом с незначительно и умеренно окровавленными поверхностями;

- пятна от брызг на рукавах и капюшоне куртки, на штанинах спортивных брюк, механизм образования которых связан с импульсом кинетической энергии и весом крови, меньшим силы поверхностного натяжения по периметру отрыва. Данный механизм образования пятен возможен при размахивании окровавленными конечностями, предметами (том 6 л.д. 93-103);

- заключением ситуационной судебной экспертизы № м-к/2018 от 23.01.2019, согласно которому показания ФИО2 об обстоятельствах причинения ему колото-резанного ранения, которые он указал и воспроизвел при проверки на месте 24.07.2018 соответствуют объективным медицинским данным (том 6 л.д. 169-179);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 28.12.2018, согласно которому на одежде ФИО1 были выявлены следующие повреждения: на куртке на левой поле в средней и нижней третях 8 колото-резанных повреждений ткани и соответственно на футболке – 6 колото-резанных повреждений ткани; на спинке куртки слева в нижней трети и соответственно на футболке было выявлено по одному колото-резаному повреждению ткани. Механизм образования колото резаных повреждений, расположенных на левой поле куртки и соответственно на футболке связан с 3-мя воздействиями предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (пять сквозных повреждений куртки, описанные в п.п. 2.1.4- 2.1.8. и соответственно четыре повреждения на футболке, описанные в п.п. 2.2.3- 2.2.6. образовались одномоментно с повреждением куртки, описанным в п. 2.1.3. от одного воздействия в складки ткани); механизм образования повреждения на спинке куртки и соответственно на футболке связан, с одним воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. На спортивных брюках было выявлено два повреждения: колото-резаное повреждение по передней поверхности левой штанины в средней трети, механизм образования которого связан с одним воздействием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и резаное повреждение по передней поверхности левой штанины в верхней трети, механизм образования которого связан со скользящим воздействием предметом, обладающим режущими свойствами и имеющим лезвие (том 6 л.д. 60-77);

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к/2018 от 11.01.2019, согласно которому на при исследовании предметов одежды ФИО1 были выявлены следующие группы пятен крови:

- сильно выраженные участки пропитывания ткани на куртке, футболке и спортивных брюках, механизм образования которых связан с наружным кровотечением из ран, имевшихся на теле у ФИО1;

- незначительно и умеренно выраженные участки пропитывания ткани кровью на куртке и трусах, механизм образования которых связан с контактом с незначительно и умеренно окровавленными поверхностями;

- отпечатки крови на куртке – на правом поле в средней и нижней третях, на левом поле в верхней трети, на спинке в средней трети, механизм образования которых связан со статическим контактом с окровавленной поверхностью в виде узких полосовидных выступающих параллельных деталей шириной около 1 мм. (том 6 л.д. 124-133);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 29.12.2018, согласно которому на одежде ФИО3 обнаружено три повреждения:

- повреждение № по своему характеру является колото-резаным, образовалось в результате одного воздействия плоского предмета, обладающего колющережущими свойствами, имеющего обух со слабовыраженными рассекающими свойствами рёбер, в слабой степени затупленное остриё, лезвие с остротой режущей кромки около средней степени, ширина предмета около 3,6 см при условии, что погружение клинка во время образования данного повреждения не сопровождалось упором в сторону лезвия (при наличии такого условия наибольшая ширина погруженной части орудия была меньше указанной).

- повреждения № и № по своему характеру являются разрывами, образовались в результате воздействия двух сил, направленных в противоположных направлениях и превышающих порог растяжимости ткани куртки (том 6 л.д. 1-14);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № м-к от 09.01.2019, согласно которому на предметах одежды от гр. ФИО3 обнаружены следы крови от:

пропитывания (на куртке, брюках), которые образовались в результате статических контактов (не сопровождавшихся взаимным смещением) с окровавленными поверхностями, каковыми могли быть участки тела гр. ФИО3, предметы обстановки, при этом гр. ФИО3 мог занимать любое положение;

капель (на футболке, брюках), падающих из источника кровотечения в области правой кисти гр. ФИО3, либо с окровавленных участков тела в моменты, когда гр. ФИО3 располагался в вертикальном положении «стоя» либо близком к таковому;

брызг (на куртке, футболке, брюках), которые образовались в результате отрыва крови с приданием дополнительного ускорения с окровавленных предметов, каковыми могли быть участки тела гр. ФИО3 либо предметы окружающей обстановки, при этом гр. ФИО3 мог занимать любое положение;

помарок (на куртке, футболке, брюках) которые образовались в результате динамических (сопровождавшихся взаимным смещением) контактов с окружающими предметами, которыми могли быть участки тела гр. ФИО3, предметы обстановки, при этом гр. ФИО3 мог занимать любое положение (том 6 л.д. 107-120);

- заключением ситуационной судебной экспертизы № м-к/2018 от 24.01.2019, согласно которому показания ФИО3 об обстоятельствах причинения ему, ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений продемонстрированные им в ходе проверки на месте 17.08.2018, частично соответствуют объективным медицинским данным (том 6 л.д. 183-204).

Анализируя полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного ФИО3 обвинения.

В судебном заседании установлено, что непосредственными очевидцами происшедшего явились помимо потерпевших ФИО2 и ФИО1, так же ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6

Как следует из показаний потерпевшего ФИО2 встретившись с ФИО3 у ворот кафе «Рай», он получил удар от ФИО3 по лицу, ответил на него и только после нанесения ударов, ФИО3 поднявшись на ноги, приблизился к нему и нанес ему удар ножом. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего данными им на следствии и оглашенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО35 подтвердил указанные обстоятельства, в судебном заседании пояснив, что увидел как ФИО3 достал из кармана куртки нож, нанес им удар ФИО2 и свидетель вместе со всеми побежали помогать ФИО2

Свидетель Свидетель №7 так же пояснял, что ФИО2 и ФИО3 обменялись ударами, после чего ФИО3 достал нож и приблизившись к ФИО2 нанес ему удар, что так же подтверждено показаниями данного свидетеля данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Подтвердил указанные обстоятельства и свидетель Свидетель №5 пояснивший, что после того, как ФИО2 ударил ФИО3 тот приподнялся и достав нож нанес удар ФИО2, что следует из оглашенных в судебном заседании показаниях данного свидетеля, данных им в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях данных в суде и на предварительном следствии, пояснял, что после того как ФИО2 нанес удар ФИО3 в область головы, последний достал нож чуть приобнял потерпевшего, после чего потерпевший отойдя назад, крикнул, что у подсудимого нож.

Тот факт, что удар ножом ФИО3 нанес ФИО2, после ударов кулаками друг друга подтвердил и свидетель Свидетель №6 как в ходе допроса его в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО2 были подтверждены и в ходе ситуационной экспертизы № м-к/2018 от 23.01.2019, согласно которой при сравнении медицинских данных о характере, механизме образования расположения ранения на теле ФИО2, с механизмом причинения ранения указанным самим потерпевшим в ходе проверки показаний на месте 24.07.2018 года были установлены их сходства с характером ранения - колото-резаное; количеством травмирующих воздействий – одно; месте приложения травмирующего воздействия –заднебоковая поверхность груди слева по задней подмышечной линии; направлении травмирующего воздействия слева направо. Выявленные совпадения служат основанием для положительного вывода о соответствии объективным медицинским данным показаний ФИО2 об обстоятельствах причинения ему колото-резаного ранения, указанных и воспроизведенных им в ходе проверки показаний на месте 24.07.2019 года (том 6 л.д. 169-179).

Все допрошенные свидетели ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 подтвердили суду, что только после того, как подсудимый ФИО3 нанес удар ножом потерпевшему ФИО2 они все бросились к месту происшествия кто-то с целью оказать помощь получившему ранение ФИО2, а кто-то для того, чтобы выбить из рук ФИО3 нож, находившийся у него в руках.

Именно при попытке разнять конфликтующих, получил телесные повреждения потерпевший ФИО1 которому, согласно показаний свидетелей ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 подсудимым ФИО3 были нанесены удары ножом.

Обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 были подтверждены и в ходе медико-криминалистической ситуационной экспертизы по проверке показаний подсудимого ФИО3 № м-к от 24.01.2019 года согласно которой при сравнении медицинских данных о характере, механизме образования, расположения ранений на теле ФИО1, с механизмом причинения ранения указанным подсудимым ФИО3 были установлены их сходства с характером, количеством, локализацией повреждений имеющихся у ФИО1 : резаное ранение грудной клетки по передней подмышечной линии; колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 6 межреберье; колото-резаное ранение мягких тканей грудной клетки слева в 7 межреберье по передней подмышечной линии; резаное ранение мягких тканей передней брюшной стенки с переходом на поясничную область слева и продемонстрированным количеству и примерному месту нанесения ударов макетом ножа гр. ФИО3 с помощью статиста. Таким образом показания ФИО3 об обстоятельствах причинения ФИО1 соответствуют объективным медицинским данным (том 6 л.д. 183-204).

Заключения экспертов сомнений в достоверности у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, компетентными экспертами и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает заключения экспертов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №10 видевших потасовку между сторонами, но расценивших данные действия как нападение на подсудимого в судебном заседании подтверждения не нашли, противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у свидетелей ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6 оснований для оговора ФИО3, судом, вопреки доводам защиты, установлено не было.

Оценивая показания свидетелей ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, в том числе, оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, и подтвержденными ими в полном объеме, относительно нанесения ударов ножом потерпевшим ФИО1 и ФИО2, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они дополняют друг друга, полностью подтверждаются заключениями экспертов проводивших судебно-медицинские, медико-криминалистические и ситуационные экспертизы по делу.

Незначительные неточности в показаниях данных свидетелей, по мнению суда, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями их запоминания, при этом данные неточности в целом не влияют на доказанность обстоятельств совершенного ФИО3 преступления.

Допрошенные в качестве свидетелей защиты ФИО10, Свидетель №20, ФИО11, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 подтвердили суду, что между ФИО3, ФИО1 и ФИО42 существовали неприязненные отношения в связи с конфликтом имевшим место между ними в феврале 2018 года, дали подробные показания относительно указанного конфликта, однако все допрошенные свидетели защиты непосредственными очевидцами обстоятельств, имевших место 25 марта 2018 года, не были, показания о происшедшем давали только со слов подсудимого ФИО3, в связи с чем суд берет за основу приговора показания свидетелей ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО3 адвокатом Атрошенко П.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов проверки показаний на месте свидетелей ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, потерпевших ФИО1 и ФИО44 в связи с тем, что они получены с нарушением требований УПК РФ, а именно: следственное действие «проверка показаний на месте» было начато не в кабинете следователя, а только лишь по прибытии на место преступления, что говорит о том, что следователем были нарушены нормы УПК РФ.

Протоколы проверки показаний на месте и приложенные к ним видеозаписи не могут быть признаны недопустимыми доказательствами по основаниям указанным защитником.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 УПК РФ проверка показаний на месте заключается в том, что ранее допрошенное лицо воспроизводит на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, указывает на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела, демонстрирует определенные действия. Какое-либо постороннее вмешательство в ход проверки и наводящие вопросы недопустимы.

Как следует из материалов дела, ранее допрошенные свидетели по делу, воспроизвели на месте обстановку и обстоятельства совершенного преступления. Указанные следственные действия производились с участием следователя, лица, чьи показания проверялись, понятых, статиста. Перед началом следственного действия всем участвующим в деле лицам были разъяснены и права и обязанности, о чем указанные лица расписались в протоколе. Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании следователь ФИО43

Требования ст. 166 УПК РФ при составлении протокола проверки показаний на месте не нарушены. В соответствии с частью 8 указанной нормы закона к протоколу была приложена видеозапись на DVD- диске.

Учитывая вышеизложенное, суд не видит оснований к признанию протоколов проверки показаний на месте и приложенных к ним видеозаписей недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом Атрошенко П.В. было заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством протоколов осмотра места происшествия от 25.03.2018 согласно которым, в ходе осмотра места происшествия были изъяты предметы одежды принадлежащие потерпевшим ФИО2 и ФИО1, а так же обвиняемому ФИО3, а так же всех предметов изъятых в ходе предварительного следствия в ходе осмотра места происшествия, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами.

Своё ходатайство адвокат мотивировал тем, что предметы, которые изымаются в рамках процессуальных проверок, и возбужденных уголовных дел, изымаются только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом. Данные предметы были изъяты следователем с нарушением данного порядка, не путем производства выемки, а путем производства осмотра места происшествия, тогда как осмотр места происшествия производится лишь в том случае, если следователь прибывает на место совершенного преступления, и фиксирует следы совершенного преступления на месте, а в данном случае были изъяты предметы одежды, и данное следственное действие было проведено с нарушением норм УПК, поскольку произошла подмена понятий и оформлено изъятие путем осмотра места происшествия, а не путем вынесения постановления о производстве выемки, и протокола выемки.

Суд не видит оснований для удовлетворения данного ходатайства поскольку действия следователя были произведены в соответствии с требованиями статьи 176 и ч. 3 ст. 177 УПК РФ.

Так же суд полагает необоснованным ходатайство защиты о признании недопустимым доказательством заключения генетической судебной экспертизы от 05.10.2018, согласно которой кровь изъятая с лобового стекла и задней правой двери автомашины «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит обвиняемому ФИО3 по тому основанию, что лобовое стекло с автомобиля ВАЗ - 2112 государственный регистрационный знак № регион было уничтожено в рамках его хранения, стороне защиты неизвестны обстоятельства передачи данного вещественного доказательства, невозможно проверить данные выводы, поэтому при отсутствии вещественного доказательства, утверждать, что данные выводы объективно подтверждены, невозможно.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства поскольку генетическая экспертиза производилась в отношении смывов лобового стекла автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак № регион, которые были упакованы в пакет белого цвета, опечатанный печатью и заверенный подписями (т. 5 л.д. 34), а не лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, которое в ходе осмотра автомобиля не изымалось и к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства не приобщалось.

Заявление защитника подсудимого - адвоката Атрошенко П.В. о признании недопустимыми доказательствами предметов, осмотренных в ходе следствия по тому основанию, что государственным обвинением не раскрыто их доказательственное значение судом не может быть удовлетворено, поскольку каких-либо оснований своей позиции защитой в судебном заседании приведено не было.

Аргументы защиты о том, что ФИО1 ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, и ФИО44 примерно в 0.30 25.03.2019 года выследили ФИО3, для чего приезжали в кафе «<данные изъяты>» до нападения, в судебном заседании подтверждения не нашли. Видеосъемка, того, как ФИО35 и ФИО1 осматривают внутренние помещения кафе «<данные изъяты>» переглядываясь друг с другом, сговора потерпевшего ФИО1 с остальными свидетелями обвинения, с целью нападения на подсудимого, не подтверждает. Иных доказательств преднамеренного нападения на подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения суду представлено не было.

Заявление защиты о том, что как только ФИО3 подъехал к кафе «<данные изъяты>» ФИО1, ФИО2, ФИО35 и остальные 5 человек напали на него, повалили на землю и начали избивать руками и ногами противоречит обстоятельствам дела так как в ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1 ФИО35, Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, и ФИО44, подъехав к кафе «<данные изъяты>», увидели стоявшего возле кафе ФИО3, который сначала жестами рук стал приглашать их подойти к нему, а затем обменялся ударами с ФИО2 кулаками, после чего нанес ему удар ножом.

Заявление защиты о том, что 24.03.2018 года ФИО1 неоднократно звонил ФИО3 и требовал от него к 18.00 час. приехать к фонтану около магазина «Радеж» в <адрес>, где по предположению последнего он и его группа хотели совершить на него групповое нападение не может служить основанием к оправданию подсудимого поскольку сама защита утверждает, что групповое нападение, которое должно было быть совершено на подсудимого, является лишь его предположением.

Утверждение защиты о том, что ФИО3 увидел у нападавшего на него ФИО1, нож, которым он с размахом попытался нанести удар в жизненно-важный орган ФИО3- горло, однако пострадавший увернулся и удар ножом скользящим движением попал по куртке, в связи с чем на ней образовалось повреждение в виде разреза материала, показаниями свидетелей не подтверждается. Наличие самого разреза было установлено в ходе проведения экспертных исследований, однако причинно- следственной связи между разрезом на куртке и действиями ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Защита утверждает, что именно в момент когда ФИО1 попытался нанести ему удар ножом, ФИО3 осознал, что данный способ посягательства создает реальную угрозу для его жизни и здоровья, поскольку применялось оружие, кроме того, численность нападавших в 8 раз превосходила численность обороняющегося, в связи с чем у подсудимого имелись реальные основания для того, чтобы опасаться этой угрозы. Нападавшими были причинены также 2 проникающих ножевых ранения с повреждением легкого (пневмоторакс) подруге его девушки- Свидетель №10 После того, как ФИО3 попытался выхватить нож из рук нападавшего правой рукой, схватившись за лезвие ножа, ему было причинено телесное повреждение в виде глубокой резанной раны правой кисти с предположительным повреждением сухожилий.

Выхватив нож из рук нападавшего, ФИО3 в то время, когда его избиение продолжалось, нанес удары по двум из самых активных нападавших лиц ФИО1 и ФИО2, причинив им ножевые ранения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, по мнению защиты ФИО3 действовал в условиях необходимой обороны и в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «б», ч.3 ст.111 УК РФ.

Суд отклоняет указанную позицию по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 УК РФ необходимая оборона возможна только от противоправного посягательства.

При отражении насильственного посягательства, опасного для жизни или угрожающего жизни самого обороняющегося или других лиц, возможно причинение любого по характеру и объему вреда посягающему. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 сентября 2012 г. N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление" характеризует такое посягательство как выраженное в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В такой ситуации причинение тяжкого вреда здоровью не может оцениваться как превышение пределов необходимой обороны.

В судебном заседании было установлено, что со стороны потерпевшего ФИО2 никаких намерений в адрес подсудимого ФИО3 о причинении ему вреда здоровью не высказывалось, действий угрожающих жизни и ли здоровью, не производилось. И подсудимый ФИО3 и потерпевший ФИО2 лишь обменялись ударами кулаками по лицу друг друга, что подтвердили допрошенные в судебном заседании потерпевшие и не отрицал подсудимый, после чего потерпевшему ФИО2 со стороны подсудимого был нанесен удар ножом, повлекший причинение тяжкого вреда здоровью.

Потерпевшему ФИО1 удары наносились в момент, когда он попытался оттащить ФИО3 от человека, лежащего на земле, а не в момент, когда он причинял вред здоровью подсудимого. Сам подсудимый ФИО3 подтвердил, что получил телесные повреждения кисти, когда схватился за лезвие ножа, находившегося, согласно его показаниям, в руках ФИО1, после чего выхватил нож, но вместо того, чтобы выбросить его, стал наносить им удары потерпевшему, причинив тому тяжкий вред здоровью.

Доводы подсудимого ФИО3, пояснившего, что он стал наносить удары ножом потерпевшим ФИО1 и ФИО2, только лишь потому, что он был убежден, что его самого ударили ножами, противоречит показаниям самого подсудимого о том, что в ходе конфликта его избивали руками и ногами, а так же противоречат материалам дела, согласно которым никаких ножевых ранений ФИО3, кроме резаной раны кисти, нанесено не было. Потому действия подсудимого не могут быть признаны необходимой обороной.

Судом критически оцениваются показания подсудимого ФИО3 об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшим, поскольку умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО1 подтверждается количеством нанесенных ударов ФИО3 по телу ФИО2 и ФИО1, а также количеством обнаруженных телесных повреждений на теле потерпевших, тем, что удары наносились в жизненно важные органы (ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость) орудием с высокой поражающей способностью (ножом).

Суд считает, что все исследованные доказательства подтверждают причинную связь между нанесенными ФИО7 ударами и полученными в результате этого телесными повреждениями ФИО2 и ФИО1

Ссылка защиты на то, что в ходе судебного следствия подсудимым ФИО3 был опознан нож, изъятый у Свидетель №7, которым ему пытались причинить телесные повреждения, опровергается заключением судебной биологической экспертизы №э от 5.10.2018 года согласно которой на ноже номер 1 обнаружены следы крови ФИО2, а на ноже № 3 изъятом у Свидетель №7 следов крови не обнаружено (т. 5 л.д.,л.д. 21-61), а кроме того экспертными заключениями было установлено, что имеющиеся на вещах повреждения могли произойти как от клинка ножа № 3 изъятого у Свидетель №7 так и от любого другого клинка ножа, имеющего схожие конструктивные особенности и следообразующие свойства ( т. 6, л.д.,л.д. 1-11, т. 6 л.д.,л.д. 60-73).

Нарушений требований УПК РФ в ходе проведения предварительного следствия установлено не было.

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших судебную комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По результатам психологического анализа, материалов уголовного дела, данных направленной беседы, экспериментально-психологического исследования, ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта (т.5 л.д., л.д. 162-164).

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО3 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух лиц.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевших ФИО2 нанесшего подсудимому удар кулаком по лицу, так и потерпевшего ФИО1, который, пересылая подсудимому оскорбительные смс-сообщения, способствовал развитию конфликта.

В порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает в качестве смягчающих обстоятельств учесть состояние здоровья ФИО3 и оказание помощи свидетелю Свидетель №10 получившей в ходе конфликта телесные повреждения от неустановленных лиц.

Обстоятельств отягчающих наказание в ходе судебного заседания установлено не было.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3- адвокат Атрошенко П.В. просил учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников. На протяжении всего хода следствия ФИО3 максимально активно помогал следствию установить все обстоятельства, давал развернутые показания, настаивал на очных ставках, максимально детально вместе с защитником задавал вопросы свидетелям, потерпевшим, изобличая их в необъективности; ходатайствовал о судебных экспертизах изъятых транспортных средств, психологических экспертизах по показаниям как в отношении ФИО3, так и в отношении так называемых потерпевших и свидетелей. Были установлены и опрошены многочисленные свидетели, изъят у родственников и передан следствию мобильный телефон ФИО3 с перепиской и другими фото-материалами. ФИО3 сам явился в органы полиции и добровольно сообщил обо всем происшедшем, написал заявление. Выдал все предметы одежды.

Однако оснований для признания у ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов дела ФИО3 не отрицая факта нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО1 и потерпевшему ФИО2 тем не менее давая показания, указал, что он защищался от нападения со стороны потерпевших, настаивал на очных ставках, детально вместе с защитником задавал вопросы свидетелям, потерпевшим, изобличая их в необъективности, заявлял ходатайства о судебных экспертизах выстраивая свою линию защиты, а не сотрудничая со следствием.

Данных о том, что ФИО3 представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты расследования, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд не может признать наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого ФИО3

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ч.ч.1,3 ст. 60 УК РФ и ст.43 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч.1 ст.6 УК РФ, суд находит необходимым, назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, в полной мере послужит его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет цели наказания.

В тоже время, учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, положительные и характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного, которое будет действенным только в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО3, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменять категорию преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски препятствования с его стороны исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО3 под залог или путем применения любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание по данному приговору ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ находит необходимым:

куртку, футболку с длинным рукавом, футболку с коротким рукавом, спортивные брюки, трико, трусы, пара кроссовок, принадлежащие ФИО2, (том 10 л.д. 60) возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

-куртку, сорочку, брюки, носки, пару полуботинок, принадлежащие Свидетель №10, (том 10 л.д. 61) возвратить по принадлежности Свидетель №10;

-куртку с капюшоном, футболку, спортивные брюки, трусы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1, (том 10 л.д. 64) возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

-куртку, футболку, брюки, принадлежащие ФИО3, (том 10 л.д. 63) возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3;

-раскладной нож в чехле, (том 10 л.д. 62)- уничтожить;

- CD-R диск с видеофайлами, изъятый у свидетеля Свидетель №18, (том 4 л.д. 21)- хранить в материалах дела;

DVD+R диск, поступивший в качестве приложения № к заключению эксперта № от 06.06.2018, (том 4 л.д. 162) - хранить в материалах дела;

CD диск предоставленный защитником обвиняемого ФИО3 адвокатом Атрошенко П.В. с видеофайлами, (том 7 л.д. 168)- хранить в материалах дела- хранить в материалах дела;

CD-R диск с видеофайлами, изъятый в ходе выемки у ФИО41, (том 3 л.д. 158) - хранить в материалах дела;

CD-R диск, на котором содержатся файлы с детализациями входящих/исходящих соединений с абонентских номеров № и №, которыми пользовались потерпевшие ФИО1 и ФИО2, (том 3 л.д. 137) - хранить в материалах дела;

CD-R диск, на котором содержатся файлы с детализациями входящих/исходящих соединений с абонентского номера №, которым пользовалась свидетель Свидетель №14, (том 3 л.д. 148) - хранить в материалах дела;

сотовый телефон марки «highscreen», изъятый у потерпевшего ФИО2, (том 10 л.д. 59) - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

сотовый телефон марки «MI_Redmi_4X», изъятый у потерпевшего ФИО1, (том 10 л.д. 59) — возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

сотовый телефон марки «MEIZU», изъятый у свидетеля Свидетель №1, (том 10 л.д. 59)- возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

сотовый телефон марки «LG-H522Y» предоставленный адвокатом Атрошенко П.В., принадлежащий обвиняемому ФИО3, (том 10 л.д. 58)- возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3;

автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, (том 1 л.д. 208)- возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №15;

автомобиль марки «Fiat» государственный регистрационный знак № регион, (том 2 л.д. 14)- возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, (том 2 л.д. 37)- возвратить по принадлежности ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 07 февраля 2020 года.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ), период времени содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 25 марта 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

куртку, футболку с длинным рукавом, футболку с коротким рукавом, спортивные брюки, трико, трусы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО2, (том 10 л.д. 60) возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

-куртку, сорочку, брюки, носки, пару полуботинок, принадлежащие Свидетель №10, (том 10 л.д. 61) возвратить по принадлежности Свидетель №10;

-куртку с капюшоном, футболку, спортивные брюки, трусы, пару кроссовок, принадлежащие ФИО1, (том 10 л.д. 64) возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

-куртку, футболка, брюки, принадлежащие ФИО3, (том 10 л.д. 63) возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3;

-раскладной нож в чехле, (том 10 л.д. 62)- уничтожить;

- CD-R диск с видеофайлами, изъятый у свидетеля Свидетель №18, (том 4 л.д. 21)- хранить в материалах дела;

DVD+R диск, поступивший в качестве приложения № к заключению эксперта № от 06.06.2018, (том 4 л.д. 162) - хранить в материалах дела;

CD диск предоставленный защитником обвиняемого ФИО3 адвокатом Атрошенко П.В. с видеофайлами, (том 7 л.д. 168)- хранить в материалах дела- хранить в материалах дела;

CD-R диск с видеофайлами, изъятый в ходе выемки у ФИО41, (том 3 л.д. 158) - хранить в материалах дела;

CD-R диск, на котором содержатся файлы с детализациями входящих/исходящих соединений с абонентских номеров № и №, которыми пользовались потерпевшие ФИО1 и ФИО2, (том 3 л.д. 137) - хранить в материалах дела;

CD-R диск, на котором содержатся файлы с детализациями входящих/исходящих соединений с абонентского номера №, которым пользовалась свидетель Свидетель №14, (том 3 л.д. 148) - хранить в материалах дела;

сотовый телефон марки «highscreen», изъятый у потерпевшего ФИО2, (том 10 л.д. 59)- возвратитьь по принадлежности потерпевшему ФИО2;

сотовый телефон марки «MI_Redmi_4X», изъятый у потерпевшего ФИО1, (том 10 л.д. 59) — возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

сотовый телефон марки «MEIZU», изъятый у свидетеля Свидетель №1, (том 10 л.д. 59)- возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №1;

сотовый телефон марки «LG-H522Y» предоставленный адвокатом Атрошенко П.В., принадлежащий обвиняемому ФИО3, (том 10 л.д. 58)- возвратить по принадлежности подсудимому ФИО3;

автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2018; ПТС на автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, (том 1 л.д. 208)- возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №15;

автомобиль марки «Fiat» государственный регистрационный знак № регион, (том 2 л.д. 14) - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1;

автомобиль марки «Lada Priora» государственный регистрационный знак № регион, (том 2 л.д. 37) возвратить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Котовский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья М.В. Попов