Приговор № 1-57/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Салманова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Надейкина А.А., представившего удостоверение №*** и ордер №* от 13 февраля 2018 года,

при секретаре Сараевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-57/2018 в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

1. 28.06.2013 Димитровградским городским судом Ульяновской области по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожденного **.02.2015 по отбытии срока наказания.

2. 20.10.2017 Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы. По состоянию на 13.02.2018 не отбыто 1 год 9 месяцев 2 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории г.Димитровграда Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2017 года, около 11 часов 15 минут, ФИО1, находясь у д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, посредством сотового телефона, используя Интернет *** «*****», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

С этой целью ФИО1 27 ноября 2017 года, около 11 часов 30 минут, находясь в магазине «***», расположенном в д.** по ул.*** в г.Димитровграде Ульяновской области, перечислил на указанный неустановленным лицом номер Э*-кошелька, денежные средства в размере *** рублей, в качестве оплаты за приобретаемое вышеуказанное наркотическое средство.

В дальнейшем ФИО1, получив от неустановленного лица сообщение о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, в тот же день, около 16 часов 05 минут, на участке местности у д.* по ул.Печерской в г.Димитровграде Ульяновской области, забрал «закладку» с веществом, содержащим в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,872 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции напротив д.** по ул.Печерская в г.Димитровграде Ульяновской области.

Незаконно приобретенное ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день, в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут, в служебном автомобиле полиции, припаркованном по месту задержания подсудимого.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Надейкин А.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №*** от * января 2018 года ФИО1 *** В момент совершения инкриминированного деяния болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.50-52).

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, её выводы подтверждаются объективными сведениями по делу о личности подсудимого. Принимая во внимание заключение экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра не состоит, ***. ФИО1 ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, привлекался к административной ответственности. По месту отбытия наказания подсудимый характеризуется как «частично соблюдающий порядок отбытия наказания».

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Также суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 при задержании пояснил обстоятельства приобретения наркотического средства, в дальнейшем, при допросах, давал чёткие и последовательные показания, что позволило органам предварительного расследования установить все обстоятельства преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, в отношении него имелась не снятая и не погашенная судимость за совершение тяжкого преступления.

В связи с изложенным, судом учитываются правила назначения наказания при рецидиве, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку настоящее преступление совершено в период отбывания наказания по приговору от 20.10.2017, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого простого рецидива преступлений, местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы и в связи с необходимостью отбывания им такого наказания суд считает необходимым на основании ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ изменить меру пресечения в отношении подсудимого с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что предметы, запрещённые к обращению или не представляющие материальной ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20.10.2017, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,852 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Димитровградский» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом положений ст. 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своих возражениях либо отдельном заявлении.

Судья К.Н.Афанасьев