Решение № 12-15/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 12-15/2019

РЕШЕНИЕ

гор. Оха, Сахалинская область 22 апреля 2019 года

Судья Охинского городского суда Шишкин О.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» ФИО8 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО9 от 16 января 2019 года №65/4-467-18-ППР о привлечении названного должностного лица к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя Охинского городского прокурора Бутенко Е.О. от 26 ноября 2018 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» (далее – ООО «Рыбновский лосось», Общество) ФИО8

Обжалуемым постановлением ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление ФИО8 обжаловал в суд.

В своей жалобе ФИО8, не оспаривая доказанность вины в совершении вмененного ему правонарушения, считает постановление незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. В обоснование пишет, что он не согласен с тем, что в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства инспектором признана повышенная опасность выявленного правонарушения по той причине, что несвоевременная оплата труда ставит в опасное положение работников и членов их семей. Автор жалобы считает, что такое обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, и не может быть отнесено к иным отягчающим обстоятельствам, поскольку санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не предусматривает этого. Поясняет, что работники, своевременно не получившие аванс, с момента трудоустройства были обеспечены работодателем местом для проживания, питанием, возможностью оказания им первой медицинской помощи, а также социальным пакетом, предусматривающим оплату больничных листов, в виду чего данные работники не могли находиться в опасном положении, а данных о наличии на иждивении у этих работников членов их семей в материалах дела не имеется. Считает, что надуманный довод должностного лица ФИО9 о том, что совершенное административное правонарушение подрывает доверие работника к нормальному функционированию институтов власти в рамках регулирования трудовых отношений в силу ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не может служить основанием для запрета применения предупреждения. Ссылаясь на то, что отягчающих обстоятельств по делу нет и правонарушение совершено им впервые, просит обжалуемое постановление изменить, назначив ему наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник ФИО8 - Бородулин О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО9, представитель Охинской городской прокуратуры, ФИО8 и его защитник ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не ходатайствовали о его отложении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Бородулина О.В., прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии со статьями 136 и 236 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в связи с обращениями ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о нарушении их трудовых прав Охинской городской прокуратурой с 20.09.2018 по 17.10.2018 проведена проверка соблюдения ООО «Рыбновский лосось» требований трудового законодательства, в результате которой установлено следующее.

За выполнение трудовых обязанностей вышеназванным работникам ООО «Рыбновский лосось», принятым на период путины 2018 по срочным трудовым договорам (ФИО2 – 18.06.2018, ФИО5 – 02.07.2018, ФИО3 – 20.06.2018, ФИО6 – 18.06.2018, ФИО4 – 20.06.2018, ФИО7 – 01.06.2018), срок действия которых истек 14.09.2018, установлен должностной оклад в размере 11185 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,8 и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%, с выплатой заработной платы 25 числа текущего месяца за первую половину и 10 числа месяца, следующего за отработанным месяцем. 25.06.2018 аванс данным работникам не выдан, а начислен лишь спустя 15 дней, ФИО7 выплата аванса произведена 26.06.2018 без начисления суммы выплаты денежной компенсации. Таким образом, работодателем в лице генерального директора ООО «Рыбновский лосось» ФИО8 26.06.2018 и 11.07.2018 нарушены требования ст.ст. 136, 236 Трудового кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются поступившими в прокуратуру 20.09.2018 заявлениями ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, заключенными между ними и ООО «Рыбновский лосось» трудовыми договорами, приказами о приеме Обществом указанных лиц на работу в качестве рыбаков прибрежного лова и приказами об их увольнении, расчетными листками за июнь, июль, август, сентябрь 2018 года, платежными поручениями, письмом генерального директора ООО «Рыбновский лосось» ФИО8 от 24.09.2018, актом проверки от 17.10.2018, объяснениями исполнительного директора Общества ФИО1 от 17.10.2018, платежными ведомостями, списками рыбаков прибрежного лова по состоянию на июнь, июль, сентябрь 2018 года, табелями учета рабочего времени, положением об оплате труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников, а также другими материалами дела, и ФИО8 и его защитниками не оспариваются.

Собранные по делу доказательства оценены инспектором в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действия ФИО8 правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 данного Кодекса.

Однако, назначенное ФИО8 наказание нельзя признать обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления, назначая ФИО8 наказание, инспектор труда в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признал в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повышенную общественную опасность правонарушения, в обоснование указав, что несвоевременная оплата труда ставит в опасное жизненное положение работников и членов их семей, которые находятся у них на иждивении, поскольку из-за этого у них отсутствует возможность приобрести продукты питания, лекарства, другие необходимые для нормальной жизнедеятельности средства, посчитав, что противоправные действия работодателя подрывают доверие работника к нормальному функционированию институтов власти в рамках регулирования трудовых отношений.

Между тем, такое отягчающее административную ответственность обстоятельство статьей 4.3 КоАП РФ, а также иными статьями Кодекса, не предусмотрено.

Кроме того, из содержания названных трудовых договоров следует, что в период их действия ООО «Рыбновский лосось» вышеперечисленным работникам обеспечивало бытовые нужды, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, осуществляло обязательное социальное страхование, а также обеспечивало гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами.

В судебном заседании защитник Бородулин О.В. показал, что Обществом работники с момента их трудоустройства обеспечены местом для проживания, питанием, возможностью оказания им первой медицинской помощи, им гарантирован социальный пакет, предусматривающий оплату больничных листов.

Поскольку доказательств обратного сторонами не представлено, выявленное правонарушение в данном случае нельзя признать имеющим повышенную общественную опасность, поскольку работники не были поставлены в опасное жизненное положение, они были обеспечены всем необходимым, данных о наличии у этих работников иждивенцев, оказавшихся в тяжелой жизненной ситуации, в материалах дела не содержится.

Вывод в постановлении о том, что противоправные действия работодателя подрывают доверие работника к нормальному функционированию институтов власти в рамках регулирования трудовых отношений вытекает из характера самого правонарушения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие по делу смягчающего обстоятельства - совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом требований ч. 2 ст. 3.4 и ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю необходимым обжалуемое постановление изменить, определив ФИО8 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Сахалинской области ФИО9 от 16 января 2019 года №65/4-467-18-ППР о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Рыбновский лосось» ФИО8 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.

Исключить из текста названного постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, назначить ФИО8 наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии этого решения.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>