Приговор № 1-147/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-147/2019

36RS0022-01-2019-000616-16 Уг. дело №1-147/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Новая Усмань 20 мая 2019 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Бондарь А.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № 5054,

а также потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

07.09.2018 в период времени с 14 часов до 15 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигалась в районе 20 км + 200 м автодороги «Воронеж - Тамбов» Новоусманского района Воронежской области, в направлении г. Воронежа. В это время в указанном месте по указанной автодороге во встречном направлении на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществляло движение иное лицо, перевозившее в качестве пассажира ФИО9 ФИО1 проявила преступную небрежность, неправильно оценила обстановку на автодороге, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Таким образом ФИО1 нарушила п. 1.4 Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993) (далее ПДД РФ) «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 551.19 от 06.02.2019 пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана в лобной области справа, обширный кровоподтек на передней поверхности грудной клетки с распространением на переднюю брюшную стенку, перелом первого ребра справа по околопозвоночной линии, второго ребра справа по средне - ключичной линии, разрыв брыжейки и стенки подвздошной кишки, разрыв сигмовидной кишки, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Между совершенными водителем ФИО1 вышеуказанными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно- следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного ею ходатайства полностью осознает.

Защитник Жарких А.Л. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бондарь А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, полностью признала свою вину в совершенном преступлении при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, что в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При таких данных суд полагает возможным исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установленных судом обстоятельств, возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на нее исполнение определенных ограничений и обязанностей.

Оснований для изменения подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

С учетом того, что рассмотрение гражданского иска требует отложение судебного разбирательства, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Воронежа и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение ее гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить в распоряжении владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: