Решение № 12-8/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-8/2019

12-8/2019


РЕШЕНИЕ

с. Пономаревка 14 мая 2019 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием директора ООО «Родина» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Родина» ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ... года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Родина»

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ... года № ... ООО «Родина» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица директор ООО «Родина» ФИО1, не оспаривая факт совершения вмененного в вину обществу правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.

В обоснование жалобы указано, что ООО «Родина» к административной ответственности привлекается впервые. Правонарушение не повлекло никаких негативных последствий. Какого-либо вреда никому причинено не было, до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности устранило выявленные нарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемого постановления должностного лица, исходя из следующего.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено материалами дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в ООО «Родина», установлено, что обществом допущены нарушения законодательства о труде, выразившиеся в выплате дворнику придомовой территории ФИО3 заработной платы за ... года в сумме ... рублей, т.е. ниже заработной платы, установленной п. 4.1. трудового договора от ... года № ....

Сроки выплаты заработной платы в трудовом договоре от ... года № ... заключенного с дворником придомовой территории ФИО3 установлены с нарушением требований ст. 22, ч. 6, ст. 136 Трудового кодекса РФ

В нарушение требований ст. 22 Трудового кодекса РФ расчетные суммы дворнику ФИО3, в размере ... руб., начислены из расчета ниже заработной платы установленной п. 4.1 Трудового договора от ... года № ....

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Родина» постановлением от ... г. № ... к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Родина» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г. № ..., актом проверки от ... г. и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Совершенное ООО «Родина» административное правонарушение квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Родина» к административной ответственности соблюден.Доводы жалобы о возможности назначения ООО Родина» административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение постановления должностного лица не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное ООО «Родина» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении вида и размера административного наказания главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области верно установил обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающее обстоятельство, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (30 000 рублей), предусмотренном санкцией частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного ООО «Родина» наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (статья 37 Конституции РФ), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Выводы об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, сделаны должностным лицом исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя.

Поводов не согласиться с данным выводами не имеется, они основаны на положениях статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления должностного лица, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО2 от ... года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Родина» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Родина» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Щепина