Приговор № 1-104/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

УИД: 75RS0015-01-2020-000213-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Носовой Ю.С.,

при секретаре Федуриной О.П., с участием:

государственного обвинителя Курбатова И.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Беляева А.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО30, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство ФИО13, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.00 часов до 21.50 часов на <адрес> между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО13 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на совершение убийства ФИО13

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в период времени с 21.00 часов до 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал в <адрес>, где вооружился ножом, после чего вернулся на <адрес>, и продолжая конфликт с ФИО13, переместился с последним в <адрес>, где действуя на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти, используя имеющийся при себе нож в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО13 и желая их наступления, умышленно нанес последнему множественные удары ножом <данные изъяты> в места расположения жизненно важных органов, после чего открыв дверь данного подъезда в ходе борьбы переместился с ФИО13 на <адрес>, где доводя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО13 до конца, умышленно нанес последнему множественные удары ножом <данные изъяты> в места расположения жизненно важных органов.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО13 <данные изъяты> которые согласно п.6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» прижизненно расцениваются по признаку опасности для жизни, как в совокупности, так и в отдельности, как повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью; <данные изъяты>, которые согласно п.8.1 указанного приказа, прижизненно расцениваются по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО13 наступила около 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ после причинения ранений на месте происшествия от <данные изъяты> в результате противоправных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в убийстве ФИО13 признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в <адрес>, где вместе с ним находились ФИО2 №9, ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №6 и ФИО2 №4 Во время распития спиртных напитков от входной двери донесся стук, будто бы кто-то толкнул дверь. В ответ на данный стук ФИО2 №2 вышла на лестничную площадку, после чего вернулась в квартиру и сказала, что на лестничной площадке находятся трое парней. Далее ФИО1 вышел из квартиры, стал разговаривать с одним из парней, которым оказался ФИО13 При разговоре с ФИО13 они с ФИО1 стали выражаться нецензурной бранью в адрес друг в друга, после чего ФИО13 начал провоцировать ФИО1 Далее ФИО1 вернулся в квартиру, накинул одежду и предложил ФИО2 №4 выйти вместе с ним, но он отказался. Далее ФИО1 также предложил выйти ФИО2 №6 вместе с ним, с чем он согласился. Выходя из квартиры ФИО1 взял с собой лежащий на столе нож, не имея первоначально намерение его применять. Первоначально из квартиры вышел ФИО1, а после него – ФИО2 №6, однако конфликт между ФИО1 и ФИО13 продолжился. В ходе данного конфликта ФИО13 толкнул ФИО1, между ними началась потасовка, в ходе которой ФИО1 стал тащить ФИО13 по лестнице. На лестнице возле двери ФИО13 нанес ФИО1 три удара в область груди и живота. После этого ФИО1 взял нож и нанес ему три – четыре удара <данные изъяты> Далее ФИО1 открыл дверь домофона и когда они с ФИО13 вышли на улицу, то ФИО1 вновь нанес ему удары ножом. В ходе данных событий нож, находящийся в руках ФИО1, сломался, он закинул его в подъезд. От данных нанесенных ударов ФИО13 стал наваливаться на подсудимого, а он его поддерживал. Далее на место вышли свидетели, а ФИО2 №1 и ФИО2 №2 помогли занести ФИО13 в подъезд, на место прибыли сотрудники скорой помощи и полиции.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО13 совместно с другом ФИО2 №3 выпивали спиртные напитки, после чего поехали по делам, а когда он приехал домой, то сказал, что выйдет на 15 минут в подъезд покурить. Через некоторое время потерпевшей позвонил ФИО2 №3, который сообщил ей, что ФИО13 зарезал мужчина. Впоследствии он сообщил, что они с ФИО13 стояли на первом этаже его дома и из квартиры вышел ФИО1 вместе со своими друзьями, высказывая претензии за то, что они стучали в двери квартиры. На этом фоне между ними возник конфликт, в ходе которого ФИО13 получил телесные повреждения. Потерпевшая указывает, что в состоянии опьянения ФИО13 всегда вел себя спокойно, сразу ложился спать.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 №1 показала, что с ФИО1 они познакомились через социальные сети, а после его освобождения в ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать совместно. Указывает, что спиртные напитки ФИО1 употребляет редко, в состоянии опьянения он может спровоцировать конфликт. У свидетеля есть подруга ФИО2 №2, которая проживает в <адрес>. После того, как свидетель поссорилась с ФИО1 на почве бытовых отношений, то подсудимый ушел из дома к ФИО2 №2

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 – 20.00 часов свидетель решила встретиться с ФИО1 и помириться с ним, поэтому пошла к ФИО2 №2 У ФИО2 №2 дома находились их общие знакомые ФИО1, ФИО2 №9 и парень по имени ФИО2 №4. После они помирились с ФИО1, а когда вернулись в квартиру, то все вместе стали распивать спиртные напитки и остались ночевать у ФИО2 №2

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время все проснулись, около 17.00 часов свидетель сходила в магазин и приобрела спиртные напитки, которые они все впятером стали выпивать. Сами спиртные напитки они употребляли в спальне. К ним пару раз во время распития спиртного приходила соседка ФИО2 №2 – ФИО31, которая с ними не выпивала, просто заходила в квартиру. После того, как ФИО32 ушла, то в последний раз она не закрыла за собой входную дверь. ФИО2 №2 вышла в подъезд и зашла в квартиру к ФИО33. ФИО2 также вышла в подъезд, увидела там двоих парней, затем вернулась назад в квартиру. Когда ФИО2 №1 вернулась в квартиру, то прошла в спальню. В какой-то момент кто-то забежал в спальню и крикнул, чтобы вызывали скорую помощь. Испугавшись, ФИО2 №1 выбежала в подъезд и увидела, что возле подъезда лежит молодой человек в крови. Далее ФИО2 №1 и ФИО2 №2 подбежали к данному молодому человеку и занесли его в подъезд, положили на лестничной площадке первого этажа. После этого на место прибыли медицинские работники, а молодой человек скончался по дороге в больницу. Где находился ФИО1 в момент, когда кто-то крикнул, чтобы вызывали скорую помощь, свидетель не видела, а также не видела, где он находился, когда свидетель помогала данному молодому человеку. ФИО2 указывает, что не знает, при каких обстоятельствах молодой человек получил повреждения, а также не видела нигде ножа или иного колюще – режущего предмета.

(том 1 л.д. 61-64, том 2 л.д. 81-83)

В судебном заседании и в ходе досудебного производства свидетель ФИО2 №2 показала, что она проживает в <адрес>. У нее есть подруга ФИО2 №1, у которой есть сожитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась дома, с ней также находились ее свекровь и ФИО1, который поссорился со своей сожительницей. В дневное время к свидетелю пришел ФИО2 №9, а в вечернее время – знакомый по имени ФИО2 №4. Около 20.00 часов к свидетелю пришла ФИО2 №1, которая решила помириться с ФИО1 Затем они все вместе стали распивать спиртные напитки, все гости остались ночевать у свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они все вместе проснулись, а также стали распивать спиртные напитки в спальне. Пару раз во время распития спиртного к свидетелю приходила соседка ФИО34, которая уходя в последний раз не закрыла за собой входную дверь. Увидев это ФИО2 №2 пошла к ФИО35 в квартиру, на лестничной площадке в это время стояло трое молодых людей, один из которых был по имени ФИО9. Двух остальных парней свидетель не знала, один из них стоял возле лестницы, а второй – на тумбочке, которая стояла на лестничной площадке. Следом за свидетелем вышла ФИО2 №1, но она сразу же вернулась назад в квартиру. ФИО2 №2 указывает, что прошла в квартиру к ФИО36, стояла у нее в коридоре и разговаривала с ней, а перед тем, как зайти в квартиру к ФИО37, она видела, что в подъезд вышел ФИО1 Он стал разговаривать с данными парнями, которые стояли на лестничной площадке, они просто говорили друг с другом, конфликта не была. У ФИО38 свидетель пробыла менее пяти минут, затем ушла к себе в квартиру, а ФИО1 продолжал говорить с данными парнями. Через некоторое время после свидетеля в квартиру вернулся ФИО1, он был злой, однако на вопросы ФИО2 №2 о том, что случилось, он ничего не ответил, вышел в подъезд. В это время свидетель, ФИО2 №1, ФИО2 №4 и ФИО2 №9 находились в квартире в спальне. Через пять – десять минут в квартиру забежал либо ФИО1, либо кто-то другой из парней и сказал им вызывать скорую помощь. Далее свидетель с ФИО2 №1 выбежали на улицу, увидели, что возле подъезда лежит молодой человек в крови, кровь была в области живота. ФИО1 также находился возле данного парня и сказал свидетелю и ФИО2 №1 занести данного парня в подъезд, что и было сделано ими. На лестнице, ведущей на второй этаж, лежал нож из квартиры свидетеля, у него была черная рукоять и длинное лезвие, он был весь в крови. ФИО1 сказал ФИО2 №2 сохранить данный нож и отдать его сотрудникам полиции. Потом на место прибыли сотрудники скорой помощи, которых вызвал ФИО2 №4, однако парень с ножевым ранением скончался в автомобиле скорой помощи. ФИО2 указывает, что не видела при каких обстоятельствах молодой человек получил телесные повреждения, со слов ФИО1 она узнала, что именно он зарезал молодого человека ножом с черной рукоятью, однако в какой момент это произошло свидетель не знает.

(том 1 л.д. 65-68, том 2 л.д. 87-88)

В ходе следствия свидетель ФИО2 №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома, к нему домой пришел его друг ФИО13, а после они вместе направились домой к последнему, где стали употреблять спиртные напитки. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился дома, к нему в гости в <адрес> вновь пришел ФИО13 и его друг ФИО2 №5 В связи с этим ФИО2 №3 вышел в подъезд к ФИО13 и ФИО2 №5, они спустились на первый этаж и находились на лестничной площадке. При этом, ФИО2 №3 и ФИО13 сели на тумбочку, а ФИО2 №5 встал у лестницы, они разговаривали и курили. В подъезде они пробыли около 30 минут, в это время из <адрес> и наоборот ходили две девушки. Затем и

з <адрес> вышел ФИО1, он был по внешним признакам в состоянии опьянения, был настроен агрессивно. ФИО1 стал грубо говорить в адрес присутствующих лиц, высказывая им претензии по поводу того, что они стучатся в двери квартиры. Однако ни ФИО2 №3, ни присутствующие с ним лица в квартиру не стучались. ФИО1 вернулся обратно в квартиру, на тот момент на нем было надето трико темного цвета, торс был голый. Минут через пять или меньше ФИО1 вышел из квартиры, в этот раз он уже накинул мастерку черного цвета, она была наполовину расстегнута, вместе с ним вышел парень по имени ФИО2 №6. ФИО1 вновь стал спрашивать присутствующих лиц, зачем они стучатся к нему в квартиру. Ближе всех к ФИО1 находился ФИО13, поэтому ФИО1 разговаривал в основном с ним, закатал рукава и стал провоцировать на драку. Разговаривали они на повышенных тонах, ФИО1 лез в лицо ФИО13, а он отталкивал его руками. Далее ФИО13 встал с тумбочки, ФИО1 закатал рукава на мастерке, они продолжили друг друга толкать. Ни свидетель, ни ФИО2 №5 и ФИО2 №6 не вмешивались в драку, а ФИО13 и ФИО1 стали бороться, обхватывали друг друга за шею, при этом спускались по лестнице к выходу из подъезда, после чего вышли из него. При этом, каких-либо предметов, ножей ни у ФИО1 ни у ФИО13 не было, когда они стали бороться на площадке первого этажа, то ФИО1 нож не демонстрировал, каких-либо угроз убийством не высказывал. При этом, свидетель указывает, что у ФИО1 нож был где-то в карманах, поскольку когда он вышел из квартиры во второй раз, то он был более уверенным в себе, сразу же стал провоцировать ФИО13 на драку. В тоже время ФИО1 не пытался кулаками или ногами ударить ФИО13, а хватаясь за шею уводил его вниз по лестнице, то есть подальше от присутствующих лиц.

Примерно через две минуты свидетель, ФИО2 №5 и ФИО2 №6 вышли на улицу, в этом момент ФИО13 и ФИО1 не дрались, шли по направлению к подъезду. ФИО13 стал оседать на землю и сказал, что ему тяжело. В это время свидетель увидел пятна крови и понял, что ФИО13 порезали. В 21.37 часов свидетель позвонил со своего телефона в скорую помощь, однако ему уже сказали, что скорая была вызвана. В этот момент из подъезда выбежали две девушки, они затащили ФИО13 в подъезд, положили его на площадку. Позже на место приехали сотрудники скорой и полиции, которым ФИО1 сознался в причинении смерти ФИО13 Перед тем, как свидетеля также увезли в полицию, то в <адрес> был обнаружен сотрудниками полиции нож, которым зарезали ФИО13 Также ФИО2 №5 сообщил свидетелю, что когда ФИО1 и ФИО13 выходили из подъезда, то он видел, как нож упал на лестнице. ФИО2 №3 указывает, что думает, что ФИО1 порезал ФИО13 из-за внезапно возникшего конфликта, ранее они не были знакомы друг с другом, вражды между ними не было.

(том 1 л.д. 89-92, 229-231)

При проверке показаний на месте свидетель ФИО2 №3 продемонстрировал последовательность произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО13, указав, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель совместно с ФИО2 №5 и ФИО13 находились на <адрес>. Через некоторое время ФИО1 вышел из <адрес>, после чего стал предъявлять претензии им, поскольку якобы они стучались в его квартиру. После чего ФИО1 зашел обратно в квартиру и через несколько минут вышел с парнем по имени ФИО2 №6 и целенаправленно спровоцировал конфликт с ФИО13 В ходе конфликта последние хватая друг друга и толкаясь переместились в тамбур подъезда и на улицу, где ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО13, от которых он скончался.

(том 1 л.д. 232-240)

ФИО2 ФИО2 №5 в судебном заседании дал показания, аналогичные досудебным показаниям свидетеля ФИО2 №3, дополнив их тем, что несмотря на то, что ФИО13 и ФИО2 №3 находились в состоянии опьянения, они вели себя спокойно. А в момент, когда ФИО1 вышел во второй раз из квартиры, то он был одет в мастерку. В этот момент он вел себя более уверенно, первым провоцировал конфликт.

ФИО2 ФИО2 №4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своей знакомой ФИО2 №1 возле <адрес> ФИО2 №1 предложила ему пойти в гости к его знакомой, в связи с чем они пришли в <адрес> В квартире находились ФИО10, ФИО2 №9 и ФИО9. У ФИО10 дома свидетель с указанными лицами совместно употребляли спиртные напитки, остались у нее ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов свидетель вновь пришел к ФИО10, где также находились ФИО2 №1, ФИО2 №9, ФИО9, они все снова стали распивать спиртные напитки в спальне квартиры. Выпив одну рюмку водки свидетелю стало плохо и он лег спать. Во время распития к ФИО10 приходила соседка по лестничной площадке – ФИО39, однако после того, как она ушла в последний раз, она не закрыла за собой дверь. ФИО10 пошла к ФИО40 в квартиру, пошла с ней поговорить. ФИО10 не было несколько минут, а когда она вернулась, то она сказала, что на лестничной площадке находятся молодые люди. Далее ФИО9 вышел из квартиры, свидетель слышал, что ФИО9 что-то кричал в подъезде, а затем он вернулся в квартиру. ФИО9 подошел к свидетелю и попросил свидетеля помочь ему в конфликте, однако он сказал, что никуда не пойдет, поскольку он спал и не собирался ни в чем участвовать. ФИО9 ушел из комнаты, поскольку свидетель услышал, что хлопнула входная дверь. Что делали остальные свидетель не знает. Впоследствии свидетель проснулся от криков ФИО10, которая просила вызвать скорую, в связи с чем в 21.35 часов свидетель со своего телефона вызвал скорую помощь, указав, что умирает человек с ножевым ранением. ФИО2 указывает, что не знает при каких обстоятельствах погибший молодой человек получил телесные повреждения, поскольку этого не видел, спал в квартире ФИО10. Предполагает, что в подъезде у ФИО9 с этим молодым человеком произошел конфликт, поскольку слышал крики из подъезда. Скорее всего нож ФИО9 взял на кухне ФИО10 после того, как предлагал свидетелю выйти с ним в подъезд.

(том 1 л.д. 102-105)

ФИО2 ФИО2 №6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомые ФИО1, его гражданская супруга ФИО2 №1, а также ФИО2 №2, проживающая в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время свидетель распивал спиртные напитки. Около 20.00 часов свидетель пришел в гости к ФИО2 №2, в подъезде при этом посторонние лица не присутствовали. Зайдя в квартиру ФИО2 №2 ФИО2 №6 увидел, что на кухне сидят ФИО2 №2, ФИО41 а также ранее незнакомые парни по имени ФИО2 №9 и ФИО2 №4. Все указанные лица находились на кухне и распивали спиртные напитки. Через некоторое время к ним присоединились ФИО1 и свидетель.

На столе находился большой нож с черной рукоятью. Также на некоторое время в гости к указанной компании приходила соседка ФИО2 №2

Через какое-то время свидетель оказался в подъезде на первом этаже. Почему он вышел в подъезд он не помнит, но ФИО1 в этот момент боролся и конфликтовал с каким-то парнем. Также рядом в подъезде находилось еще 2 незнакомых свидетелю парня. С ними ФИО2 №6 не конфликтовал, хотел разнять ФИО1 и второго парня, но у него ничего не получилось. Далее ФИО1 с парнем спустились вниз по лестнице и ушли в тамбур подъезда, чем они там занимались свидетель не знал, поскольку стоял к ним спиной.

Далее свидетель услышал звук падения металлического предмета на бетонную поверхность пола подъезда. В это время двое парней, с которым общался ФИО2 №6, побежали к выходу из подъезда, свидетель за ними и внизу у тамбура он увидел на полу сломанный нож. ФИО2 приподнял клинок и рукоять черного цвета и положил их на ступеньки лестничного марша с 1 на 2 этаж. На клинке ножа была кровь. После этого свидетель вышел в тамбур, деревянная дверь была закрыта. На полу в тамбуре свидетель увидел много крови. Потом он вышел на улицу и увидел, что ФИО1 с парнем борются на дороге. Далее ФИО2 №6 зашел в <адрес>, где сообщил присутствующим лицам о том, что в подъезде есть кровь. ФИО2 указывает, что далее он помогал затаскивать раненого парня на <адрес> Подняв футболку данного парня свидетель увидел, что кровь сочилась на животе, а телесные повреждения ему нанес ФИО1 ножом. В какой момент ФИО1 вооружился ножом свидетель не знает, однако обломки ножа, которые ФИО2 №6 поднял с подъезда, были тем ножом, который ранее находился на столе в квартире ФИО2 №2

(том 2 л.д. 30-32)

При проверке показаний на месте свидетель ФИО2 №6 продемонстрировал последовательность произошедшего конфликта между ФИО1 и ФИО13

(том 2 л.д. 34-40)

ФИО2 ФИО43 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, после чего в дежурную часть поступил вызов о причинении ножевого ранения мужчине около <адрес> Прибыв по данному адресу на месте была карета скорой помощи, сотрудники которой оказывали медицинскую помощь мужчине, лежащему на полу. ФИО1 в этот момент находился в левом углу на первом лестничном марше первого этажа и от него была получена информация, что именно он нанес ножевые ранения данному мужчине в ходе драки. Помимо ФИО1 в подъезде также находились две девушки, а также два мужчины, а в ходе осмотра лестничной площадки была обнаружена кровь в подъезде. Также в ванной комнате квартиры был обнаружен сломанный нож. После этого ФИО1 был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

ФИО2 ФИО42 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №7

ФИО2 ФИО44 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов скорой помощи по факту причинения ножевого ранения в <адрес> Приехав по вызову в подъезде на лестничной площадке первого этажа лежал мужчина, у которого виднелись колото – резаные ранения, а именно <данные изъяты> Поскольку на осматриваемом участке была недостаточная освещенность, то данный мужчина был перенесен в машину, где были выявлены травмы, не совместимые с жизнью. Данный мужчина был неконтактным, была констатировала его смерть, в связи с чем на место были вызваны сотрудники полиции. Присутствующие лица пояснили, что телесные повреждения данному мужчине были причинены в ходе драки на улице, после чего его занесли в подъезд.

ФИО2 ФИО2 №9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> Помимо него в квартире находились ФИО2 №2, ФИО1, ФИО2 №1, а также еще один парень. Они все вместе распивали спиртные напитки, после чего ФИО2 №1 вышла из квартиры, ФИО1 пошел за ней. Находясь в квартире свидетель слышал доносящиеся из коридора громкие разговоры, поскольку там происходил конфликт. После этого ФИО1 вновь вернулся в квартиру, оделся и выбежал из нее вновь. ФИО2, решив не влезать в конфликты, вышел из квартиры через окно и пошел домой. Дойдя до дома свидетель увидел, что на место прибыли сотрудники полиции, а после он узнал о произошедшем убийстве ФИО1 человека. ФИО2 №9 указывает, что в состоянии опьянения ФИО1 становится агрессивным, никого не слушает.

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что объектом осмотра является <адрес> Квартира расположена на первом этаже. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра открыта. При осмотре комнаты обнаружены следы распития спиртных напитков (бутылка водки), а при осмотре ванной комнаты на стиральной машине – клинок ножа с наслоениями вещества бурого цвета, а также рукоять ножа, которые изымаются. При осмотре лестничной площадки первого этажа обнаружено, что на полу с различной локализацией обнаружены наслоения красного цвета. С наиболее обширной лужи с веществом красного цвета, находящейся на расстоянии 50 см от лестницы, ведущей с лестничной площадки первого этажа к входной двери на улицу, на расстоянии 40 см от левой по отношению к <адрес> стороне изымается наслоение вещества бурого цвета. На лестнице также обнаружено наслоение темно – красного цвета, находящееся возле входной двери, ведущей в подъезд. На улице возле подъезда на плиточной дорожке, ведущей к подъезду, на расстоянии 3 м от двери подъезда и 1 м от цветочной клумбы с правой стороны обнаружена лужа темно – красного цвета, рядом с ней с левой стороны на расстоянии 20 см выше обнаружена еще одна лужа темно – красного цвета.

(том 1 л.д. 5-23)

Из телефонограмм, поступивших ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, следует, что поступили сообщения: в 21.50 часов - о причинении ножевого ранения в <адрес>, а в 22.10 часов – о констатации смерти ФИО13

(том 1 л.д. 25, 26)

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес несколько ножевых ранений ранее незнакомому мужчине.

(том 1 л.д. 59-60)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при исследовании трупа ФИО13 обнаружены телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая морфологические особенности ран (форма раны, характер краев и концов, наличие продолжающихся прямолинейных раневых каналов, глубина которых преобладает над длиной ран) позволяют высказаться, что данные повреждения являются колото – резаными и могли образоваться в результате не менее семи травматических воздействий острого предмета, обладающего колюще – режущим свойством, каковым мог быть клинок ножа.

Каких – либо индивидуализирующих свойств орудия (орудий) у вышеописанных повреждений не отобразилось.

Морфология указанных повреждений, а именно особенности ран, отсутствие признаков воспаления и заживления в области повреждений, цвет кровоизлияний в мягких тканях и по ходу раневых каналов, состояние крови в полостях (плевральных, полости перикарда) позволяют полагать, что данные повреждения образовались прижизненно, за некоторое время до наступления смерти, в быстрой последовательности друг за другом.

Смерть ФИО13 наступила от <данные изъяты> Таким образом, между полученными повреждениями и причиной наступления смерти имеется причинно – следственная связи.

(том 1 л.д. 73-79)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр трупа ФИО13 При осмотре трупа установлено, что на трупе имеются <данные изъяты> При осмотре трупа на нем также обнаружена <данные изъяты>

(том 1 л.д. 82-88)

Из журнала вызова ГАУЗ «Краевая больница №» следует, что в 21.36 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО13, находящемуся около <адрес>, а в 21.55 часов была констатирована его смерть.

(том 1 л.д. 124-126)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметов. Так, при осмотре части ножа (металлический однолезвийный, с двусторонней заточкой клинок) установлено, что его длина составляет 211 мм, у хвостовика клинка имеются незначительные наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь неправильной формы в виде мазков.

Кроме того, при осмотре части ножа (полимерная рукоять черного цвета) также установлено, что его длина составляет 115 мм, на рукояти имеется незначительное повреждение – отсутствие правой части грани.

(том 1 л.д. 127-133)

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр изъятой с трупа ФИО13 одежды. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр одежды, изъятой у ФИО1 в ходе личного обыска при задержании. Так, установлено, что на мужской куртке – мастерке с капюшоном из болоньевого материала синего цвета, мужском спортивном трико из трикотажного материала синего цвета, а также на мужских туфлях имеются наслоения вещества бурого цвета.

(том 1 л.д. 137-140)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные следователем предметы признаны вещественными доказательствами.

(том 1 л.д.141)

Заключением судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фрагмент клинка ножа и рукоять ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, ранее составляли единое целое.

(том 1 л.д. 147-148)

Заключением судебно – криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож, детали которого представлены на экспертизу, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, холодным оружием не являлся. Нож, детали которого представлены на экспертизу, относился к ножам хозяйственно – бытового назначения и был изготовлен промышленным способом.

(том 1 л.д. 156-157)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на переде футболки, изъятой в ходе осмотра трупа ФИО13, имеются № механических повреждений. Данные повреждения являются колото – резаными повреждениями. Они образованы колюще – режущим предметом с клинком, имеющим одно лезвие с двусторонней заточкой, но принимая во внимание форму, размеры, расположение и взаиморасположение повреждений № можно сделать вывод о том, что они образованы одномоментно, от одного удара, № образованы одномоментно, от одного удара, № образованы одномоментно, от одного удара, № образованы одномоментно, от одного удара.

(том 1 л.д. 165-167)

Заключением судебно – трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на поверхности верхней части правой полочки куртки, большей площади левой полочки, большей площади правого и левого рукавов куртки, на большей поверхности двух передних половинок трико и всех поверхности пары туфель, изъятых в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1, имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь.

На поверхности куртки в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом, а также в виде брызг, образованных от частиц жидкой крови, летящих в различных направлениях под влиянием импульса силы артериального давления; при встряхивании окровавленного предмета, руки испачканной кровью; при ударах по размозжённому участку тела или пропитанной кровью одежде.

На поверхности трико в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом.

На поверхности пары туфель в виде капель, образованных в результате свободного падения на наклонную и горизонтальную поверхность, а также в виде мазков, образованных от соприкосновения объектов друг с другом.

(том 1 л.д. 175-177)

Заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения, как при воздействии таковыми, так и самостоятельно при воздействии о таковые, возможно при каком – либо падении. Давность образования достоверно определить не представляется возможным ввиду неполного описания морфологических особенностей ссадин в представленных документах, указано «застарелые». Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п.9 приказа 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

(том 1 л.д. 245)

Оценив представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого в убийстве ФИО13 доказанной.

Данные обстоятельства у суда не вызывают сомнений, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого ФИО1, но и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Суд признает достоверными показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, ФИО2 №10, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в соответствующих областях, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Оценивая судебные показания подсудимого ФИО1 (в части не противоречащим обстоятельствам дела), явку с повинной, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Эти показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Кроме того, их содержание полностью согласуется и подтверждается другими доказательствами, приведенными выше. Причины для самооговора со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены.

Суд исключает вероятность причинения смерти ФИО13 иным лицом, поскольку вышеприведенными доказательствами подтверждено, что на месте происшествия в момент конфликта находились только ФИО13 и ФИО1, которые вдвоем спустились вниз по лестнице, смерть ФИО13 наступила от <данные изъяты>

Суд признает наличие у подсудимого умысла на лишение ФИО13 жизни, о чем свидетельствуют: характер и продолжительность примененного подсудимым к ФИО13 насилия, направленность его действий исключительно на причинение смерти, количество и локализация повреждений в жизненно важных органах, наличие причинно - следственной связи повреждений с его смертью.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к ФИО13 в ходе ссоры. При этом каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, действия потерпевшего ФИО13 не выходили за рамки требований закона и не носили оскорбляющий, либо унижающий для подсудимого характер, что нашло свое подтверждение показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, основаниям не доверять которым у суда нет.

Оснований для применения положений ст.37 УК РФ и переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст.108 УК РФ не имеется, поскольку он в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов не находился, какой-либо угрозы жизни или здоровью подсудимого, со стороны ФИО13 не было.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Сомнений в психической полноценности ФИО3 при совершении им описанных действий у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым исходя из следующего.

Заключением амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 каким – либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

(том 1 л.д. 185-191)

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи:

ФИО1 имеет малолетнего ребенка, свидетелями ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №4, по месту содержания под стражей и по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшей, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем (явился с повинной, дал показания), что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, позволить установить истинную картину преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья в период условно – досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в быту характеризуется отрицательно.

ФИО1 данным приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужден за особо тяжкое преступление и отбывал реальное лишение свободы, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает особо опасный рецидив преступлений, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 особо тяжкого преступления, сведений о его личности, употребление подсудимым в день события преступления спиртного и его нахождение в состоянии опьянения, что, как суд считает - оказало влияние на его поведение, создало препятствия при адекватных ситуационных решений и привело к убийству ФИО13, поэтому, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, характеризующегося в быту отрицательно, совершения преступления через непродолжительно время (менее года) после условно – досрочного освобождения от отбывания наказания. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не применяет.

При определении пределов наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях был установлен особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ при исчислении зачета срока содержания под стражей необходимо исходить из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. При этом, суд считает необходимым зачесть в сроки наказания ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства, в частности, из показаний свидетелей ФИО2 №7 и ФИО2 №8 подтверждено, что фактическое задержание подсудимого было произведено на месте совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении материального вреда в виде расходов на ритуальные услуги и погребение в сумме <данные изъяты>

Подсудимый исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из положений ст.3, ч.1 ст.9 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О погребении и похоронном деле» к погребению относятся обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, к расходам на которые могут быть отнесены, в том числе: оформление документов, необходимых для погребения, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение.

Вместе с тем, в подтверждение названных расходов Потерпевший №1 представила расходные документы о перечне и стоимости заказанных и оплаченных ДД.ММ.ГГГГ ритуальных услугах, на общую сумму <данные изъяты> рублей, вследствие чего суд, исходя из имущественного и семейного положения гражданского ответчика, <данные изъяты> считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в указанной части.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ФИО24 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения.

Обязать ФИО1 ФИО25 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По совокупности преступлений с назначенным ФИО1 наказанием на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО26 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ФИО27 ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из дома (квартиры) по месту постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), за исключением времени, связанного с исполнением своих трудовых обязанностей;

- не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после его освобождения из исправительного учреждения.

Обязать ФИО1 ФИО28 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей (в том числе фактически отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ) – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично: взыскать с ФИО1 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на ритуальные услуги и погребение.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле:

- <данные изъяты> – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

<данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Носова

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО22 изменен.

Уточнена резолютивная часть приговора, считать, что в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ назначено ограничение свободы сроком на 1 год и установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год.

Считать, что на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении ФИО1 установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов (ночное время), не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого осужденный будет проживать после освобождения из исправительного учреждения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Взыскано с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в суде первой инстанции, в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Курбатова И.А. удовлетворено.