Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 10-43/2018

Мировой судья: Косматинская А.Ю. Дело № 10-43/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 11 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лазарев Д.А.,

при секретаре судебного заседания Чекиной Р.Ф., с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С., осужденного ФИО1 и его защитника в лице адвоката Тихана Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Булатова А.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 02.08.2018 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, проживающий по адресу регистрации: <адрес>, не работающий, судимый:

28.08.2013 г. Октябрьским районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

27.05.2014 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 28.08.2013 г.) к трем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 15.09.2017 г. освобожден по отбытию наказания,

осужденного по ст. 322.3 УК РФ (девять эпизодов) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за каждое преступление и окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком один год четыре месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не изменять без его уведомления место жительства, не позднее одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и выполнять его рекомендации.

Заслушав помощника прокурора Советского района г.Самары Булатова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Тихана Л.П. и осужденного ФИО1, не возражавших против доводов представления и изменения приговора, проверив материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении девяти эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть в совершении фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 02.08.2018 года изменить и указать о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив в связи с этим назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы за каждый эпизод, окончательно определив наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без права занимать определенные должности.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе неправильное применение уголовного закона, к которым согласно ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относит нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области при вынесении приговора от 02.08.2018 года выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, то есть в порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением без исследования доказательств.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Мировой судья посчитал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия как девять эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, то есть как совершение фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания судом не выполнены требования Общей части уголовного закона о правилах назначения наказания, что повлекло назначение осужденному наказания в размере, превышающем максимально допустимое.

Кроме того, согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, то есть должна содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 2226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Однако суд, назначил осужденному наказание без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, на что указывает отсутствие ссылки на указанную норму закона в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении. Между тем, отсутствие в приговоре ссылки на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ свидетельствует о том, что суд при назначении наказания, исходил из верхнего предела санкции ст. 322.3 УК РФ.

Допущенное нарушение уголовного закона повлекло назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд назначает наказание ФИО1 по правилам стати 68 УК РФ, не конкретизируя при этом по какой части статьи.

Между тем, частью 3 статьи 68 УК РФ предусмотрено, что при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, сроки наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В соответствии со ст. 14 УК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу осужденного, суд приходит к выводу, что при применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ положение осужденного может быть улучшено. С учетом данных обстоятельств, наказание подлежит снижению и должно быть назначено менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание подлежит снижению.

В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

Руководствуясь ст.389.1-389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самара Самарской области, мирового судьи судебного участка № 53 Советского судебного района г. Самара Самарской области от 02.08.2018 года изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизив в связи с этим назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы за каждый эпизод преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, окончательно назначив в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы без права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Д.А.Лазарев