Апелляционное постановление № 10-43/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 10-43/2018

Будаева Ю.В. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Клонин А.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, а также апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.4 ст.47 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 250 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО2 С.С. просит приговор изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого давал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В связи с этим, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 1 год 8 месяцев; по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 190 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 1 год 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, окончательно назначить наказание в виде наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок - 1 год 8 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, снизив размер штрафа, считая данный приговор чрезмерно суровым, указывая, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, работает вахтовым методом, вину признал полностью, раскаивается. Заработок составляет около 20 000 рублей в месяц, в настоящее время жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, что никем не оспаривается.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.В то же время суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления прокурора о необходимости изменения приговора в части назначения наказания.

Основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке, в силу положений статьи 389.15 УПК РФ, является неправильное применение уголовного закона и таким нарушением, в силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст.б, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая осужденному ФИО1 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, который не состоит на учете в психиатрическом диспансере, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбужденно уголовное дело; в ходе опроса ФИО1 сразу стал активно сотрудничать с правоохранительными органами, а именно дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, являлись одним из ключевых доказательств его виновности в совершении преступлений.

Такая позиция ФИО1 основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания в условиях неочевидности имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Учитывая данный факт, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать и учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и снизить назначенное ФИО1 наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по делу не установлены.

При назначении наказания, суд учел требования закона, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрения дела в отношении ФИО1 в суде допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1, 389.15, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного районного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказаниеобстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в доходгосударства в размере 210 000 (двести десять) тысяч рублей с лишением права заниматьсядеятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- по ст. 264.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 200 000(двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в доход государства в размере 210 000 (двести десять) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст.47 ч.4 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин