Решение № 2-4085/2025 2-4085/2025~М-3287/2025 М-3287/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4085/2025

Дело № 2-4085/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием представителя ответчика в лице генерального директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, признании датой прекращения трудовых отношений дату вынесения решения суда, признании принятым на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец, работник) обратился в суд к ООО «Успех» (ответчик, работодатель) с исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ООО «Успех», магазин «ОхотАктив», расположенный по адресу: <адрес>, помещение 1, на должность продавца - консультанта. Спустя 10 дней работы, истцу доведена информация о том, как происходит выплата заработной платы, что заработная плата состоит из двух частей: официальная (оклад по трудовому договору) и неофициальная (план продаж, KPI, отработанные часы (один час 250 рублей). Указанное противоречило информации на сайте НН-работа о вакансии и тому, что доведено в день собеседования ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Успех», заработная плата (оклад и премиальные начисления, установленные внутренним распорядком), работникам выплачиваются четырьмя частями: 5 (белая) и 15 (серая) число (з/п), 20 (белая) и 30 (серая) число (аванс). Трудовой договор предоставлен на подписание истцу по истечении двух недель трудовой деятельности - ДД.ММ.ГГГГ. Договор предоставлен на подпись с нарушениями ТК РФ: оклад ниже МРОТ, установленного на территории <адрес>, отсутствие районного коэффициента, дальневосточной надбавки, не прописаны условия труда, на что истцом было сделано замечание ответчику. Ответчик предоставил трудовой договор повторно только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с новой датой. Сведения о приеме истца на работу неоднократно менялись с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, после на ДД.ММ.ГГГГ и обратно на ДД.ММ.ГГГГ. По согласованию с руководителем ФИО1, истцу по семейным обстоятельствам предоставлен отпуск (отгул) за свой счет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до урегулирования этих обстоятельств. Письменное заявление истец не писал. ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы истцу стало известно о том, что заработная плата всем сотрудникам, кроме истца, выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к руководителю ФИО1 для выяснения причины отсутствия причитающейся заработной платы. Ответчик истца игнорировал, а потом и вовсе руководитель заблокировала телефон истца. ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истцу требование о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на работе. После очередного уточнения о причинах невыплаты заработной платы, игнорируя ответ на вопрос, воспользовавшись ситуацией, ответчиком истцу направлено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно указано, что в случае неявки для подписания данного соглашения, истец будет уволен по статье 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года, отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в прежней должности. Также обращено внимание работодателя на незаконность увольнения, ввиду открытого электронного листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик внес изменения в приказ об увольнении и изменил дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, направил ему ответ на претензию и приложил к нему: приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о трудовой деятельности, расчетные листки с декабря 2024 года по февраль 2025 года, в которых указано, что размер оклада составляет 19 242 рубля вместо 25 000 рублей, как указано в трудовом договоре. Своими действиями ответчик нарушил сроки выплаты заработной платы, причинил истцу моральный вред, оставив без средств к существованию. Длительное время истцу пришлось выпрашивать у истца заработную плату. Просил признать незаконными и отменить приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца; восстановить на работе в прежней должности; признать принятым на работу с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 82 195,21 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ; обязать ответчика внести изменения в записи трудовой книжки.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с магазином “ОхотАктив” ООО Успех, направил на электронную почту магазина свое резюме. ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на собеседование, которое проводила ФИО5, директор находилась в больнице. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на 3 рабочие смены: 15, 16, 17 ноября, после которых обе стороны приняли решение о продолжении работы. ДД.ММ.ГГГГ на новой смене истец обменялся номерами телефонов с коллегами. 29, ДД.ММ.ГГГГ в магазине проводилась распродажа и истцу пришлось созваниваться с директором по иногороднему клиенту для консультации по оформлению отправки заказа. ДД.ММ.ГГГГ истец был на приеме у врача, где у истца заподозрили онкологию, опухоль. Он испытывал сильные боли при ходьбе. Врачом дано направление в онкологический центр. Из-за новогодних праздников истца записали на прием к врачу на ДД.ММ.ГГГГ, выдали направление на анализы, сказали готовиться к операции, вставать на учет у онколога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача по месту жительства, врач терапевт открыл истцу больничный лист до ДД.ММ.ГГГГ и записал к онкологу. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец находится на больничном по заболеванию онкология. Истцу проведена операция и присвоена инвалидность. Когда в начале января 2025 года истцу стало известно о том, что все сотрудники получили заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, а истец не получил, он принял решение не выходить на работу, о чем всем сообщил. В итоге истца уволили ДД.ММ.ГГГГ, а заработную плату выплатили только ДД.ММ.ГГГГ. Срок для обращения в суд истцом попущен по уважительной причине, просит его восстановить, так как обращению в суд с рассматриваемым исковым заявлением предшествовало обращение истца с аналогичным исковым заявлением, которое оставлено без рассмотрения по причине неявки истца по вторичному вызову. В удовлетворении заявления истца о возобновлении рассмотрения дела по существу отказано. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 784,60 рубля, обязать ответчика внести изменения в записи трудовой книжки: признать запись о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ недействительной, внести изменения о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать запись об увольнении недействительной.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просит вместо требования о восстановлении на работе в прежней должности признать датой прекращения трудовых отношений с ООО «Успех» дату вынесения решения суда.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил, что на учете в Центре занятости населения не состоял и не состоит. Первичный больничный лист открыт с ДД.ММ.ГГГГ за номером № и продлевался до ДД.ММ.ГГГГ за номером №. После этого электронный лист нетрудоспособности закрыт в связи с прохождением истцом медико-социальной экспертизы (МСЭ) для присвоения группы инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена 3 группа инвалидности, а ДД.ММ.ГГГГ выданы документы по инвалидности (справка и акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь открыт больничный лист на основании присвоения инвалидности по единому страховому случаю, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило освидетельствование в МСЭ по присвоению инвалидности, больничный лист на период проведения МСЭ не медицинское учреждение не открывает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлен электронный лист нетрудоспособности за номером №. Заработная плата за ноябрь 2024 года истцом получена, претензий к выплате не имеет. От исковых требований в части восстановления на работе отказывается, по состоянию здоровья и невозможностью в дальнейшем продолжать осуществлять деятельность в данной профессии. Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Успех» о восстановлении на работе прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Прокурор освобожден от дальнейшего участия в деле.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в письменных возражениях, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении, ей проводилась операция. В магазине имелась вакансия продавца-консультанта. От истца пришло резюме. ФИО3 пригласила истца на собеседование. ФИО3 позвонила ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и положительно охарактеризовала истца как работника. ФИО1 согласовала прием истца на работу. Оформить на работу сразу истца не смогли, так как она находилась в стационаре. Истец приходил в ноябре 2024 года на работу по 2-3 часа, когда ему удобно. Официально он приступил к выполнению должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехала на работу ДД.ММ.ГГГГ, выдала истцу комплект документов. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о приеме на работу. Условия труда истца были следующими: заработная плата 40 000 рублей в месяц, режим работы с 09-00 час. до 19-00 час., график работы 3/2, плавающий, 40 часов в неделю. За декабрь 2024 года истцу начислена заработная плата 33 500 рублей минус 13 % НДФЛ (4 355 рублей), получено 29 145 рублей. В январе 2025 года истцу произведена доплата заработной платы за декабрь 2024 года в размере 13 050 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) и выплачены проценты за задержку в размере 504 рубля (реестр от ДД.ММ.ГГГГ). В марте 2025 года истцу также произведена доплата заработной платы в размере 16 095 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) и выплачены проценты за задержку в размере 1 605,80 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ). Также в марте 2025 года истцу произведена оплата первых трех дней больничного в размере 2 266,95 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) и проценты за задержку в размере 853,44 рубля (реестр от ДД.ММ.ГГГГ). В ООО «Успех» выплачивается только официальная заработная плата 5 и 20 числа. В декабре 2024 года для продавцов-консультантов график работы был 3/2, плавающий. ДД.ММ.ГГГГ истец попросил его отпустить по семейным обстоятельствам, у него умерла теща. Она отпустила. Заявление истец не писал. В январе 2025 года истец должен был работать по графику 3/2, первыми в месяце для него рабочими днями являлись: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ отпросился по семейным обстоятельствам, написал ей, что ему еще нужно два дня выходных, помочь жене после смерти тещи и еще тестя. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил, что на работу не выйдет, увольняется. Истца пригласили в ООО «Успех» написать заявление. Он не пришел, стал спрашивать почему ему не выплатили заработную плату, озлобился. Реквизиты счета для выплаты заработной платы истец работодателю не сообщил, если бы истец пришел на работу, то заработную плату ему бы выплатили наличными денежными средствами. Истец не был допущен в камеру хранения оружия, так как не предоставил справку о наличии (отсутствии) судимости, сведения о состоянии здоровья. Поэтому продавать оружие истец не мог. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен за прогулы, допущенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ни трудовым договором, заключенным с истцом, ни локальными актами работодателя, не предусмотрена выплата надбавок, которые требует истец: проценты с оборота продаж, мотивация за бренды, премия от директора, премия за мерч, премия за МПТ, премия за выполнение плана продаж Ремингтон. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ООО «Успех» ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ФИО2 работал в ООО «Успех» продавцом-консультантом. ФИО3 проводила с ним собеседование при трудоустройстве. Директор ФИО1 находилась в больнице на стационарном лечении. Приступил к выполнению должностных обязанностей истец ни сразу, сначала в ноябре 2024 года стажировался, пробовал свои силы: выкладывал товар, изучал ассортимент, консультировал покупателей. Во время стажировки истец находился на работе по два-три часа, иногда весь день, но не каждый день. Допуска к оружию истец не имел, кассу не знал. Рабочий день в магазине с 09-00 часов до 19-00 часов. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: 5 и 20 числа, на карту. В декабре 2024 года истца взяли в штат. В конце декабря у истца умерла теща, он находился в возбужденном состоянии, перестал выходить на работу. В январе 2025 года истец на работу не приходил.

Выслушав представителей ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части третьей статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 75-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1793-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1288-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1243-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на должность продавца-консультанта в магазин «ОхотАктив», расположенный по адресу: <адрес>.

Из п.3.1. трудового договора следует, что работнику устанавливается заработная плата 25 000 рублей (в указанную сумму включается оклад, районный коэффициент и дальневосточная надбавка).

В приказе о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оклада ФИО2 – 19 242 рубля, также ему установлен районный коэффициент – 1,2, дальневосточная надбавка – 30 %.

В связи со спецификой деятельности работнику установлен суммированный учет рабочего времени (п.4.1. трудового договора). Нормальное число рабочих часов за учетный период исчисляется по графику работы, исходя из 40-часовой рабочей недели (п. 4.3. трудового договора). Время начала работы 09-00, время окончания работы 19-00 (п. 4.4. трудового договора).

В личной переписке ФИО2 сообщил генеральному директору ФИО1 о том, что на работу сможет явиться только ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (смерть тещи, тестя, плохое самочувствие супруги).

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что часть заработной платы за декабрь 2024 года ему не выплатили и что все работники ООО «Успех» получили указанную часть заработной платы еще ДД.ММ.ГГГГ, а истец не получил.

В личной переписке также ФИО2 уточнял у генерального директора ФИО1 сроки выплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о выплате заработной платы за декабрь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислена часть заработной платы за декабрь 2024 года в размере 13 050 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 504 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком перечислена часть заработной платы в размере 16 095 рублей и проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 605,80 рублей.

Из актов о невыходе ФИО2 на работу, докладных записок следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу. Однако, из графика работы на январь 2025 года следует, что для ФИО2 установлены следующие рабочие дни: 03-ДД.ММ.ГГГГ, 08-ДД.ММ.ГГГГ, 13-ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ, 23-ДД.ММ.ГГГГ, 28-ДД.ММ.ГГГГ, остальные дни – выходные. Тем самым, истец не должен был выходить на работы в свои выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснительной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ по причине невыплаты ему заработной платы за декабрь 2024 года в полном объеме.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: акт о невыходе на работу.

Изданию указанного приказа предшествовало издание ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что данный приказ издан ошибочно. При этом ответчиком не представлен приказ о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу или его отмене.

Судом установлено, что отсутствие истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами, а именно невыплатой ему со стороны работодателя заработной платы за декабрь 2024 года в полном объеме, о чем истец уведомил работодателя в личной переписке с генеральным директором ФИО1, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, письменном требовании о выплате заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ. Требуемая работником часть заработной платы за декабрь 2024 года была выплачена ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы за декабрь 2024 года также подтверждается представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным на имя руководителя ООО «Успех» ФИО1

Вопреки нормам части пятой статьи 192 ТК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО2 решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Если отсутствие на работе не повлекло неблагоприятных последствий для работодателя, то увольнение может быть признано судом неправомерным.

В этом случае ответчику необходимо было представить суду доказательства, не только свидетельствующие о том, что истец совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания им учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, наступление негативных последствий вызванных отсутствием истца на работе. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения является крайней мерой.

Так, в судебном заседании не представлено доказательств, согласно которым принято решение применить к истцу самое строгое дисциплинарное взыскание – увольнение.

При таких обстоятельствах, увольнение истца по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным. В связи с чем, исковые требования о признании незаконными приказов ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, увольнение истца по инициативе работодателя ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному основанию за прогул, в нарушение трудового законодательства, произведено в период временной нетрудоспособности работника.

При этом, полномочиями по отмене приказов суд не обладает, поскольку действия по отмене приказов являются исключительной компетенцией работодателя.

Также суд приходит к выводу об изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом, применив положения ч. 7 ст. 394 ТК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 394 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При этом работнику выплачивается средний заработок за все время вынужденного прогула.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыт электронный лист нетрудоспособности, который продлевался до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена третья группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии 0326 № СОИ-225-000456519 от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истцу вновь открыт электронный лист нетрудоспособности на основании присвоения инвалидности по единому страховому случаю, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В марте 2025 года работодатель произвел работнику оплату первых трех дней нетрудоспособности в размере 2 266,95 рублей (реестр от ДД.ММ.ГГГГ) и процентов за задержку выплаты в размере 853,44 рубля (реестр от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку период временной нетрудоспособности, подтвержденный в установленном порядке, не является для работника рабочим временем в смысле статьи 91 ТК РФ, весь период вынужденного прогула работник являлся нетрудоспособным, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности производятся Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель произвел работнику оплату первых трех дней нетрудоспособности, с ответчика не подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

Разрешая заявленное истцом требование о признании принятым на работу с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ч. 1 ст. 56 ТК РФ).

По общему правилу трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, предусматривающий выполнение работником трудовой функции дистанционно, может заключаться путем обмена между лицом, поступающим на работу, и работодателем электронными документами (ч. 2 ст. 22.1, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 312.2 ТК РФ).

Если используется электронный документооборот, трудовой договор может быть оформлен в электронной форме. При этом работодатель обеспечивает сохранность электронных документов в течение сроков, установленных законодательством РФ об архивном деле (ч. 2 ст. 22.1, ч. 14 ст. 22.3 ТК РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Невыполнение данной обязанности в названный срок свидетельствует об уклонении работодателя от оформления трудового договора и может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45, п. 15 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, то наличие трудового правоотношения с таким работником презюмируется и трудовой договор с ним считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 16 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что работодатель не выполнил возложенную на него трудовым законодательством обязанность, не заключил с ФИО2 трудовой договор, в котором бы определил дату начала работы ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что истец приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, выполнял ее с ведома и по поручению ООО «Успех», в интересах ответчика. В трудовые обязанности истца входило: выкладка товара, изучение ассортимента, консультирование покупателей. Истцу выплачена заработная плата за ноябрь 2024 года, претензий к выплате он не имеет.

В подтверждение того, что истец вел деятельность от имени ответчика, суд принимает пояснения генерального директора ФИО1 о том, что она согласовала прием истца на работу в ноябре 2024 года, оформить сразу истца на работу не смогли, так как она находилась в стационаре; показания допрошенных в судебном заседании свидетелей; распечатку телефонных звонков истца с работниками магазина «ОхотАктив» ФИО4, ФИО6, руководителем ФИО1; переписку истца с ФИО4; сведения о направлении истцом ответчику резюме ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически, трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен ни ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец работал продавцом-консультантом в магазине «ОхотАктив», расположенном по адресу: <адрес>, оф.1. Отсутствие руководителя организации на работе по причине болезни не может служить уважительной причиной неоформления с работником трудовых отношений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между сторонами с указанной истцом даты ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, со стороны ответчика представлено не было. Доводы истца в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены документы о наличии (отсутствии) у него судимости, о состоянии здоровья, в связи с чем, он не мог быть принят на работу, так как в магазине осуществляется продажа оружия, суд не принимает. Имеющиеся судимости истца, в силу ст.86 УК РФ, являются погашенными. Несмотря на отсутствие у истца указанных документов, в декабре 2024 года он был принят на работу в ООО «Успех» и с ним был заключен трудовой договор. К продаже оружия работодатель ФИО2 не допускал.

Разрешая заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2024 года в размере 82 195,21 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьями 16, 19 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, что также определено ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

Судом не установлено, что помимо выплат, указанных в трудовом договоре, приказе о приеме истца на работу, расчетных листах, реестрах о зачислении денежных средств на счет физического лица, Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «Успех», предусмотрено, помимо выплаты истцу оклада, районного коэффициента, дальневосточной надбавки, выплата таких надбавок как: проценты с оборота продаж, мотивация за бренды, премия от директора, премия за мерч, премия за МПТ, премия за выполнение плана продаж Ремингтон. Также судом не установлено получение истцом таких надбавок.

Представленные истцом в подтверждение своих доводов копии таблиц с указанием ФИО сотрудников магазина, видов и размеров надбавок, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств, так как указанные в таблицах суммы не отражают фактическую заработную плату истца, документы представлены суду в копиях, без оригиналов, в связи с чем, невозможно установить их подлинность.

При таких обстоятельствах, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушение работодателем срока выплаты работнику заработной платы, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное истцом требование о возложении на ответчика обязанности внести изменения в записи трудовой книжки: признать запись о трудоустройстве ДД.ММ.ГГГГ недействительной, внести изменения о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ, признать запись об увольнении недействительной, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из п. 12 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" следует, что в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

Таким образом, в случае признания увольнения незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении признается работодателем недействительной. Поскольку судом установлен факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, а ни с ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовой книжке о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ признается работодателем недействительной и в трудовую книжку подлежат внесению сведения о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обязанность работодателя вносить сведения о работе в трудовую книжку работника является безусловной и, соответственно, данная обязанность возникает у ответчика после вынесения решения суда о признании приказа об увольнении незаконным, установлении факта трудовых отношений. Суждение о том, что данная обязанность ответчиком не будет исполнена на основании судебного решения, преждевременно.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в записи трудовой книжки.

В силу требований ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня вручения: трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2-й, 3 данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", согласно которым судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться как обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.), так и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Суд учитывает, что исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не установлен. Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств дела, учитывая, что обращению ФИО2 в суд с рассматриваемым исковым заявлением предшествовало обращение истца с аналогичным исковым заявлением, которое оставлено без рассмотрения по причине неявки истца по вторичному вызову, в удовлетворении заявления истца о возобновлении рассмотрения дела по существу отказано, срок подлежит восстановлению.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Успех» о признании незаконными и отмене приказов об увольнении, признании датой прекращения трудовых отношений дату вынесения решения суда, признании принятым на работу, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы (распоряжения) общества с ограниченной ответственностью «Успех» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2.

Изменить дату увольнения ФИО2 из общества с ограниченной ответственностью «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2 принятым на работу в общество с ограниченной ответственностью «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение является основанием для внесения в трудовую книжку истца ФИО2 записей о признании записей о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успех» (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 19.12.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>