Приговор № 1-152/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-152/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Томск 04 июня 2018 года

Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гараевой С.А.,

с участием государственного обвинителя Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Яцына Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-152/2018 в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г.Томске при следующих обстоятельствах.

01.02.2018 с 09-00 до 15-45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения , умышленно путем свободного доступа с дивана тайно похитил сотовый телефон «Samsung» J120F/DS IMEI 1/2: №/№ стоимостью 6000 рублей с сим-картой «Теле2» в чехле-книжке, после чего из квартиры скрылся, причинив А. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель защитник, потерпевший в своем заявлении (л.д.112) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.07.2016 №323-ФЗ).

Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.109,110), его действия в период совершения преступления носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести (л.д.74-78), состоя под административным надзором, совершил корыстное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение ограничений при административном надзоре, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечено его злоупотребление алкоголем, (л.д.104,108), допускал нарушения обязанностей условного осуждения (л.д.106). В соответствие с пунктами «г,и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО1 малолетних детей, его явку с повинной (л.д.49) и активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку о своей причастности к хищению ФИО1 заявил до возбуждения уголовного дела при отсутствии на тот момент неопровержимых доказательств вины, добровольно выдал похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему, претензий тот не имеет (л.д.47). В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений - ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленные тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы (приговор от 31.05.2012). В соответствие с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является значительным, совершено на фоне употребления спиртных напитков, поведение виновного было усугублено данным состоянием, согласно характеристике участкового ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим к условному наказанию за совершение преступлений именно в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, установленных частью второй статьи 68 (рецидив преступлений) и частью пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие с учетом целей наказания, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. С учетом указанных обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, а также того, что преступление совершено при нахождении под административным надзором, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, возложив ограничения и обязанности, которые после освобождения также будут способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, а также для применения положений части первой статьи 62 и части третьей статьи 68 УК Российской Федерации. Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Обсудив возможность применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что с учетом наличия рецидива и приведенной выше характеристики, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в настоящее время утрачена, в связи с чем оснований для вывода о возможности его исправления без изоляции от общества не имеется. В силу положений части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Томска от 23.08.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 08.11.2017, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке статьи 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие лишения свободы определяется в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 27.02.2018, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно части второй статьи 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении собственника.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев с ограничением свободы на 01 (один) год.

На основании части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Томска от 23.08.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 08.11.2017 отменить.

В соответствие со статьей 70 УК Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытого основного и неотбытой части дополнительного наказаний по приговору мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района города Томска от 23.08.2017 и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района города Томска от 08.11.2017 окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы, назначенного как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 04 июня 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 27.02.2018 оставить для самостоятельного исполнения.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства в виде сотового телефона, хранящегося у потерпевшего А. ., - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Томский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор вступил в законную силу 15.06.2018. Опубликовать 27.06.2018. Судья Н.В. Хабаров