Приговор № 1-75/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № 1-75/2020 копия

60RS0014-01-2020-000523-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Новосокольники

Новосокольнический районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Макеева В.К.,

при секретаре судебного заседания Фомичевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новосокольнического района Псковской области Левина В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Румянцевой С.Н., представившей удостоверение № 147 и ордер №148/41,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; имеющего среднее образование, холостого на иждивении никого не имеющего, работающего в ОАО «Красное знамя», военнообязанного, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью кражи из кафе-павильона «Быстроежка 24 часа» имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, тайно, из личной корыстной заинтересованности, подошел к вышеуказанному помещению кафе-павильону, предназначенному для временного нахождения людей и хранения материальных ценностей, расположенному по адресу: <адрес>, где рукой разбил витринное стекло в оконном проеме помещения вышеуказанного кафе. Затем через образовавшийся проем в окне незаконно, с целью кражи проник внутрь помещения, где обнаружил и похитил, принадлежащее последнему имущество, а именно:

- 5 пачек сигарет «Кент» по цене 120 рублей за 1 пачку, на общую сумму 600 рублей;

- 5 пачек сигарет «Арктика» по цене 90 рублей за 1 пачку, на общую сумму 450 рублей;

- 5 пачек сигарет «Петр I» по цене 100 рублей за 1 пачку, на общую сумму 500 рублей;

- 3 пачки сигарет «Rothmans» по цене 95 рублей за 1 пачку на общую сумму 285 рублей;

- 6 бутылок пива «Три медведя» емкостью 1,3 литра, по цене 100 рублей за бутылку, на общую сумму 600 рублей;

- 2 упаковки колбасы «Чесночная» весом по 1,5 кг каждая, по цене 200 рублей за 1 упаковку на общую сумму 400 рублей;

- 1 бутылку винного напитка «Клюква» емкостью 0,5 литра стоимостью 90 рублей. Всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 2925 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места преступления, похищенное имущество обратил в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, имущественный вред в размере 2925 рублей.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения указанного преступления.

Как в ходе расследования, так и в стадии судебного заседания, ФИО1, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора. Его ходатайство поддержано государственным обвинителем старшим помощником прокурора <адрес> Левиным В.А., потерпевшим, заявлено добровольно, после консультаций с защитником Румянцевой С.Н. Подсудимый ФИО1, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При проведении судебного заседания в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не сомневается в достоверности доказательств и виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Из справок ГБУЗ Псковской области «Бежаницкая МБ», «Псковская областная психиатрическая больница № 1», следует, что ФИО1, на учете у врача психиатра, врача нарколога, в туб. кабинете не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился (т.1, л.д.234,236).

С учетом сведений о личности, обстоятельств совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнения, следовательно, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд соглашается с оценкой действий подсудимого ФИО1, данной на предварительном следствии, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит возможным изменить категорию преступления совершенного подсудимым на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном ч.2 ст. 61 УК РФ.

ФИО1, совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый, злоупотребляет алкоголем после демобилизации из вооруженных сил. Состояние алкогольного опьянения привело к нравственной деформации, потере контроля над своим поведением, способствовало совершению им преступления.

Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из сведений характеризующих подсудимого ФИО1, установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, является гражданином РФ, холост, судимости не имеет, работает, жалоб на его поведение от соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртного, привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.225, 226, 227-231).

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, наказание подсудимому, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренные ч.1.1 ст. 63 УК РФ, и поэтому не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1, более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Суд не назначает ФИО1, наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, из-за отсутствия у подсудимого постоянного источника доходов, учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылка с винным напитком «Клюква», 1 пачка сигарет «Арктика», 1 пачка сигарет «Кент», 3 пачки сигарет «Rothmans», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, подлежат передаче законному владельцу;

- мужские кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО3, подлежат передаче законному владельцу;

- бутылка пива «Три медведя», объемом 1,3 литра, мужские шлепанцы, след пальца руки, изъятый с бутылки винного напитка «Клюква» на липкую ленту; 2 следа пальца рук, изъятые с осколков стекла на липкую ленту; 2 следа обуви, изъятые в гипсовых слепках, дактилоскопическую карту на имя ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 160 (ста шестидесяти) часов.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылку с винным напитком «Клюква», 1 пачку сигарет «Арктика», 1 пачку сигарет «Кент», 3 пачки сигарет «Rothmans», переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у законного владельца – Потерпевший №1;

- мужские кроссовки, переданные на ответственное хранение ФИО3, оставить у законного владельца – ФИО3;

- бутылку пива «Три медведя», объемом 1,3 литра, мужские шлепанцы, след пальца руки, изъятый с бутылки винного напитка «Клюква» на липкую ленту; 2 следа пальца рук, изъятые с осколков стекла на липкую ленту; 2 следа обуви, изъятые в гипсовых слепках, дактилоскопическую карту на имя ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосокольнический», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: В.К. Макеев

Секретарь: О.С. Бойкова