Приговор № 1-194/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018дело № и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Чистополь 26 сентября 2018 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И., с участием государственного обвинителя Тагирова И.Н., подсудимого ФИО2, защитника Мусина А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрирован- ного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут ФИО2, находясь в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к металлическому шкафу, предназначенному для хранения ручной клади, затем открыл оставленную не запертой ячейку металлического шкафа №, где увидел хранившиеся в ней - черный пакет и женскую сумку с имуществом, принадлежащие ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. С этой целью, ФИО2 в вышеуказанный день и время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и невнимательностью посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил черный пакет с находящимися в нем булочками с маком и чипсами, который для Потерпевший №1 ценности не представляет, а также принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку, не представляющей для последней материальной ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в сумме 550 рублей и не представляющие для потерпевшей материальной ценности - косметичку с тушью, помаду и иконку. После чего ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 8 550 рублей, который для потерпевшей является значительным в связи с ее низким ежемесячным доходом. В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению Потерпевший №1, имеющемуся в материалах дела, последняя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и в ее отсутствие, не возражала. Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую. При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. На учетах в учреждениях здравоохранения ФИО2 не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем изъятия и возврата похищенного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них инвалидностей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, который после отбытия наказания в виде лишения свободы выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в течение непродолжительного времени после освобождения, вновь совершил умышленное преступление, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд, учитывая личность подсудимого ФИО2, при назначении наказания последнему не усматривает оснований для применения в отношении него правил, предусмотренных статей 64, 73 УК РФ. Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд Приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей; - фрагмент видеозаписи на «DVD-R» - диске, находящемся в уголовном деле, оставить при уголовном деле и хранить его в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Суд:Чистопольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Токтаров Д.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-194/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-194/2018 Приговор от 20 июня 2018 г. по делу № 1-194/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018 Приговор от 9 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018 Постановление от 9 мая 2018 г. по делу № 1-194/2018 Постановление от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-194/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |