Решение № 2-1212/2018 2-1212/2018 (2-6881/2017;) ~ М-5603/2017 2-6881/2017 М-5603/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1212/2018Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-1212/18 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Ежова Д.С. при секретаре Молевой Е.В. с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРКА-МОСТ» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованные отпуска Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 104 400, 00 рублей. С (дата) истец работал в ООО «АРКА-МОСТ» в должности главного инженера. (дата) истец был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (Приказ №... от (дата)). Однако расчет с истцом не был произведен. Размер невыплаченной истцу заработной платы за период работы в ООО «АРКА-МОСТ», а именно за (дата), (дата) и (дата) г., составил 52 200,00 рублей, а так же размер невыплаченной компенсации за неиспользованные отпуска за 3 года составил 52 200,00 руб., что является недопустимым со стороны работодателя. Истец обращался с коллективной жалобой в СО по Советскому району г. Н. Новгорода СУ СКР по Нижегородской области, где им отказали в возбуждении уголовного дела на руководителя фирмы по факту невыплаты заработной платы (копии постановлений прилагаются). В выплате заработной платы за (дата) истцу было отказано на основании того, что фирма якобы не вела деятельность, так как не было новых заключенных договоров. На самом деле истец и другие работники продолжали работать с Заказчиками по выполненным договорам. Ездили на обследования мостов по гарантийным обязательствам, а также сдавали документацию по отремонтированным объектам (мост через ... и мост через суходол на а/дороге М-7), иначе за несданную документацию по договорам Заказчиком ФКУ «Упрдор Москва-Нижний Новгород» были бы выставлены штрафы ООО «АРКА-МОСТ». Получив очередной отказ от СО по Советскому району, истцом было принято решение об обращении в Советский районный суд для рассмотрения дела в отношении ООО «АРКА-МОСТ» по невыплате заработной платы сотрудникам. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с 000 «АРКА-МОСТ» в мою пользу заработную плату и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 104 400,00 рублей. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и просит взыскать в его пользу с ответчика ООО «АРКА-МОСТ» не выплаченную заработную плату за (дата) года в размере 52200 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск, согласно предоставленного расчете от среднего заработка, в размере 49 883, 66 рублей. Также, (дата) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена ФИО2-временный управляющий ООО «АРКА-Мост». (дата), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, была привлечена Трудовая инспекция по Нижегородской области. В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнений. Представитель ответчика ООО «АРКА МОСТ», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО2 и Трудовая инспекция по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Выслушав истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). Судом установлено, что (дата) ФИО1 приказом №... от (дата), принят на должность главного инженера в ООО «Арка-Мост». (дата) в соответствии с приказом №... от (дата) истец был уволен из ООО «Арка-Мост» по собственному желанию. Указанные факты подтверждаются представленной в материалы дала копией трудовой книжки. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), следует, что ряду работников ООО «Арка-Мост», в том числе, ФИО3 за (дата) года не выплачена заработная плата. Каких-либо документов, свидетельствующих о размере заработной платы истца, сторонами суду не представлено. Вместе с тем, как следует из сведений о величине индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) и его составляющих, сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных истцу ООО «Арка-Мост», как застрахованному лицу, составила: с (дата) по (дата) - 240 000 рублей, с (дата) по (дата) - 240 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что средняя ежемесячная заработная плата истца составляла 20 000 рублей, а с учетом пенсионных удержаний - 17 400 рублей. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком указанный размер заработной платы истца не опровергнут. Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании не выплаченной заработной платы за (дата) года в размере 52200 рублей. Согласно ст.122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Согласно положениям ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В судебном заседании истец указал, что в (дата) годах работодателем ему не предоставлялся ежегодный оплачиваемы отпуск, что в частности может быть подтверждено одинаковыми суммами выплат заработной платы за указанные годы. В нарушении требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком указанный размер заработной платы истца не опровергнут. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, у суда нет оснований не доверять указанным доводам истца. При определении суммы денежной компенсации за неиспользованные отпуска суд исходит из следующего расчета. Средний ежедневный заработок истца составляет 24000 рублей: на 351,6 дней = 662,59 рублей (240 000 рублей заработной платы за 12 календарных месяцев : 351,6 дней расчетного периода). 682,59 рублей * 28 календарных дней = 19112,52 рубля. Указанная сумма является компенсацией на неиспользованный отпуск за 1 год. 19112,52 * 3 = 57337,55 рублей - указанная сумма является компенсацией за неиспользованные отпуска за (дата) годы. Вместе с тем, истец просит взыскать сумму в размере 49883,66 рублей - за вычетом 13% обязательных пенсионных отчислений. Указанный расчет истцом не опровергнут, контррассчет не представлен. С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованные отпуска за 2014, 2015, 2016 годы в размере 49883,66 рублей. Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев за март, апрель, май 2017 подлежит немедленному исполнению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3241,67 рублей. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО "АРКА-МОСТ" о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, удовлетворить. Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2017 года в сумме 52 200 рублей. Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в пользу ФИО1 задолженность компенсации за неиспользованные отпуска за период 2014-2016 годы в размере 49883,66 рублей Взыскать с ООО "АРКА-МОСТ" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3241,67 рублей. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд города Нижнего Новгорода. Судья Д.С.Ежов Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Арка-Мост" (подробнее)Судьи дела:Ежов Дмитрий Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
Злоупотребление правом Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |