Приговор № 1-235/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело № 1-235/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 24 сентября 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя Пицик А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кухарских Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытый срок составляет 11 месяцев 25 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут ФИО2 зашел в магазин «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на полке открытого витринного стеллажа коробки с молочным шоколадом марки «Alpen Gold» в количестве 20 штук, стоимостью каждая 63,95 рублей, общей стоимостью 1279,00 рублей, шоколадом молочным марки «Dove» в количестве 20 штук, стоимостью каждая 73,79 рублей, общей стоимостью 1475, 80 рублей, шоколадом марки «Люкс Бабаевский» в количестве 17 штук, стоимостью каждая 73,79 рублей, общей стоимостью 1254, 43 рубля, на общую сумму 4009,23 рублей, принадлежащими магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг». В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение коробок с молочным шоколадом марки «Alpen Gold» в количестве 20 штук, стоимостью 1279,00 рублей, шоколадом молочным марки «Dove» в количестве 20 штук, стоимостью 1475, 80 рублей, шоколадом марки «Люкс Бабаевский» в количестве 17 штук, стоимостью 1254, 43 рубля, общей стоимостью 4009,23 рублей, для дальнейшего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, похитил с открытого стеллажа витринного типа коробки с молочным шоколадом марки «Alpen Gold» в количестве 20 штук, стоимостью 1279,00 рублей, шоколадом молочным марки «Dove» в количестве 20 штук, стоимостью 1475, 80 рублей, шоколадом марки «Люкс Бабаевский» в количестве 17 штук, стоимостью 1254, 43 рубля, общей стоимостью 4009,23 рублей, принадлежащими магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг», после чего, спрятав их в спортивный рюкзак, который находился при нем, прошел по торговому залу, мимо кассовой зоны, по направлению к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для заместителя заведующего магазина «Пятерочка» № ФИО1, которая с целью пресечения противоправных действий ФИО2, пыталась задержать его, делая ему при этом правомерные замечания и высказывая требования о возвращении похищенного имущества. Однако ФИО2, не реагируя на правомерные требования ФИО1 возвратить похищенное имущество, достоверно зная, что его действия стали носить открытый характер, не отказался от своих противоправных действий, направленных на открытое хищение коробок с молочным шоколадом марки «Alpen Gold» в количестве 20 штук, стоимостью 1279,00 рублей, шоколадом молочным марки «Dove» в количестве 20 штук, стоимостью 1475, 80 рублей, шоколадом марки «Люкс Бабаевский» в количестве 17 штук, стоимостью 1254, 43 рубля, общей стоимостью 4009,23 рублей, принадлежащими магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг» и явно не скрывая своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя быстро и стремительно, выбежал из помещения магазина, после чего скрылся с похищенным чужим имуществом с места совершения преступления.

В последующем, ФИО2 распорядился похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО2 был причинен ущерб магазину «Пятерочка» № ООО «Агроторг» на общую сумму 4009,23 рублей.

Подсудимый ФИО2, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Дознавателем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке; на иске в сумме 2009 рублей 23 коп. настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (преступление средней тяжести), личность подсудимого (судим, <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Объяснение на л.д. 19-21, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, представитель потерпевшего не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным назначить ФИО2 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд в отношении подсудимого также применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области от 07 марта 2017 года, по которому подсудимым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО о возмещении материального ущерба в сумме 2009 рублей 23 копейки, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый с иском согласен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» №, расположенного по <адрес> приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган (по месту жительства), осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять без их уведомления постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» № в счет возмещения ущерба 2009 рублей (две тысячи девять) рублей 23 копейки.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» №, расположенного по <адрес> приобщенный к материалам дела, оставить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области от 07 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: С.А. Семенова

Приговор вступил в законную силу: 05.102018 года

Судья: Ю.В. Барчукова