Приговор № 1-235/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2018Дело № 1-235/2018 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 19 февраля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Яхина А.Д., при секретаре Утешевой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Романовой Н.Н., потерпевшего Б. Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, со <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, В ночь с 19 на <дата обезличена> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес обезличен>, в ходе конфликта с Б. Н.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Н.А., проследовала на кухню, где с кухонного стола умышленно взяла нож, после чего вернулась в комнату где находился Б. Н.А., и применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Б. Н.А. один удар в область живота. Причинив своими действиями слепую проникающую колото- резанную рану передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинило Б. Н.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для его жизни. Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимая совершила преступление, наказание за совершение которого, не превышает десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали потерпевший и государственный обвинитель. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание её возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию, постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, ранее не судима. Подсудимая ФИО1 совершила общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит. Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения ей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, возложить на неё обязанности, как не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять места жительства или пребывания, места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденными, являться на регистрацию в данный специализированный орган один раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде. Вещественные доказательства по делу – нож, футболку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья: Приговор вступил в законную силу 02.03.2018г. Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Яхин Азамат Дамирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 29 октября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 10 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Апелляционное постановление от 5 июля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-235/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Приговор от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-235/2018 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |