Приговор № 1-235/2018 1-25/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-235/2018

Дело <номер>- -2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Киселевой Н.В.

потерпевшей

подсудимой

Потерпевший №1

ФИО2

защитника

адвоката Лутковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период времени с 18:00 часов 05.11.2018 по 06:00 часов 06.11.2018 года, по адресу <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртного с ранее знакомой Потерпевший №1, достоверно зная, что у последней в носке, надетом на правую ногу, имеются деньги в сумме 5000 рублей, решила незаконно завладеть данным имуществом. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находящего при потерпевшем, ФИО2, осознавая, что в результате употребления спиртного Потерпевший №1 крепко спит, воспользовавшись отсутствием контроля и внимания с ее стороны, подошла к спящей Потерпевший №1 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достала из носка, надетого на правую ногу Потерпевший №1 денежную купюру достоинством 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, похищенное присвоила себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым реализовав корыстную направленность своего преступного умысла, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в содеянном, ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии.

Защитник адвокат Луткова И.В.. поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей.

Обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимой особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признала полностью, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.66); со стороны сотрудников правоохранительных органов удовлетворительно (л.д. 64); на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельству, смягчающему наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимой, суд признает с учетом тяжести преступления, его общественной опасности, обстоятельств деяния, сведений о личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, сведений о личности подсудимой, следует, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлекло утрату должного контроля над своими действиями, привело к совершению ею умышленного преступления, что подтверждено последней в судебном заседании.

Учитывая сведения о личности подсудимой, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих ее вину обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлена без изоляции от общества и ей, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину подсудимой обстоятельства, а также ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину подсудимой обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимой положения ч.5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

В рамках уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 предъявлено исковое заявление о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимой на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования признала.

Суд полагает, что исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, так как причиненный ущерб подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов