Апелляционное постановление № 10-46/2024 от 25 ноября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья 1-ой инстанции: ФИО1

г. Иркутск 26 ноября 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска:

в составе председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Чухломиной А.В.,

с участием прокурора Ситникова Д.Ю., защитника Великасова Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 26 сентября 2024 года, которым:

ФИО2, родившийся .... судимый:

28 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

02 ноября 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговору от 28 января 2019 года и ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 сентября 2020 года к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

07 декабря 2020 года Шелеховским городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 02 ноября 2020 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

28 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 07 декабря 2020 года к 2 годам лишения свободы;

07 декабря 2021 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28 декабря 2020 года к 3 годам лишения свободы, освободившегося 25 июля 2022 года по отбытию наказания;

04 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (16 преступлений) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

14 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

29 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

11 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по приговорам от 04 апреля и 17 апреля 2024 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 158 (15 преступлений) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 сентября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу. ФИО2 зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с 11 сентября 2024 года по 25 сентября 2024 года по приговору от 11 сентября 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 25 июля 2024 года, мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 14 августа 2024 года, мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от 29 августа 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 26 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении 15 краж, то есть в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Преступления были совершены 11 марта, 19 марта, 22 марта, 26 марта, 01 апреля, 11 апреля, 28 апреля, 06 мая, 29 мая, 31 мая, 04 июня, 21 июня, 06 июля, 07 июля и 15 июля 2024 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Иркутска, не оспаривая доказанность вины ФИО2 и квалификацию его действий, указывает о необходимости исключения из вводной части приговора судимостей по приговорам от 30 июня, 05 августа и 30 сентября 2020 года, поскольку судимости по данным приговорам погашены.

В судебном заседании помощник прокурора Ситников Д.Ю. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить, исключив указание на судимости по приговорам от 30 июня, 05 августа и 30 сентября 2020 года.

Проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса в суде апелляционной инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО2 в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора мировой судья обоснованно положил показания представителей потерпевших САА ИСА, КЕС, СПА, ОЕЭ, дав им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всем доказательствам в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний представителей потерпевших САА, ИСА, КЕС, СПА, ОЕЭ, стабильно и последовательно изобличающих ФИО2 в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд достоверно установил фактические обстоятельства дела: время, место совершения преступлений, действия осужденного, составляющие объективную сторону преступлений.

Из их показаний следует, что 11 марта, 19 марта, 22 марта, 26 марта, 01 апреля, 11 апреля, 28 апреля, 06 мая, 29 мая, 31 мая, 04 июня, 21 июня, 06 июля, 07 июля и 15 июля 2024 года ФИО2, находясь в магазинах «Пятерочка», «Слата», «Хлеб-Соль», похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг» и ООО «Маяк», и его действия были зафиксированы камерами видеонаблюдения, при этом, являясь должностными лицам данных организаций, они, просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установили причастность ФИО2 к хищению товара.

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО2 оснований для оговора осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вина осужденного ФИО2 по каждому из инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными материалами: протоколами осмотров мест происшествий, которыми были установлены места совершения преступлений, протоколами осмотра предметов и документов, записями с камер видеонаблюдения, счет –фактурами.

В судебном заседании показания подсудимого были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными в приговоре, дав надлежащую оценку.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора осужденного представителями потерпевших не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания показаний представителей потерпевших недопустимыми доказательствами, не имеется, поскольку они получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора.

Виновность ФИО2 установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО2 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Каких-либо оснований для вывода о том, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при оценке доказательств по настоящему делу были нарушены, не имеется. Оснований для вывода о том, что приговор постановлен на недопустимых, недостоверных и противоречивых доказательствах не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привел в приговоре описание каждого из преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, которые положил в обоснование своих выводов, указал, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО2 правильно квалифицированы по пятнадцати преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние осужденного ФИО2 судом исследовано с достаточной полнотой, суд обоснованно пришел к убеждению об его вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенные преступления, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе наличие смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учел по каждому преступлению в качестве смягчающих наказания обстоятельств полное признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд дал надлежащую оценку тому факту, что ФИО2 холост, имеет на иждивении престарелую мать, являющуюся инвалидом 1 группы, уход за которой могут осуществлять иные трудоспособные родственники, в связи с чем установил, что назначение наказания в виде реального лишения свободы отрицательно не отразится на условиях жизни ФИО2 и жизни его семьи.

При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Не усмотрев оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде реального лишения свободы и не применил положения ст. 73 УК РФ. Выводы суда о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре. Размер назначенного осуждённому наказания определён судом правильно, без учета положений ч. 3 и ст. 68 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ и по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному делу и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от 11 сентября 2024 года, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО2 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО2 ранее судим, в его действиях имелся рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, и такой вывод суда первой инстанции является правильным.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное ФИО2 наказание, как по его виду, так и по размеру, соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения не имеется.

Обсуждая доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое, хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ст. 389.15 УПК РФ судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 265 и ч. 4 ст. 304 УПК РФ, суду надлежит устанавливать и указывать во вводной части приговора данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. 2 и 3 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", к таковым относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания. К ним относятся и сведения о судимости виновного.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

По смыслу приведенных разъяснений судимости, погашенные на момент совершения лицом преступления, указанию во вводной части приговора не подлежат, и при назначении наказания учтены быть не могут.

В пунктах 11, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" содержится разъяснение о том, что если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. (Например, если лицу на основании части 5 статьи 69 или статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы, но ранее по первому приговору назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, то срок погашения судимости за преступление по первому приговору необходимо исчислять в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ после отбытия (исполнения) окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений или совокупности приговоров).

Данные положения закона судом первой инстанции не выполнены.

Во вводной части приговора суд указал на судимости ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 июня 2020 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 320 часам обязательных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 05 августа 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 30 июня 2020 года к 340 часам обязательных работ, и по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 05 августа 2020 года к 360 часам обязательных работ.

Согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наказание по приговорам от 30 июня, 05 августа и 30 сентября 2020 года с учетом сложения наказания по данным приговорам с наказанием по приговору от 02 ноября 2020 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по которому осужденному ФИО2 было назначено окончательно наказание в виде лишения свободы, отбыто 25 июля 2022 года.

Следовательно, на момент совершения ФИО2 11 марта, 19 марта, 22 марта, 26 марта, 01 апреля, 11 апреля, 28 апреля, 06 мая, 29 мая, 31 мая, 04 июня, 21 июня, 06 июля, 07 июля и 15 июля 2024 года преступлений, за которые он осужден по приговору от 26 сентября 2024 года, годичный срок погашения судимостей по приговорам от 30 июня, 05 августа и 30 сентября 2020 года истек, что в силу ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью.

Таким образом, учитывая, что на момент совершения ФИО2 преступлений, за которые он осужден по настоящему приговору, его судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 05 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года были погашены, они не могли быть указаны в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО2 судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 05 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года.

Исключение ссылки на данные судимости из судебного решения не влечет смягчения наказания осужденному, поскольку в действиях осужденного по-прежнему имеется рецидив преступлений, который и учитывался при назначении ему наказания. Несмотря на вносимые изменения, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО2 изменить:

из вводной части приговора исключить указание на погашенные судимости ФИО2 по приговорам мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 30 июня 2020 года, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска от 05 августа 2020 года, мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 30 сентября 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Жагло А.В. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через мирового судью судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья О.В. Лобач