Приговор № 1-362/2018 1-46/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-362/2018

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей – судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Архаговой С.З.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прохладный Долгорукова М.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кажарова А.Л. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Р.Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил имущество потерпевшего Р.Р.В., с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда и ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в помещении зала домовладения № по <адрес><адрес>, решил открыто похитить сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus», принадлежащий Р.Р.В. Продолжая реализовывать свои преступные намерения ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Р.Р.В., нанеся Р.Р.В. четыре удара в голову кулаком правой руки в область левой височной части, не повлекших причинение вреда здоровью, открыто похитил сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus», принадлежащий Р.Р.В. стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, в котором была установлена сим – карта оператора «Мегафон» и флешкарта объемом 2 гб., не представляющие материальной ценности для последнего. После чего, ФИО1, распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, продал вышеуказанный сотовый телефон незнакомому, неустановленному следствием мужчине за 500 (пятьсот) рублей на территории ЖД Вокзала <адрес>, а вырученные деньги потратил на свои нужды, а именно на продукты питания и алкогольную продукцию, причинив тем самым Р.Р.В. материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей.

Данные умышленный действия подсудимого ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Заслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Р.Р.В., свидетеля обвинения Б.А.Н., исследовав представленные сторонами доказательства, исследовав письменные доказательства и материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, защитника – адвоката, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что 21 сентября 2018 года, примерно в 15 часов, находясь по месту жительства потерпевшего Р.Р.В. по адресу: <адрес> стали совместно распивать спиртные напитки. В тот же день, примерно в 12 час к ним присоединился Б.А.Н. В зальной комнате домовладения потерпевшего Р.Р.В. по вышеуказанному адресу, они втроем продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, он с Р.Р.В. вдвоем стали распивать спиртные напитки, а Б.А.Н. ушел в другую комнату поспать. Сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus», принадлежащий Р.Р.В. лежал на столе в зальной комнате. Он нанес Р.Р.В. четыре удара в голову кулаком в область височной части и забрал вышеуказанные сотовый телефон, принадлежащий Р.Р.В. и положил к себе в карман. После этого, он схватил Р.Р.В. за шею и пригрозил, что потерпевшему будет хуже, если об этом кому-то он расскажет или сообщит в полицию. Р.Р.В. промолчал. Затем, он предложил ему пройти с ним к привокзальной площади за сигаретами. Находясь на привокзальной площади, он сказал Р.Р.В., что продаст его телефон и отошел в сторону. В районе центра занятости населения, он подошел к ранее незнакомому мужчине и продал ему сотовый телефон Р.Р.В. марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus» с сим – картой за 500 рублей. Продав указанный телефон он вернулся на привокзальной площади, но Р.Р.В. не было уже на привокзальной площади. Далее, он зашел в магазин, приобрёл одну бутылку водки, пачку сигарет и пошел домой к Р.Р.В., но его дома не оказалось. Зайдя к нему домой, так как у Р.Р.В. дома находился Б.А.Н. Он отдал Б.А.Н. 76 рублей, чтобы он сходил за продуктами питания. Через некоторое время к Р.Р.В. домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции для разбирательства. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает данные им показания в качестве подозреваемого и отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим конституционным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации (<данные изъяты>

Данные показания даны подсудимым ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, перед его допросом ему были разъяснены его процессуальные права. Показания данные в ходе производства предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

В судебном заседании потерпевший Р.Р.В. показал, что познакомился с ФИО1 на полевых работах. В 15 часов 00 минут 21 сентября 2018 года находясь у себя по месту жительства в зальной комнате распивали спиртные напитки с ФИО1 Примерно в 21 час к ним присоединился Б.А.Н., который совместно с ними распил спиртное, а потом пошел в другую комнату спать. А они продолжили распивать спиртные напитки с ФИО1 примерно до 23 часов того же дня. Его сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus» лежал на столе в зальной комнате и его телефон видел ФИО1 далее ФИО1 без какой-либо причины нанес ему четыре удара в голову и взял его сотовый телефон и положил к себе в карман. ФИО1 пригрозил ему что ему будет хуже, если он кому-то расскажет о случившемся или обратиться в полицию. Испугавшись, что ФИО1 может нанести ему телесные повреждения, ничего в ответ на его слова ничего ему не ответил. Затем ФИО1 предложил ему сходить на привокзальную площадь, чтобы купить сигареты. Они вместе пошли на привокзальную площадь, но потерял ФИО1 из вида и сразу пошел в отделение полиции и сообщил о случившимся. Далее ФИО1 принес ему свои извинения, возместил причиненный ему ущерб в размере 3000 рублей, так как свой телефон он оценил именно в эту денежную сумму. В настоящее время не имеет к ФИО1 материальных, моральных претензий и просил назначить ему минимально возможное, не связанное с изоляцией от общества наказание.

Свидетель Б.А.Н. суду показал, что он знаком с ФИО1 и Р.Р.В. 21 сентября 2018 года примерно в 21 час он пришел в гости к Р.Р.В. у которого находился ФИО1 и они распивали спиртные напитки и он к ним присоединился, и они все вместе стали распивать спиртное. От большого количества выпитого ему стало чуть не по себе и он ушел в другую комнату спать. Очевидцем конфликта не был, но слышал голос ФИО1 который говорил: «если расскажешь кому-то или сообщить в полицию тебе будет хуже». Затем он слышал, что ФИО1 и Р.Р.В. куда-то вышли. Примерно через час вернулся один ФИО1, который принес водку, сигареты и сообщил, что забрал у Р.Р.В. сотовый телефон, продал данный телефон, а на вырученные деньги купил принесенную водку и сигареты и отдал ему 76 рублей, попросив купить его продукты питания. Он пошел на привокзальную площадь и купил пирожки, лимонад и вернулся обратно. Когда он вернулся в доме у Р.Р.В. находились сотрудники полиции.

Давая оценку показаниям потерпевшего Р.Р.В., свидетеля обвинения Б.А.Н. суд считает, что они давали убедительные показания, которые соответствуют установленным обстоятельствам преступления и не противоречат другим материалам дела в их совокупности и является достоверными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетеля обвинения судом при рассмотрении данного дела не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения у суда нет оснований, поскольку их показания подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с этим показания потерпевшего, свидетеля обвинения являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо вышеперечисленных и исследованных судом показаний потерпевшего, свидетеля обвинения, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

заявлением Р.Р.В. из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, несколько раз его ударил и отобрал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus» (<данные изъяты>),

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с фототаблицей из которых следует, что осмотрено помещение зальной комнаты домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 открыто похитил у Р.Р.В., принадлежащий ему сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus». В ходе осмотра изъята коробка из-под указанного сотового телефона (<данные изъяты>),

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 02 октября 2018 года в ходе которого осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 года (том <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте от 13 октября 2018 года с фототаблицей в ходе которого ФИО1 указал на стол в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья Р.Р.В. открыто похитил сотовый телефон марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus», а также указал на участок местности, расположенный на территории привокзальной площади, напротив здания филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в <адрес> и <адрес> на расстоянии 35 метров в сторону ж/д вокзала, где он продал вышеуказанный сотовый телефон (<данные изъяты>),

заключением эксперта № от 27 сентября 2018 года согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе у Р.Р.В. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (том <данные изъяты>

из справки о стоимости от 01 октября 2018 года следует, что рыночная стоимость бывшего в употреблении сотового телефона марки «Zеnfоn Livе 5 (ZВ01 КL) Аsus» по состоянию на 21 сентября 2018 года составляет 3000 (три тысячи) рублей (<данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, предварительным следствием не допущено и судом не установлено. Доказательства собраны в соответствии с законом, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому признаются допустимыми доказательствами, так как были получены в соответствии с требованиями ст.ст. 7,11, 74,86 УПК РФ, как доказательства виновности подсудимого.

В соответствии со ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 предварительным следствием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы верно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, статей 6,60,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, характеризующие подсудимого данные, который впервые совершил преступление, признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, принес свои извинения, которые потерпевшим приняты, мнение потерпевшего о назначении минимального и не связанного с лишением свободы наказания для подсудимого, отсутствие у потерпевшего претензий материального и морального характера, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, имеет постоянное место, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании изложенного, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, исправление и перевоспитание ФИО1 суд полагает возможным с назначением ему наказания в виде лишения на определенный срок, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по мнению суда цели наказания будут достигнуты путем отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Также суд полагает, что длительного срока лишения свободы для исправления осужденного не потребуется, более того, суд приходит к выводу, что назначенное наказание в виде лишения свободы, возможно, определить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При этом, несмотря, на наличие смягчающих обстоятельств, с учетом целей, мотива совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд не считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Защитником Кажаровым А.Л. до удаления в совещательную комнату было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката Кажарова А.Л. отнесены за счет средств федерального бюджета учитывая материальное положение подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решить судьбу вещественных доказательств <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредствен о, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарская республика Л.В. Шапуленко