Приговор № 1-12/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

№ 1-12/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 16 февраля 2017 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С.,

при секретаре Будкиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тумашова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее судимой 11.07.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 220 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 07.09.2016 года водворена в места лишения свободы сроком на 21 день с отбыванием наказания в колонии–поселении. 27.09.2016 года освобождена по отбытии срока наказания из СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области (пос. Винзили).

Содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей по постановлению Абатского районного суда Тюменской области с 27.12.2016 года, задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 10 часов 45 минут 26.12.2016 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

у с т а н о в и л:

25.12.2016 года около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия предмет – нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, умышленно нанесла не менее двух ударов ножом в область живота ФИО4, причинив последнему две колото-резаные раны, расположенные на передней брюшной стенке в области левого подреберья по средней ключичной линии и в левой подвздошной области, раневые каналы которых проникли в брюшную полость, и повлекли множественные ранения толстого и тонкого кишечника, брыжейки, сопровождавшиеся внутрибрюшным кровотечением со скоплением крови в брюшной полости объемом до 1500 мл.

Каждое из проникающих колото-резаных ранений живота с повреждением внутренних органов причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Тумашов В.Н. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО4 и государственный обвинитель –помощник прокурора Абатского района Тюменской области Чемагина Н.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимой в особом порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, отнесено к категории тяжких преступления.

Подсудимая по месту жительства администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно, ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" - отрицательно. Ранее судима по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к категории преступлений небольшой тяжести. Указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако рецидива преступлений в действиях подсудимой не образует. 27.07.2016 года, 03.01.2016 года, 18.06.2016 года постановлениями ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" подсудимая была привлечена к административной ответственности в виде штрафа, за совершение каждого из административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), кроме того, 20.06.2016 года подсудимая постановлением ОП № 1 МО МВД России "Ишимский" была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Подсудимая на учете у врача психиатра в медицинском учреждении по месту жительства не состоит, вместе с тем состоит на диспансерном учете у врача нарколога, в связи с чем, состояние здоровья подсудимой суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством.

Постоянного источника доходов подсудимая не имеет, вину в совершении инкриминируемого преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему ФИО4, которые были приняты последним, пояснившим в судебном заседании, что он претензий к подсудимой не имеет, и просит суд применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимой возможно без её изоляции от общества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимой ФИО1 суд руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает – раскаяние подсудимой в совершении преступления и полное признание вины в его совершении, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в действиях подсудимой судом не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой, тяжесть совершенного преступления, а также учитывая отношение подсудимой к содеянному и её поведение после совершенного, выразившееся в принесении потерпевшему ФИО4 извинений за содеянное, которые были приняты потерпевшим, мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений не могут быть достигнуты путем назначения наказания подсудимой не связанного с её изоляцией от общества, поскольку инкриминируемое подсудимой преступление совершено ей при наличии не снятой и не погашенной судимости, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания именно в виде лишения свободы, непосредственно влекущего изоляцию подсудимой от общества в рамках санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ. По выше изложенным обстоятельствам суд считает не возможным применение в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой и мнения потерпевшего по вопросу назначения вида и размера наказания, суд считает возможным ограничиться назначением подсудимой лишь основного вида наказания в виде лишения свободы за совершение инкриминируемого преступления и возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, также предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение вида исправительного учреждения подсудимой подлежит в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с положениями п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 16 февраля 2017 года.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с момента её задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 26.12.2016 года по 15.02.2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- нож – уничтожить;

- куртку, пуловер, футболку - возвратить по принадлежности законному владельцу – потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: