Апелляционное постановление № 22-1063/2025 от 26 марта 2025 г.

Судья: Желяков И.О. Дело № 22-1063/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Олексюке И.О.,

с участием прокурора Гнидец Н.М., адвоката Белевцова Д.С.,

осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Шариной А.Е. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

- 31 мая 2022 года Тальменским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 6 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Тальменского районного суда Алтайского края от 7 сентября 2022 года) по ст. 319, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2022 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 26 октября 2022 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 июля 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден 14 сентября 2023 года на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 августа 2023 года условно-досрочно на 7 месяцев 1 день;

- 4 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 августа 2024 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ -1 год;

- 15 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 июня 2024 года) к 1 году лишения свободы;

- 21 августа 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 августа 2024 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 18 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 августа 2024 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 20 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 сентября 2024 года) к 2 годам лишения свободы;

- 23 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 сентября 2024 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 24 сентября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 2 октября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2024 года Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 октября 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 22 ноября 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 октября 2024 года) к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, начале исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей, отбытого наказания, процессуальных издержках.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2022 года, вступившего в законную силу 24 мая 2022 года, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 24 мая 2024 года, находясь в магазине <данные изъяты>, пытался похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 985 рублей 31 копейку, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Шарина А.Е. выражает несогласие с приговором.

Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, указывает, что суд неверно зачел в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей. Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года вступил в законную силу 17 декабря 2024 года, ФИО1 начал отбывать наказание по данному приговору с 17 декабря 2024 года. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ период с 22 ноября по 16 декабря 2024 года включительно должен быть зачтен в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по приговору от 22 ноября 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в резолютивной части приговора суду следовало указать о зачете в срок отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2024 года с 17 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считает, что решение суда в части освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в ходе предварительного следствия осужденный не отказывался от помощи защитника. Согласно постановлению о выплате процессуальных издержек от 29 августа 2024 года, для защиты его прав и интересов был назначен адвокат Белевцов С.С., с участием которого проведены следственные действия 13 августа 2024 года и 29 августа 2024 года. Размер оплаты вознаграждения адвоката в соответствии с п.п. «г» п.22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» составил 3785 рублей 80 копеек. Таким образом, суду следовало взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки в указанном размере за оказанную на предварительном следствии адвокатом юридическую помощь.

Просит приговор изменить, дополнить его указанием о зачете в срок отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года времени содержания под стражей с 22 ноября по 16 декабря 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; указать о зачете в срок отбытого наказания времени отбывания наказания по этому же приговору с 17 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3785 рублей 80 копеек.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку в судебном заседании было удовлетворено его ходатайство об отказе от услуг адвоката. В ходе предварительного следствия, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, он также заявлял отказ от услуг защитника. Кроме того, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, ряд хронических заболеваний, в связи с чем проходит курс лечения. В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ч. 4 ст. 132 УПК РФ он подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями представителя потерпевшего, свидетелей К, С, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Каждое из доказательств судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все они в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Назначая осужденному наказание, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, в частности, матери, которая является инвалидом, оказание ей посильной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, в связи с наличием которого наказание верно назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление является неоконченным, наказание правильно назначено с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который ранее судим, совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, суд верно пришел к выводу о зачете по настоящему приговору отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года с 17 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, однако оставил без внимания, что приговором от 22 ноября 2024 года было зачтено и время содержания под стражей с 22 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 17 декабря 2024 года (даты вступления приговора в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, которое также подлежало зачету.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор дополнить указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года с 22 ноября по 16 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, оснований для приведения правил зачета наказания при указании судом о зачете периода отбытого наказания по приговору от 22 ноября 2024 года с 17 декабря 2024 года по 13 января 2025 года, о чем поставлен вопрос в представлении, не имеется, поскольку льготные правила зачета применяются лишь при зачете времени содержания под стражей.

Кроме того, суд необоснованно освободил ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за представление его интересов в ходе дознания.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания защиту осужденного осуществлял адвокат Белевцов Сергей Степанович, назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ, от помощи которого ФИО1 не отказывался. Отказ от услуг защитника был заявлен осужденным только в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания, судом исследовано постановление органа дознания о выплате вознаграждения адвокату Белевцову Степану Степановичу за два дня проведения следственных действий в сумме 3785 рублей 80 копеек (том 1 л.д. 161), осужденному разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, выяснено его мнение по данному вопросу. Размер вознаграждения соответствуют п. «г» п. 22.1 Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ».

Сведений об имущественной несостоятельности представленные материалы дела не содержат. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, изоляция от общества носит временный характер. Приведенные осужденным основания в возражениях на апелляционное представление, в частности, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, не могут служить достаточным основанием для освобождения от взыскания процессуальных издержек. Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, то положения п. 10 ст. 316 УПК РФ не применимы.

Учитывая изложенное, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белевцову Сергею Степановичу, в сумме 3785 рублей 80 копеек, за оказанную им юридическую помощь в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

дополнительно зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2024 года с 22 ноября по 16 декабря 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белевцову Сергею Степановичу, за оказание юридической помощи в ходе дознания, в размере 3785 рублей 80 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов