Приговор № 1-281/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-281/2018

№ 1-281/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,

с участием государственного обвинителя Луценко А.А.,

защитника подсудимого адвоката Трошина Г.Ф.., удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г..,

при секретаре Логиновой М.С.,

подсудимогоФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11801320068370361в отношении

ФИО1,.......

обвиняемого в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, .. .. ....г. в вечернее времяФИО1, находясь в помещении отдела полиции «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку, расположенному по пр. Запсибовцев, 23 г.Новокузнецка, умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые им в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, подав письменное заявление об открытом хищении его имущества, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новоильинский» Управления МВД России по городу Новокузнецку под номером №... от .. .. ....г., которое в последствии передано по территориальности в отдел полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России, так как событие, заявленное ФИО1 произошло на территории Новобайдаевского микрорайона г. Новокузнецка, где зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку под номером №... от .. .. ....г.. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в своем заявлении от .. .. ....г. указал, что в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. в садовом обществе ....... к нему подбежал неизвестный и открыто похитил из руки его сотовый телефон «Samsung», после чего убежал.Заведомо ложный донос ФИО1 совершил с целью вернуть утраченное имущество, которое он добровольно передал своему знакомому, а тот утерял, тем самым заведомо нарушив работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлек их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собой необоснованную регистрацию его заявления в Книге Учета Сообщений о Происшествиях Отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку от .. .. ....г., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно-оперативной группы материала и возбуждение уголовного дела №....

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыйФИО1 после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимомуФИО1 понятно обвинение и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимомуФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательстваи поскольку максимальный срок наказания за преступление предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель,защитник,не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступленияпо ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности:в целом характеризуется положительно (л.д. 58),по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 87), работает, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 59, 60), смягчающиенаказание обстоятельства, отсутствие отягчающихнаказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данные о личности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимыйФИО1, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,........

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. не применяет наиболее строгого вида наказания предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для прекращения в отношении его уголовного дела по другим основаниям, а также для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,суд полагает назначить ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначает наказание в виде штрафа, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода в размере около 9000 рублей,работающего в АЗС «Сибтранс», заправщиком.

По настоящему уголовному делу у ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд сохраняет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела №...: заявление ФИО1 от .. .. ....г., копия сопроводительного письма, объяснение ФИО1, копия документов на телефон, копия протокола осмотра места происшествия, копия постановления о возбуждении уголовного дела от .. .. ....г.., копия постановления о производстве выемки, копия протокол выемки, копия протокола осмотра предметов, копия постановления о прекращении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, копия допроса потерпевшего ФИО1, копия допроса ....... свидетеля ....... копия допрос ....... свидетеля ....... копия допроса свидетеля .......копия выписки из Книги Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку- хранить в материалах уголовного дела № 11801320068370361.

В соответствии с положением ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1,виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.

Сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства: материалы уголовного дела №...: заявление ФИО1 от .. .. ....г., копия сопроводительного письма, объяснение ФИО1, копия документов на телефон, копия протокола осмотра места происшествия, копия постановления о возбуждении уголовного дела от .. .. ....г.., копия постановления о производстве выемки, копия протокол выемки, копия протокола осмотра предметов, копия постановления о прекращении уголовного дела, копия постановления о признании потерпевшим, копия допроса потерпевшего ФИО1, копия допроса ....... свидетеля ....... копия допрос ....... свидетеля ....... копия допроса свидетеля ....... копия выписки из Книги Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по городу Новокузнецку- хранить в материалах уголовного дела № 11801320068370361.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, и не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: В.Г. Дементьев