Приговор № 1-281/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-281/2018




Дело № 1-281/2018 (№ 11801320064190528)


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30 июля 2018 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре Богдановой Н.А.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Котыхова П.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Калякина А.А.,

предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ... в ..., ... ..., ..., ранее судимого:

... Киселевским городским судом ... по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

... Киселевским городским судом ... по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от ... исполнять самостоятельно;

... Киселевским городским судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., ..., окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы;

... Прокопьевским районным судом ... по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ..., окончательно назначено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы; ... постановлением Заводского районного суда ... УДО на 1 год 2 месяца 8 дней;

... Киселевским городским судом ... по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст.79 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ..., окончательно назначено к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы; ... освобожден по отбытию наказания;

... Киселевским городским судом ... по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

... около 16.36 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Мария – Ра», расположенном по адресу .... ..., ..., из корыстных побуждений, умышленно, то есть осознавая противоправный характер своих преступных действий, покушался на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно: двух бутылок водки «Пять озер» объемом 0,5 литров стоимостью 182,38 рублей за бутылку, на общую сумму 364,76 рублей, без учета НДС. После чего ФИО1 попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая личность подсудимого суд отмечает, что ФИО1 не женат, детей не имеет, на ... (л.д.59,60), по месту отбывания наказания и УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.72, 73), ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд в соответствии со ст.66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых ФИО1 преступление не было доведено до конца, поскольку незаконная деятельность подсудимого была пресечена сотрудником магазина. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, считает необходимым назначить наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступления. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до провозглашения в отношении него приговора Киселевского городского суда ... от ..., следовательно, приговор Киселевского городского суда ... от ... следует исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Киселевского городского суда ... от 25.05.2018г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Г.П. Рудая



Суд:

Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудая Г.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ