Решение № 12-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ 12 – 4/2019

г. Губкин, Белгородской обл. 11 февраля 2019 года

Судья Губкинского районного суда Белгородской области Ларин А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обосновании жалобы указала, что она не является собственником автомобиля марки Форд Мондео, . На основании договора купли-продажи от 10 марта 2018 года собственником данного транспортного средства является ООО «УК Домовенок». Просит постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02.12.2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив возражения, в которых просили постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Указав что, согласно базы данных ФИС-ГИБДД М, собственником транспортного средства Форд Мондео, на момент фиксации административного правонарушения и в настоящее время является ФИО1

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и ей, как собственнику транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

По правилам п. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПТОЛОМЕЙ-СМ» идентификационный номер ПС2К1703003, прошедшим метрологическую поверку и признанным годным к применению до 25.04.2019 года, имеющим функции фотовидеосъемки, который обеспечивает автоматическое фотографирование транспортных средств в зоне контроля и внесение в кадр скорости движения, даты, время нарушения, другой дополнительной информации, в данном случае, место совершения нарушения с указанием километра автодороги.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ч.2 ст.2.6 прим.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае, предусмотренном ст.2.6 прим.1 КоАП РФ, вина собственника (владельца) транспортного средства, предполагается (презюмируется), что позволяет говорить о «презумпции виновности». Для привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности не требуется установление факта управления ими транспортным средством в момент совершения правонарушения.

Возможность освобождения от ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами допускается, если будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В данном случае бремя доказывания отсутствия вины, а не доказывание своей невиновности, возлагается на собственников (владельцев) транспортных средств. Такое правовое регулирование, согласующееся с принципом состязательности и равноправия сторон при осуществлении административного судопроизводства, не обязывает привлекаемое к административной ответственности лицо свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

В обоснование своих доводов ФИО1 указывает на то, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки Форд Мондео, убыл из ее владения на основании договора купли продажи транспортного средства от 10.03.2018 года.

Оценивая указанные документы, прихожу к следующему выводу.

ФИО1 доказательств реального исполнения данного договора не представлено, также не представлено доказательств того, что машина была снята с регистрационного учета в момент административного правонарушения. Из материалов дела, согласно карточки учета транспортного средства усматривается что собственником автомобиля Форд Мондео, является ФИО1

К представленным документам суд относится критически, тат как ФИО1 не представлено доказательств того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения 02.12.2018 года находилось во владении другого собственника.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таких оснований в судебном заседании не установлено. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 02 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья А.Г. Ларин