Апелляционное постановление № 22-2196/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-21/2025

Судья – Горлова В.Н. Дело №22-2196/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

представителя потерпевших ...........9

адвоката ФИО1,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО2 на приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года, которым

ФИО2, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанный, работающий ИП "Кабачков" рабочим, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимый Тимашевским районным судом Краснодарского края 07.03.2018 года по ч.1 ст. 131 УК РФ в виде 4-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев 14 дней заменена более мягким видом наказания-исправительными работами на тот же срок с удержанием 20 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. 22.10.2019 года освобожден из ФКУ ИК-9УФСИН России по Краснодарскому краю. С 28.10.2019 г. состоял на учете ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. 17.08.2021 года снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием срока наказания; Лабинским районным судом от 28.06.2023 года по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. Постановлением Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 декабря 2023 года наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной -колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 – отменена.

Избрана мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 -ФЗ), зачтено время содержания под стражей ФИО2 с 28 января 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав участвующих в деле лиц, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, ФИО2 признан виновным в совершении неоднократной неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказание, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: оплата алиментов 28 ноября в размере 10 000 рублей, выплата за август 8 000 рублей, официальное трудоустройство, где в январе работодателем были перечислены алименты, характеристику с места работы, наличие гражданской жены, с которой к подсудимого имеются совместные дети, нуждающиеся в его внимании, один из которых страдает заболеванием. Приводит доводы о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ. Также считает, что суд неверно определил ему для отбывания наказания вид исправительного учреждения, поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в колонии строгого режима, как указал суд, а находился в режиме следственного изолятора. Просит приговор отменить, назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения, назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В возражениях ...........5 просит отказать в рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 В возражениях государственный обвинитель Швед А.А. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили приговор суда отменить, уголовное дело прекратить.

Прокурор, законный представитель несовершеннолетних потерпевших против доводов жалобы возражали, считая приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО2 вину в совершенном преступлении полностью признал. В суде, после консультации с защитником, он подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденного об особом порядке судебного разбирательства не возражал. Законный представитель несовершеннолетних потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, о чем подано соответствующее заявление.

Данные о нарушении судом порядка рассмотрении дела в порядке особого производства отсутствуют, доказательств этому не имеется.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, указанные требования соблюдены, все обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, судом исследованы.

В обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал в соответствии с п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения наказания, судом учтены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденной статьи УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением положений ст. 15, ст.64, ст.73 УК РФ правильно не установлено.

Выводы суда в части вида и меры наказания подробно мотивированы в приговоре и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

В связи с изложенным, оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, соответственно, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения вида исправительного учреждения, поскольку он определен ФИО2 верно, с учетом имеющегося в его действиях рецидива преступлений, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строго режима.

Иных заслуживающих внимание обстоятельств суду апелляционной инстанции в судебное заседание не представлено,.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.ст. 389.15, 389.26 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко